В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Shamil Goldenberg
В лице законного представителя: Stephan Voskresenky
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника FIB Minori Godless c жетоном [FIB -DI | 09315], а так же, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
15.09.2024 с моим клиентом (далее истцом) произошел вопиющий случай. Истец выходил с магазина, решил поздороваться с сотрудниками FIB Minori Godless c жетоном [FIB -DI | 09315] (далее ответчик), однако, сотрудники решили, что не правильно он здоровается, и решили потребовать паспорт, хотя клиент был не в маске. Истец услышав требование пошел в машину за своим паспортом, однако в этот момент сотрудник, каким - то магическим образом применил тайзер через стекло на моего подзащитного. Мой подзащитный был возмущен, обескуражен, вне себя от ярости из-за такого применения силы, ведь он не оказывал сопротивление.
На протяжении всего пути сотрудники намеренно провоцировали и принижали честь и достоинство моего подзащитного. Сотрудники заранее были уверены о том, что они его посадят, вне зависимости от того, что скажет адвокат. Сотрудник преследовал личные мотивы.
Согласно Закону "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро
на территории штата Сан-Андреас (FIB)" статье 6.1
Статья 6.1 Деятельность органов ФРБ осуществляется по следующим основным направлениям:
⁃ контрразведывательная деятельность;
⁃ борьба с терроризмом;
⁃ борьба с преступностью;
⁃ разведывательная деятельность;
⁃ расследовательская деятельность;
⁃ обеспечение информационной безопасности;
⁃ иная деятельность определяемая законами
Мой подзащитный не попадает ни под один пункт, для привлечения внимания со стороны сотрудника FIB. Истец является стажером журналистом, а значит у него не могло и не может быть судимостей или розыска по какой - либо статье.
На протяжении процессуального действия сотрудники FIB поясничали, подстрекали моего клиента, что нанесло ему нравственные страдания и моральные душевные травмы.Тем самым сами нарушая Уголовно - административный кодекс статью 20.5
20.5 Оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности гражданского лица
– штраф в размере до $5.000.
Опять же, опираясь на статью Закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)"
Статья 5.1 Деятельность ФРБ осуществляется на основе следующих принципов:
⁃ законность;
⁃ уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина;
⁃ гуманизм;
⁃ единство системы органов ФРБ, а также централизация управления ими;
⁃ конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств деятельности
В сея деянии не было никакого уважения, а также соблюдения прав и свободы человека.
Однако, согласно статье 14.1 Закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)"
сотрудники имели право проверить документы у моего подзащитного, но….
⁃ Проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный обыск и обыск находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений и/или правонарушений;
Если имеются достаточные основания подозревать в совершении преступления. Вопрос, какое преступление успел нарушить мой подзащитный выходя из магазина?
Также, согласно статье 19.1 Закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)"
Статья 19.1 Агенты ФРБ имеют право применять специальные средства в следующих случаях:
⁃ для отражения нападения на граждан, сотрудников ФРБ, объекты, специальные грузы и транспортные средства органов ФРБ;
⁃ для пресечения преступления или правонарушения;
⁃ для пресечения сопротивления, оказываемого агенту ФРБ;
⁃ для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
⁃ для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению агенту ФРБ возложенных на него служебных обязанностей;
⁃ для доставления в служебные помещения лиц, совершивших преступления или правонарушения, для конвоирования и охраны задержанных лиц, а также для пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления агенту ФРБ, причинения вреда окружающим или себе;
⁃ для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств, земельных участков;
⁃ для пресечения массовых беспорядков и блокирования движения групп лиц, совершающих противоправные действия;
⁃ для пресечения попытки побега при транспортировке в Федеральную Тюрьму.
Мой подзащитный хочет знать, что именно он нарушил, что на него было применено электрошоковое оружие
Также нарушили конфиденциальный разговор моего подзащитного и его, на тот момент, адвоката.
Согласно статье 3.5 Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас
4) В случае запроса задержанным конфиденциальной беседы с адвокатом, обязать лиц(-о), производящие(-ее) задержание, обеспечить данную беседу. При запросе от задержанного, такая беседа должна проводиться наедине и в условиях, обеспечивающих полную конфиденциальность. На время проведения беседы время задержания замораживается. Длительность беседы не может превышать 5 минут. В случае, если один из субъектов, проводивший задержание вмешивается в конфиденциальную беседу – право на конфиденциальную беседу считается нарушенным
Согласно статье 3.5 Процессуального кодекса, мой подзащитный просил телефонный звонок, а так же звонок частному адвокату. Телефонный звонок ему не предоставили
2) Задержанный имеет право на 1 телефонный звонок с целью вызова частного адвоката, либо для уведомления близких родственников о своем задержании.
⁃ Продолжительность телефонного звонка не может превышать 3 минут.
⁃ Во время телефонного звонка рядом с задержанным должен присутствовать сотрудник, который может прекратить реализацию этого права в том случае, если нарушаются условия настоящего пункта, либо умышленно затягивается время звонка;
⁃ В случае вызова частного адвоката, время задержания замораживается до его приезда, но не более, чем на 10 минут. Если адвокат не приехал, то процедура возобновляется, и право на адвоката считается реализованным;
В ходе обыска, у моего подзащитного не было обнаружено ничего противозаконного, то есть, мой подзащитный мог ограничиться штрафом. Однако, сотрудники правоохранительных органов намеренно посадили Истца в федеральную тюрьму по статье УАК 17.6*** Отказ от сотрудничества, а равно воспрепятствование заключению под стражу задержанным, неподчинение требованиям прекратить сопротивление, пройти обыск или предоставить документы.
Мой подзащитный не в коем образе не отказывался от сотрудничества, прошу суд разобраться, в причине инкриминации этой статьи.
Таким образом, руководствуясь выше перечисленным считаю, что были нарушены права моего подзащитного, а именно…
Согласно Конституции Статье 17, а так же Статье 24
Статья 17. Человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Незаконное ограничение прав человека и гражданина не допускается.
Мой подзащитный не мог защитить себя законным путем, ему ограничили право в вызове частного адвоката, и телефонном звонке
Статья 24. Каждый имеет право совершить телефонный звонок в случае ограничения свободы, в порядке предусмотренном законом
А так же Статье 1 Конституции
Статья 1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых — право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни.
Подзащитному не дали даже взять документы из машины, применив электрошоковое оружие дабы намеренно причинить вред Истцу.
А также статье ГЛАВА X. Средства массовой информации
Статья 2. Сотрудники средств массовой информации (далее - СМИ) имеют право свободно и независимо искать, получать, фиксировать, хранить, использовать и распространять любую информацию, кроме случаев, когда ограничение этого права необходимо в интересах национальной безопасности, общественного порядка, для защиты репутации или прав других людей или для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально.
Статья 4. СМИ имеют право высказываться о превышении полномочий со стороны гос. организаций, принятий взяток, иных проявлений коррупции, в том случае, если были свидетелем данного процесса и имеют неопровержимые доказательства
Мой подзащитный лишь хотел поздороваться и убедиться в том, что граждане нашего штата в безопасности.
Как стажер Журналистики имел право высказать свое мнение, если таковое было
На основании вышеизложенного, Сторона Обвинения просит Суд:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Тут
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у сотрудника
3. Список свидетелей Отсутствует
4. Электронная почта и телефон (Discord):shamil_goldenbergyan 4210055
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: тут
6.Номер телефона и электронная почта представителя: @ugly322, 6294589
7. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Вот тут.
8. Договор об оказании юридических услуг:Фото, Документ
9.Доверенность: Фото, Документ
10.Оплата услуг адвоката: тык
Дата подачи заявления: 16.09.2024
Подпись истца:S.G
Подпись законного представителя: S.V
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Shamil Goldenberg
В лице законного представителя: Stephan Voskresenky
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника FIB Minori Godless c жетоном [FIB -DI | 09315], а так же, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
15.09.2024 с моим клиентом (далее истцом) произошел вопиющий случай. Истец выходил с магазина, решил поздороваться с сотрудниками FIB Minori Godless c жетоном [FIB -DI | 09315] (далее ответчик), однако, сотрудники решили, что не правильно он здоровается, и решили потребовать паспорт, хотя клиент был не в маске. Истец услышав требование пошел в машину за своим паспортом, однако в этот момент сотрудник, каким - то магическим образом применил тайзер через стекло на моего подзащитного. Мой подзащитный был возмущен, обескуражен, вне себя от ярости из-за такого применения силы, ведь он не оказывал сопротивление.
На протяжении всего пути сотрудники намеренно провоцировали и принижали честь и достоинство моего подзащитного. Сотрудники заранее были уверены о том, что они его посадят, вне зависимости от того, что скажет адвокат. Сотрудник преследовал личные мотивы.
Согласно Закону "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро
на территории штата Сан-Андреас (FIB)" статье 6.1
Статья 6.1 Деятельность органов ФРБ осуществляется по следующим основным направлениям:
⁃ контрразведывательная деятельность;
⁃ борьба с терроризмом;
⁃ борьба с преступностью;
⁃ разведывательная деятельность;
⁃ расследовательская деятельность;
⁃ обеспечение информационной безопасности;
⁃ иная деятельность определяемая законами
Мой подзащитный не попадает ни под один пункт, для привлечения внимания со стороны сотрудника FIB. Истец является стажером журналистом, а значит у него не могло и не может быть судимостей или розыска по какой - либо статье.
На протяжении процессуального действия сотрудники FIB поясничали, подстрекали моего клиента, что нанесло ему нравственные страдания и моральные душевные травмы.Тем самым сами нарушая Уголовно - административный кодекс статью 20.5
20.5 Оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности гражданского лица
– штраф в размере до $5.000.
Опять же, опираясь на статью Закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)"
Статья 5.1 Деятельность ФРБ осуществляется на основе следующих принципов:
⁃ законность;
⁃ уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина;
⁃ гуманизм;
⁃ единство системы органов ФРБ, а также централизация управления ими;
⁃ конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств деятельности
В сея деянии не было никакого уважения, а также соблюдения прав и свободы человека.
Однако, согласно статье 14.1 Закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)"
сотрудники имели право проверить документы у моего подзащитного, но….
⁃ Проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный обыск и обыск находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений и/или правонарушений;
Если имеются достаточные основания подозревать в совершении преступления. Вопрос, какое преступление успел нарушить мой подзащитный выходя из магазина?
Также, согласно статье 19.1 Закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)"
Статья 19.1 Агенты ФРБ имеют право применять специальные средства в следующих случаях:
⁃ для отражения нападения на граждан, сотрудников ФРБ, объекты, специальные грузы и транспортные средства органов ФРБ;
⁃ для пресечения преступления или правонарушения;
⁃ для пресечения сопротивления, оказываемого агенту ФРБ;
⁃ для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
⁃ для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению агенту ФРБ возложенных на него служебных обязанностей;
⁃ для доставления в служебные помещения лиц, совершивших преступления или правонарушения, для конвоирования и охраны задержанных лиц, а также для пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления агенту ФРБ, причинения вреда окружающим или себе;
⁃ для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств, земельных участков;
⁃ для пресечения массовых беспорядков и блокирования движения групп лиц, совершающих противоправные действия;
⁃ для пресечения попытки побега при транспортировке в Федеральную Тюрьму.
Мой подзащитный хочет знать, что именно он нарушил, что на него было применено электрошоковое оружие
Также нарушили конфиденциальный разговор моего подзащитного и его, на тот момент, адвоката.
Согласно статье 3.5 Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас
4) В случае запроса задержанным конфиденциальной беседы с адвокатом, обязать лиц(-о), производящие(-ее) задержание, обеспечить данную беседу. При запросе от задержанного, такая беседа должна проводиться наедине и в условиях, обеспечивающих полную конфиденциальность. На время проведения беседы время задержания замораживается. Длительность беседы не может превышать 5 минут. В случае, если один из субъектов, проводивший задержание вмешивается в конфиденциальную беседу – право на конфиденциальную беседу считается нарушенным
Согласно статье 3.5 Процессуального кодекса, мой подзащитный просил телефонный звонок, а так же звонок частному адвокату. Телефонный звонок ему не предоставили
2) Задержанный имеет право на 1 телефонный звонок с целью вызова частного адвоката, либо для уведомления близких родственников о своем задержании.
⁃ Продолжительность телефонного звонка не может превышать 3 минут.
⁃ Во время телефонного звонка рядом с задержанным должен присутствовать сотрудник, который может прекратить реализацию этого права в том случае, если нарушаются условия настоящего пункта, либо умышленно затягивается время звонка;
⁃ В случае вызова частного адвоката, время задержания замораживается до его приезда, но не более, чем на 10 минут. Если адвокат не приехал, то процедура возобновляется, и право на адвоката считается реализованным;
В ходе обыска, у моего подзащитного не было обнаружено ничего противозаконного, то есть, мой подзащитный мог ограничиться штрафом. Однако, сотрудники правоохранительных органов намеренно посадили Истца в федеральную тюрьму по статье УАК 17.6*** Отказ от сотрудничества, а равно воспрепятствование заключению под стражу задержанным, неподчинение требованиям прекратить сопротивление, пройти обыск или предоставить документы.
Мой подзащитный не в коем образе не отказывался от сотрудничества, прошу суд разобраться, в причине инкриминации этой статьи.
Таким образом, руководствуясь выше перечисленным считаю, что были нарушены права моего подзащитного, а именно…
Согласно Конституции Статье 17, а так же Статье 24
Статья 17. Человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Незаконное ограничение прав человека и гражданина не допускается.
Мой подзащитный не мог защитить себя законным путем, ему ограничили право в вызове частного адвоката, и телефонном звонке
Статья 24. Каждый имеет право совершить телефонный звонок в случае ограничения свободы, в порядке предусмотренном законом
А так же Статье 1 Конституции
Статья 1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых — право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни.
Подзащитному не дали даже взять документы из машины, применив электрошоковое оружие дабы намеренно причинить вред Истцу.
А также статье ГЛАВА X. Средства массовой информации
Статья 2. Сотрудники средств массовой информации (далее - СМИ) имеют право свободно и независимо искать, получать, фиксировать, хранить, использовать и распространять любую информацию, кроме случаев, когда ограничение этого права необходимо в интересах национальной безопасности, общественного порядка, для защиты репутации или прав других людей или для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально.
Статья 4. СМИ имеют право высказываться о превышении полномочий со стороны гос. организаций, принятий взяток, иных проявлений коррупции, в том случае, если были свидетелем данного процесса и имеют неопровержимые доказательства
Мой подзащитный лишь хотел поздороваться и убедиться в том, что граждане нашего штата в безопасности.
Как стажер Журналистики имел право высказать свое мнение, если таковое было
На основании вышеизложенного, Сторона Обвинения просит Суд:
- Потребовать видеозапись у сотрудника, проводящего задержание.
- Отстранить сотрудника FIB Minori Godless c жетоном [FIB -DI | 09315] от служебных обязанностей до конца рассмотрения иска.
- Привлечь к уголовной ответственности сотрудника FIB Minori Godless c жетоном [FIB -DI | 09315] по статьям, по которым обвинит суд.
- В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката.
- Взыскать с ответчика моральную компенсацию с использованием истца регламентируется Судебным кодексом применения Сан-Андреас (Редакция от 16 февраля 2024 года) Статей 7.2 в параметре 100.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Тут
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у сотрудника
3. Список свидетелей Отсутствует
4. Электронная почта и телефон (Discord):shamil_goldenbergyan 4210055
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: тут
6.Номер телефона и электронная почта представителя: @ugly322, 6294589
7. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Вот тут.
8. Договор об оказании юридических услуг:Фото, Документ
9.Доверенность: Фото, Документ
10.Оплата услуг адвоката: тык
Дата подачи заявления: 16.09.2024
Подпись истца:S.G
Подпись законного представителя: S.V
