Ходатайство под судебное дело
В Окружной суд штата Сан-Андреас
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Griborij Andon
Номер паспорта: 3005
Номер телефона: 7133349
Электронная почта:
[email protected]
ХОДАТАЙСТВО:
Ваша честь, я, ответчик Griborij Andon, прошу остановить судопроизводство по данному исковому заявлению с отказом в полном объёме в удовлетворении всех прошений истца ввиду следующих фактов, которые прямо указывают на отсутствие нарушений прав и свобод истца, которые фигурируют в иске:
Истец указывает, что все мои предполагаемые нарушения заключаются в незаконном применении специального средства, незаконном задержании, незаконном изъятии его оружия и лицензии на лёгкое и среднее оружие, а также в нереализации его прав в рамках задержания, дополнительно приведя заведомо ложные показания: истец указывает, что его арест был произведён на 40 минут ("он начал арест меня и посадил за 12.8 УК на 40 мин."), хотя даже на его собственной фиксации отчётливо видно, что арест был произведён на 4 года в соответствии с законодательством.
На предоставленном в иске отрывке видеозаписи отчётливо видно, как истец стоит на парковке LSSD, находясь в бронежилете Anniversary, скрывая свою личность, при этом держа в руке мини-смг.
Статья 12.12 * (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) Ношение бронежилетов гражданского образца.
Наказание: Штраф в размере от 2.000$ до 3.000$ либо 2 месяца административного ареста в КПЗ.
Исключение: ношение бронежилета дома или на особняке, а также прилегающих к ним территориях.
Разрешено ношение гражданского бронежилета в соответствии с
законом «Об обороте оружия, боеприпасов и спецсредств на территории штата Сан-Андреас» статьёй 2.4.2.
Разрешается беспрепятственное ношение бронежилета Anniversary за исключением территорий гос. структур.
Вырезка из закона об обороте оружия, боеприпасов и спецсредств на территории штата Сан-Андреас:
Граждане имеют право достать оружие и держать его в руках, если существуют основания для его применения, обусловленные необходимостью самообороны.
Статья 10.3 Гражданам запрещено публично обнажать и использовать оружие, за исключением случаев самообороны, когда против них совершается вооруженное или групповое нападение.
Статья 10.4 Не является самообороной применение оружия против сотрудника силовых структур находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также против граждан защищающих свою собственность или жилище.
Ввиду того, что заявитель указывает имя и фамилию сотрудника LSPD, при этом заявляя, что в момент ситуации сотрудник себя не идентифицировал, прямо указывает на тот факт, что заявитель отчётливо понимал, что вытащил из ТС его сотрудник LSPD, ввиду чего обнажение оружия не являлось законным.
Касательно применения тазера в отношении заявителя:
Ни один НПА не обязывает сотрудника выдвигать какие-либо предупреждения о применении специальных средств при наличии следующих оснований на применение таковых:
Статья 4.3 Применение специальных средств
Сотрудник имеет право применять специальные средства в следующих случаях:
- для отражения нападения на гражданина или сотрудника;
- для пресечения преступления или правонарушения;
- для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику;
- для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
- для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий;
Поскольку заявитель находился в бронежилете на территории государственной структуры, скрывая свою личность, и незаконно обнажил своё оружие, у меня были полные основания на применение специальных средств, что я оперативно и сделал для соблюдения интересов общества и государства.
В рамках сложившейся ситуации мною было установлено, что оголение оружия нарушало положение о прямом запрете на оголение оружия в подобной ситуации закона об обороте оружия, боеприпасов и спецсредств на территории штата Сан-Андреас, ввиду чего у меня появилась обязанность изъять как лицензию на оружие, так и само оружие с боеприпасами:
Статья 16.2 Сотрудники силовых структур обязаны изъять лицензию на гражданское оружие только в случае нарушения положений настоящего закона.
Статья 16.3 В случае аннулирования (изъятия) лицензии в связи с нарушением одной или нескольких статей нынешнего закона, сотрудники правоохранительных органов обязаны изъять оружие, боеприпасы и спецсредства, обнаруженные при обыске личных вещей и в транспортном средстве в котором передвигался нарушитель.
Статья 5.2 Первичный обыск - обыск, проводимый главным образом для обеспечения личной безопасности сотрудника, который проводит задержание, а также проверки и фиксации личных документов задержанного, представляет собой методический внешний осмотр арестованного лица, проводимый сразу же после задержания с целью обнаружения оружия, поиска доказательств наличия фактов правонарушения. Обыск должен проводиться сразу после того, как субъект закован в наручники, если есть основания полагать наличия опасных для жизни сотрудника предметов. Обыск проводится похлопывающими движениями по всем частям тела и всем элементам одежды с целью выявления пакета документов подозреваемого, а также обнаружения запрещенных, либо несущих угрозу предметов. При обнаружении таковых, сотрудники, проводящие обыск, обязаны удостовериться в том, что найденные предметы относятся к категории “нелегальные” и находятся у подозреваемого незаконно.
Примечание: Изъятие потенциально опасных предметов, наркотических и анальгетических веществ, образцов гражданской брони, патронов и др. предметов, попадающих под описание “нелегальное” допускается лишь после завершения всех процессуальных действий, направленных на проведение расследования на предмет законности ношения того или иного предмета.
Изъятие нелегальных предметов также разрешено при первичном/вторичном обыске только в случае, если у сотрудника, проводящего обыск имеются неопровержимые доказательства незаконного ношения/хранения/оборота того или иного предмета, а также если лицо оказывало вооруженное сопротивление при задержании или угрожало другим лицам.
Факты, указывающие на незаконность оголения, а равно ношения оружия, были изложены выше. Касательно угрозы:
Сам факт незаконного оголения оружия в людном месте, тем более практически в упоре с иным лицом, угрожает общественной безопасности ввиду высокой вероятности применения оружия. Свои слова подкрепляю решением Окружного Суда по неотложному судебному заседанию, одной из сторон которого я и являлся. Данное решение дополнительно прикреплено в настоящем ходатайстве.
Касательно реализации прав истца в момент задержания: на предоставленной записи отчётливо просматривается факт вызова адвоката в рацию департамента, а также факт непринятия вызова за отведённое время. При этом истец ни разу не запрашивал реализацию телефонного звонка, ввиду чего данная возможность и не была предоставлена.
Материалы:
Запись реализации права на адвоката
Судебное
постановление
Подпись заявителя: G.Andon
