Отказано Исковое заявление DC-579 [FIB]

[oaliexpress]

Исковое заявление № DC579 [FIB]​

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От Государственного Адвоката Соединенных Штатов Америки: Teo Flores

Я, государственный адвокат Teo Flores, являюсь законным представителем Krampus Devil, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи искового заявления, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю иск в Окружной суд штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

( I ) ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТВЕТЧИКАХ:
Субъект заявления: Ответчик - [FA-807403].

( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
25.06.2025 в 22:24 мой доверитель стоял у EMS в маске, возможно не совсем одетый вверх. Агент, указанный в ответчиках задержал моего доверителя до опознания личности согласно 2.2 ПК, однако требование снять маску и одеться не поступило, вместо этого агент решил отвезти его в КПЗ LSPD для выписки штрафа. Мало того, что агент задержал двоих правонарушителей, так и еще моему доверителю пришлось ждать пока агент закончит с первым, трата времени ушла в никуда. После разбирательств агент возможно все-таки решил забрать моего задержанного и предоставить ему конституционные права, также не понятно кому была зачитана Миранда, т.к было 2 задержанных. В итоге агент оказывается сам решил от своих рук выписать штраф, будучи сотрудником FIB за 12.6 АК, 13.4.1 АК и 17.3 АК на 11.000$. Также, почему я ранее выделял слово "возможно", так как после этого инцидента мой доверитель обратился ко мне как государственному адвокату, подзащитный решил заключить со мной договор. На основании договора был подан запрос №АА-109, ответ рук-ва был и все, включая самого ответчика были в курсе этого запроса. По итогу запрос по истечению 48 часов так и не был исполнен. Возможно у агента просто нет видеофиксации, поэтому я подаю в окружной суд для разбирательства. Также требую разобраться, почему федеральный агент имеет полномочия выписать штраф за АК и имел ли вообще? В прошении перед судом я укажу по возможности запрос видеоматериалов, т.к 72 часа прошло.

( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:

• Провести расследование, согласно указанным показаниям,
• Запросить видеоматериалы у сотрудника [FA-807403] в отношении моего доверителя, если это возможно,
• В случае выявления нарушений со стороны сотрудника FIB привлечь к ответственности согласно действующему законодательству в полном объёме без замены наказания, а также запретить работу в государственных учреждениях,
• Возместить доверителю Krampus Devil компенсацию в полном размере 140.000$ из них 50.000$ за причиненный моральный ущерб, из них также компенсация понесенных убытков, а именно: 80.000$ за услуги адвоката, и оплату гос.пошлины 10.000$

( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Истец - Krampus Devil
Ответчик - [FA-807403]
Представитель истца - Teo Flores

( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель: Krampus Devil
Номер паспорта, ксерокопия: 86720, ксерокопия
Номер телефона: 632-90-50
E-mail Address: bgdronin@ls.com
Доказательства: -
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: доказательства
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): Видеофиксация 1 Видеофиксация 2

Представитель интересов заявителя: Договор о предоставлении адвокатских услуг
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): Запрос АА-109 Ответ рук-ва
Имя Фамилия: Teo Flores
Номер паспорта, ксерокопия: 45987, ксерокопия
Номер телефона: 661-83-74
E-mail Address: oaliexpress@ls.gov
Дата подачи заявления: 29.06.2025.
Подпись истца или его законного представителя: T.Flores

 

[Kirill_Richards]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 30 июня 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об отказе в принятии искового заявления Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного Судьи Kirill Empaero, ознакомившись с настоящим исковым заявлением, УСТАНОВИЛ: ​ 29 июня 2025 года в 12:14 гражданин штата Сан-Андреас Krampus Devil, действуя через своего официального представителя — государственного адвоката Ассоциации адвокатов Teo Flores, — обратился в суд с исковым заявлением №DC579, содержащим требование о признании незаконными действий сотрудников правоохранительных органов. В обоснование своих требований истец ссылается на события, произошедшие 25 июня 2025 года в 22:24, которые, по его мнению, были сопряжены с нарушением его прав со стороны сотрудников правоохранительных органов. Однако при рассмотрении данного заявления суд столкнулся с существенным процессуальным препятствием, связанным с пропуском установленного законом срока на обжалование. Согласно статье 8.4 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, срок для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов составляет 48 часов с момента совершения обжалуемых действий. В данном случае обжалуемые события имели место 25 июня 2025 года в 22:24, тогда как исковое заявление было подано лишь 29 июня 2025 года в 12:14, то есть спустя более 86 часов после произошедшего. Таким образом, на момент обращения в суд установленный законом срок уже истек, что само по себе лишает заявление юридической силы и делает его не подлежащим рассмотрению по существу. В исковом заявлении представитель истца также упомянул о направленном ранее адвокатском запросе №AA-109 в Federal Investigation Bureau (FIB) с требованием предоставить видеозапись инцидента. Однако суд считает необходимым разъяснить, что сам по себе факт подачи адвокатского запроса не приостанавливает и не продлевает срок обжалования, установленный статьей 8.4 Процессуального Кодекса. Законодательство четко определяет, что даже если адвокатский запрос был направлен в пределах 48-часового срока, это не освобождает заявителя от обязанности своевременно подать исковое заявление до истечения данного периода. Материалы, полученные в ходе исполнения адвокатского запроса, могут быть приобщены к уже поданному иску в качестве дополнительных доказательств, но они не заменяют собой сам факт своевременного обращения в суд. Более того, если срок исполнения адвокатского запроса (в данном случае — 48 часов) совпадает или превышает срок на обжалование, это означает, что заявитель должен был подать иск до истечения 48 часов с момента событий, а уже затем ходатайствовать о приобщении полученных материалов. В противном случае, как в настоящем деле, пропуск срока приводит к утрате права на обжалование, а решения правоохранительных органов автоматически вступают в законную силу. Исковое заявление №DC579 не может быть рассмотрено по существу в связи с пропуском установленного статьей 8.4 Процессуального Кодекса срока обжалования. Действия правоохранительных органов, совершенные 25 июня 2025 года, считаются законными в силу вступившего в силу процессуального решения. Направление адвокатского запроса не восстанавливает пропущенный срок, если иск не был подан вовремя. Таким образом, суд правомерно отказывает в принятии заявления к производству.​ На основании вышеизложенного, Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного Судьи Kirill Empaero, ПОСТАНОВИЛ:​ В принятии настоящего искового заявления отказать. Настоящее постановление составлено Окружным Судьей Kirill Empaero 30 июня 2025 года, вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.​ Окружной Судья Kirill Empaero Подпись: K.Empaero​ ​