Отказано Исковое заявление #66

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Kirsh Changretta

Начинающий
Пользователь


“Standart” (Уголовное и административное судопроизводство)
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Langris Changretta.
Юридическая помощь:-
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины:​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Langris Changretta
Номер паспорта, ксерокопия: 65665 , ксерокопия паспорта
Номер телефона: 7361518
E-mail Address: [email protected]


Ответчик №1:

Имя фамилия: Stanislav Beretta
Место работы: Офис FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:

Имя фамилия: Adrian Buyniy
Место работы: Government
Должность: Окружной судья
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №3:

Имя фамилия: Pascaline Brix
Место работы: Офис FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №4:

Имя фамилия: Vlad Versace
Место работы: Офис FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №66
21.07.2023
Я после проведения процессуальных действий направился в сторону мэрии г. Лос-Сантос . По приезде я замечаю, что человек в маске по совместительству с девушкой бегут в сторону Капитолия , я направился за ними , в связи с тем, что после 22:00 доступ лиц на территорию Капитолия ограничен в соответствии с Законом ''о United States Secret Service'' , статьи 6.1 настоящего Кодекса , который гласит : Капитолий штата SA прекращает свою работу с 22:00 до 10:00 в будние, с 21:00 до 10:00 в выходные дни. Все гражданские лица и государственные служащие которые будут замечены после закрытия Капитолия без официального запроса на посещение по государственным или рабочим вопросам будут задержаны по статье 12.6 УК штата SA . Подойдя к гражданским лицам я отдал ВСЕМ законное требование покинуть холл на что реакции не поступило . Далее гражданин , которого я изначально увидел и побежал за ним начал пререкаться со мной. Хотелось бы отметить, что предупреждение сотруднику FIB было сделано неоднократно , а именно 5 раз , хотя согласно действующему Законодательству штата я имел право сразу же задержать , как гражданского , так и государственного лица без предупреждение , если бы его нахождение было бы незаконным . Агент FIB пытался все время меня как-либо провоцировать и не покидать Капитолий в следствии чего и был задержан по статье 12.6 Уголовного Кодекса . После задержания были произведены все необходимые процессуальные меры , согласно Главе II , статье 1 ПК .
По приезде в Федеральную Тюрьму Болингброук были вызваны следующие субъекты : Адвокат , Прокурор , Начальство FIB , Хабеас-Корпус . Время вызова - 01:23. Спустя пару минут приезжает Stanislav Beretta, руководство отдела ATF , а человек задержанный мной был в отделе HRT и я ему говорю о том, что он не является его прямым начальством и может уезжать и он говорит о том , что он не остается здесь и начинает выходить из комнаты и затем он возвращается и говорит , что прямого начальства нет , хотя в другой комнате стоял Ass.Dir FIB и согласно Трудовому Кодексу 7.2 он не имеет право разрывать с ним трудовые отношения поскольку он не является уполномоченным, тем самым его нахождение на территории Федеральной Тюрьмы стали незаконными . Прибегает прокурор Yaroslav Helford , мы ожидаем пару минут и время уже было 01:28 и я заявляю о том , что Хабеас-корпус и адвокат не ответил за счет этого , в соответствии с ПК его права считаются реализованными . Во время просмотра видеофиксации прибегает Adrian Buyniy и задает вопрос : "Хабеас-Корпус вызывался сюда?" . Я ему отвечаю, что время на ожидание ответа Хабеас-Корпуса истекло . Хотел бы подметить , что судья не знает законодательной базы , поскольку опираясь на Процессуальный Кодекс , Главу IX , статью 2 , подпункт 3 , время на ожидание ответа судьи - 5 минут ,а не 10 , как заявляет Adrian и говорит о том, чтобы его ждали 10 минут , ибо он еще не закончил в другом месте . Прошу усмотреть в действиях судьи 15.7 ч.3 Уголовного Кодекса , а именно злоупотребление должностными полномочиями , поскольку судья используя свои полномочия грубо вмешивается в мои процессуальные действия и фактически реализует право на Хабеас-корпус дважды . Спустя 10 минут прибегает судьи в составе двух человек : Adrian Buyniy и Panda Fortuna . Затем мы приступаем в просмотру видеозаписи , которую я предоставил . Хотел бы выделить один очень важный момент в процессе разбирательств прокурор задал вопрос задержанному агенту FIB(18:40) :
- "С какой целью прибывали в мэрии" - Прокурор
- "Да я зашел спросить есть ли губернатор , либо нет ,я с ним списывался в спец. связи . Я признаю свою , раскаиваюсь " - ответ агент"
Не забываем о правиле Миранды , а именно : Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде . Абсолютно все присутствующие в комнате слышали , как сам агент FIB раскаялся и признал свою вину дважды , никто его делать этого не заставлял . То , что агент упомянул , что он списывался в спец. связи с губернатором и он ему не отвечал и из-за этого он пришел в мэрию это не дает ему право там находится с точки зрения закона . Также о какой встрече могла идти речь ,если инаугурации еще не было , непонятно . Дальше , цитирую слова судьи : "У нас по сути внесудебное заседание у нас то ,что он говорит это вообще добалды" . Здесь возникает вопрос для чего тогда есть строчка в Миранде : "Всё , что вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде"? Помимо этого , хочу отметить , что судьи в рамках реализации права Хабеас-корпус устанавливают только факт имеющихся оснований для задержания , но при этом другие обстоятельства оценке судей не подлежат , согласно Главе IX , статье 3 .П.1 ПК , который регулирует и раскрывает правовую природу реализации права Хабеас-корпус. Хотел бы отметить , что на протяжении реализации права Хабеас-корпус судьи выступали ,как в роли адвоката задержанного и не давали высказать мне свою позицию .
- "Согласно вообще добросовестному и закону о взаимодействии гос. структур по сути в данной ситуации нужно было объяснить , чтобы он понял и он не понял , что территория закрыта и не все должны знать закон наизусть" - Adrian
Хотелось бы напомнить , что незнание не освобождает от ответственности и раз уж агент FIB не знал этого , нужно было выполнить законное требование , поскольку опираясь на статью 6.1 Закона "о USSS" , мое требование было вполне законное .
Далее в мою сторону пошли вопросы уже со стороны другого судьи Panda Fortuna ,которые вообще не относились к сути дела , по типу : "Почему Вас не смутила маска на лице человека?" . Дальше поступает следящее высказывание со стороны судьи Adrian Buyniy , цитата : "Но ебать я просто сейчас признаю задержание незаконным и...". (27:40)
На протяжении всего времени были вопросы были разбирательства моих действий и было понятно какую позицию заняли судьи , хотя в соответствии с Законом "о Судах и статусе судей в штате San Andreas" , Главой I , статьей 2 , подпунктом 2 : Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. С моей точки зрения неуважительное общение выражающееся в форме деструктивного общения - не допустима при любом общении как с коллегами, так и с гражданами. Государственный служащий должен руководствоваться нормами этики и морали, а также чести и достоинства. Любое обращение к гражданину/гос. служащему должно быть в надлежащей форме с обращением к личности на "Вы". Несоблюдение формы делового общения должно приравниваться к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей . После чего судья Adrian Buyniy признает задержание неправомерным и требует отпустить агента , далее я уже был задержан агентом FIB , а именно Head'ом ATF.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Доказательство №1 - документация
Доказательства №2 - документация

Уплата судебной пошлины:
документация



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

- Проверить действия агента Federal Investigation Bureau Stanislav Beretta и вынести ему обвинения по статьям : 15.1 ч.1 УК , 15.6 ч.1 УК
-Проверить действия судьи Adrian Buyniy и вынести ему обвинения по статьям : 16.6 УК , 16.1 ч.1 УК , 15.7 ч.3 УК , 15.6 ч.1 УК
- Проверить действия судьи Panda Fortuna и вынести ему обвинения по статье : 15.6ч.1 УК
- Перепроверить действия агента Federal Investigation Bureau , который фигурировал в роли задержанного и вынести ему обвинения по статьям : 12.6 УК
- Проверить действия агента Federal Investigation Bureau Pascaline Brix и вынести ей обвинения по статье : 12.6 УК
- Истребовать моральную и психологическую компенсацию в размере 100.000 $.
-Истребовать компенсацию 30.000 за оплату гос.пошлины​

ДАТА: 23.07.2023
ПОДПИСЬ: L.Changretta​
 

Nukem Coils

Участник
Пользователь




THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT

________________________________________________________________________

Определение
об отказе в принятии искового заявления

25 июля 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Верховный суд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Ivan Prtrukhin, Верховного судьи Lara Bennet, Верховного судьи Nukem Marshall, рассмотрев материалы искового заявления №66 в Верховный суд гражданина Langris Changretta против Окружного судьи Adrian Buyniy, агента FIB Pascaline Brix, агента FIB Vlad Versace, агента FIB Stanislav Beretta

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Langris Changretta 23.07.2023 обратился в Верховный суд штата San Andreas с исковым заявлением №66 против Окружного судьи Adrian Buyniy, агента FIB Pascaline Brix, агента FIB Vlad Versace, агента FIB Stanislav Beretta

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
  1. Проверить действия агента Federal Investigation Bureau Stanislav Beretta и вынести ему обвинения по статьям : 15.1 ч.1 УК , 15.6 ч.1 УК
  2. Проверить действия судьи Adrian Buyniy и вынести ему обвинения по статьям : 16.6 УК , 16.1 ч.1 УК , 15.7 ч.3 УК , 15.6 ч.1 УК
  3. Проверить действия судьи Panda Fortuna и вынести ему обвинения по статье : 15.6ч.1 УК
  4. Перепроверить действия агента Federal Investigation Bureau , который фигурировал в роли задержанного и вынести ему обвинения по статьям : 12.6 УК
  5. Проверить действия агента Federal Investigation Bureau Pascaline Brix и вынести ей обвинения по статье : 12.6 УК
  6. Истребовать моральную и психологическую компенсацию в размере 100.000 $.
  7. Истребовать компенсацию 30.000 за оплату гос.пошлины.
Согласно п.5 ст. 9.1 Судебного кодекса в котором устанавливается форма подачи искового заявления, а именно:
  • 5. В случае, если для конкретного вида заявления установлена форма подачи заявления, исковое заявление подается строго в соответствии с установленной формой.
Верховным судом установлена форма подачи исковых заявлений в Верховный суд, в обязательном порядке истцу при подачи искового заявления необходимо прикреплять ксерокопию паспорта, согласно установленной формы подачи.
Суд при рассмотрении искового заявления №66 в Верховный суд не обнаружил необходимых документов при подачи искового заявления со стороны истца.

Согласно п.2 ст. 34 Судебного кодекса, истец до подачи иска в суд обязан оплатить пошлину судебному корпусу.
Согласно примечанию к ст. 34 Судебного кодекса, пошлина уплачивается истцом любому судье Штата Сан-Андреас наличными или безналичным переводом. При оплате наличными уплата пошлины документируется. Документ об уплате или чек об уплате используется далее для подачи искового заявления.

Верховным судом был определен счет судебного корпуса на который необходимо оплачивать пошлину при подачи исковых, апелляционных, кассационных заявлений в суд. Суд не обнаружил подтверждения оплаты пошлины на счет судебного корпуса.
1690288330103.png

Согласно п.п "а", "д" п.1 ст.18 Судебного кодекса, суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления к производству

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. В принятии искового заявления №66 к производству в Верховном суде - отказать.
  2. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного Суда:
Ivan Prtrukhin
I.Prtrukhin

Верховный судья:
Nukem Marshall
N.Marshall

Верховный судья:
Lara Bennet
L.Bennet
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху