Приговор суда
по исковому заявлению №442 в Окружной Суд
04.07.2022______________________________________________________Los-Santos
Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Maksim Winchester, рассмотрев материалы искового заявления №442 гражданина Tiwaz Delpozo против сотрудника FIB Dante Salamanca,
При участии:
Государственного обвинителя - Apollo Harmon,
Адвоката стороны защиты - Karim Lebovsky,
В отсутствии:
Подсудимого - Dante Salamanca,
Истца - Tiwaz Delpozo,
УСТАНОВИЛ:
В рамках реализации принципа процессуальной экономии суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствии подсудимого и истца.
В начале судебного заседания сторонам судебного процесса было предложено заявить ходатайства.
Сторона защиты заявила ходатайство о том, чтобы признать видеозапись истца недопустимым доказательством. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Вследствие чего, ходатайство удовлетворено не было.
Сторона защиты заявила ходатайство о предъявлении встречного искового заявления к истцу о привлечении его к ответственности по ст. 10.6, 16.10, 17.1 УК, ст.2, 12 ДК, ст.45 АК SA. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать факт нарушения со стороны Dante Salamanca ч.1 ст. 15.6 УК, ч.2 ст. 15.6 УК, ст. 15.1 УК, ч.1 ст.16.14 УК,
- Приговорить Dante Salamanca к 8 годам лишения свободы
Подсудимому Dante Salamanca выдвинутые обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК SA, прокурор мотивировал тем, что прокуратурой 30.06.2022 в лице прокурора Apollo Harmon на портале штата было опубликовано Постановление Прокуратуры №618, согласно которому, подсудимый должны были явиться для дачи показаний в установленное время. Однако, как утверждает прокуратура, реакции от подсудимого по вышеуказанному постановлению не поступило. Согласно позиции прокуратуры, бездействие подсудимых, ответственных за исполнение Постановления Прокуратуры №618 формирует состав преступления, предусмотренного ч.1 Ст. 16.14 УК SA.
Подсудимому Dante Salamanca выдвинутое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15.6 УК SA, прокурор мотивировал тем, что подсудимый существенно нарушил права истца, а именно не реализовал право на адвоката, а также нарушил порядок задержания.
Подсудимому Dante Salamanca выдвинутое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.15.1 УК SA, прокурор мотивировал тем, что подсудимый открыл огонь по автомобилю истца.
Сторона защиты на вступительном слове заявила, что не считает подсудимых виновными.
Сторонам было предложено задать друг другу вопросы.
Сторона защиты пояснила стороне гос.обвинения, что обвинение в статье 2 ДК мотивировано тем, что истец не останавливался по требованию сотрудников правоохранительных органов.
Требования прокуратуры в заключительном слове остались неизменными за исключением того, что прокуратура просила исключить из статей обвинения ст.15.1 УК SA и соответственно приговорить к 6 годам лишения свободы вместо 8.
Сторона защиты в заключительном слове требовала снять с подсудимых все обвинения и удовлетворить встречные исковые требования.
В рамках рассматриваемого дела, суд усматривает в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК SA ввиду того, что у подсудимого не велась запись с боди-камеры, тем самым нарушив ст.1 Гл.7 ПК. Также суд отмечает, что подсудимый неправильно инкриминировал статью задержания, так как истец нарушил не ст.17.5 УК, а ст.2 ДК.
Суд отмечает, что подсудимый был уведомлен о проведении судебного заседания в установленном законом порядке, однако не явился на судебное слушание о рассмотрении уголовного дела и не уведомлял суд о своем отсутствии, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии. Данные деяния суд расценивает как попытку уклонения от суда и от реального уголовного срока, что формирует состав преступления, предусмотренного Ст. 16.11 УК SA.
Согласно Ст. 16.11 УК SA, уклонение от расследования, задержания и суда, намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от реального уголовного срока или другой уголовной ответственности влечет наказание в виде лишения свободы сроком от 1 года до 2 лет.
В рамках рассматриваемого дела в действиях подсудимого Dante Salamanca Суд усматривает состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.16.14 УК SA ввиду того, что прокуратурой 30.06.2022 в лице прокурора Apollo Harmon на портале штата было опубликовано Постановление Прокуратуры №618, согласно которому, подсудимый должны были явиться для дачи показаний в установленное время. Однако, как утверждает прокуратура, реакции от подсудимого по вышеуказанному постановлению не поступило.
Согласно ч.1 ст. 16.14 УК SA, неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного статьей 11.4 Уголовного Кодекса, влечет наказание в виде штрафа в размере от 50.000$ до 100.000$ либо лишения свободы сроком от 1 года до 2 лет.
На видеозаписи слышно, как сотрудники правоохранительных органов требуют истца остановить свое транспортное средство. Данное требование истец игнорирует. Основываясь на сим, суд усматривает в действиях истца правонарушение, предусмотренное ст.2 ДК.
Согласно ст.2 ДК, Водитель обязан остановиться по требованию сотрудника правоохранительных органов. Неповиновение влечет за собой Штраф до $2.000, а также от 20 до 30 суток ограничения свободы в случае принудительной остановки транспортного средства.
На протяжении всей погони можно заметить, что истец препятствовал движению автомобилю правоохранительных органов, “подрезал” автомобиль, нарушил множество положений настоящего дорожного кодекса. По мнению суда, действия истца образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.12 ДК.
Согласно ст.12 ДК, Водителю запрещено совершать безрассудное вождение, которое выражается в:
- невыполнение требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание),
- несоблюдении безопасной дистанции,
- резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии,
- препятствовании обгону
- целенаправленном нарушении нескольких положений Дорожного Кодекса подряд
Наказание: Штраф до $4.000, а также от 20 до 30 суток ограничения свободы, в случаях опасного вождения угрожавшего жизни окружающим людям.
В рамках рассматриваемого дела, суд усматривает в действиях истца состав преступления, предусмотренного ст. 10.6 УК, так как считает, что истец повредил автомобиль, принадлежащий силовой структуре FIB путем “тарана” автомобиля своим автомобилем.
Согласно ст.10.6 УК SA, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом влечет за собой до 2 лет лишения свободы.
По видеозаписи можно судить, что она обрезана и начинается “с середины”, что препятствует полному установлению картины происходящего. Суд считает, что истец попытался скрыть улику в виде начала видеозаписи, что образует состав преступления, предусмотренного статьей 16.10 УК SA.
Согласно ст.16.10 УК SA, Сокрытие или уничтожение улик влечет за собой от 2 до 3 лет лишения свободы.
Суд не усматривает в действиях истца прямого умысла навредить или лишить жизни сотрудников FIB. Тем самым, суд не усматривает в его действиях состав преступления, предусмотренного ст.17.1 УК SA.
В рамках рассматриваемого дела, суд не усматривает в действиях истца нарушения статьи 45 АК SA, но усматривает в его действиях состав правонарушения, предусмотренного статьей 23 АК, так как истец показал сотруднику правоохранительных органов неприличный жест во время погони.
Согласно ст. 23 АК SA, Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет за собой штраф от 3000$ до 5000$.
Суд отмечает, что истец был должным образом уведомлен о дате, месте, времени проведения судебного заседания, но на судебное заседание не явился. Суд расценивает действия истца, как неуважение к суду, что влечет за собой от 20 до 40 суток ограничения свободы, согласно ст.40 АК SA.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика моральной компенсации и возмещении судебное пошлины, суд не может удовлетворить данное требование.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами Штата Сан-Андреас, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Требования по исковому заявлению №442 удовлетворить частично.
- В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.15.6, ст. 16.11, 16.14 УК, подсудимого Dante Salamanca признать виновным.
- Назначить подсудимому Dante Salamanca наказание в виде 4 лет лишения свободы.
- В совершении преступлений, предусмотренных ст.45 АК, ст.17.1 УК, истца Tiwaz Delpozo оправдать.
- В совершении преступлений, предусмотренных ст.2, 12 ДК, ст. 23, 40 АК, ст.10.6, 16.10 УК SA, истца Tiwaz Delpozo признать виновным.
- Назначить истцу Tiwaz Delpozo наказание по совокупности статей в виде 6 лет лишения свободы и штрафа в размере 5000$ в пользу казны штата.
- Установить срок исполнения данного приговора, согласно п.6, в 72 часа с момента публикации приговора.
- Приговор суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Окружной судья штата Сан-Андреас
Maksim Winchester
