Отказано Исковое заявление #126

[BrianKingsman]

В Верховный суд штата San Andreas
Истец: Gennadiy Burunduk
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000,00$ clik​

---

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец: Gennadiy burunduk
Номер паспорта: 112699
Номер телефона: 3218921
E-mail: ( ) [email protected]

---

Ответчик №1:
Имя Фамилия: Octavia Edelweiss
Место работы: USMS


Ответчик №2:
Имя Фамилия: Sergei Guiness
Место работы: Прокуратура


Ответчик №3:
Имя Фамилия: Vladimir Romarin
Место работы: Прокуратура
Должность: Заместитель генерального прокурора

---

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО​

Я, гражданин штата San-Andreas Gennadiy Burunduk, подтверждаю достоверность изложенных сведений и осознаю ответственность за дачу ложных показаний.

---

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 126​

Я, Gennadiy Burunduk, 03.04.2026 осуществлял процессуальные действия в периоде с 16:44 до 17:01 (по местному времени) на территории Федеральной тюрьмы в рамках задержания лица.


Согласно ст. 2.6.2 Процессуального кодекса, мной был вызван адвокат, после чего я:

• ожидал ответ в течение 5 минут,
• после ответа ожидал прибытие адвоката ещё 5 минут

В связи с его неявкой, мной было принято законное решение продолжить процедуру задержания.

---

ДАЛЬНЕЙШИЕ СОБЫТИЯ​

В процессе оформления задержанного ко мне подошли лица, впоследствии установленные как сотрудники USMS и Прокуратуры.

1. Нарушение идентификации​

Указанные лица:

• не представились
• не предъявили удостоверения или жетоны

нарушение ст. 9.2 и 9.3 Процессуального кодекса


Следовательно, их требования не могли считаться законными.

---

2. Незаконное требование доказательств​

Сотрудники потребовали у меня видеофиксацию:

• без процессуального запроса
• в устной форме

Я отказался, ссылаясь на ст. 1.3 ПК (презумпция невиновности)


я не обязан доказывать свою невиновность

---

3. Законные действия истца​

Я покидал территорию, соблюдая закон, и:

• дважды выполнял требования об остановке
• дважды предоставлял документы

Далее, обнаружив лицо, совершившее правонарушение,
я произвел задержание на основании:


ст. 2.3 ПК - наличие видеофиксации

---

4. Незаконное вмешательство​

Во время проведения мной задержания:

• сотрудник USMS Octavia Edelweiss
• по устному требованию прокурора Sergei Guiness

применил ко мне наручники и прервал процесс


нарушение:

• ст. 2.10 ПК (вмешательство запрещено)
• ст. 3.2 ПК (принцип законности)

---

5. Незаконное задержание истца​

При моем задержании:

• мне не зачитали Миранду
• не соблюли процедуру ст. 2.6 ПК

задержание является незаконным

---

6. Отсутствие доказательной базы у инициатора​

После задержания:

• видеофиксацию представил заместитель Генерального прокурора
• а не инициатор задержания

нарушение ст. 2.7 ПК


это означает:

• у инициатора не было доказательств
• задержание изначально необоснованно

КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ (ОБЪЯСНЕНИЕ ДЛЯ СУДА)​

Заместитель Генерального прокурора:

• лично предоставлял доказательства
• участвовал в процессе
• и одновременно вынес решение

Это означает:

он сам формировал доказательную базу
и сам же оценивал её


это создает прямую заинтересованность в исходе дела


и делает разбирательство необъективным
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заместитель Генерального прокурора совмещал функции стороны, предоставляющей доказательства, и лица, принимающего решение по делу.
Это исключает его объективность и беспристрастность, что является грубым нарушением принципов справедливого разбирательства.

Простыми словами для суда:

лицо, которое должно быть нейтральным, стало стороной процесса

---

НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА​

На основании представленного УК clik

---

Статья 15.1 УК​

Превышение должностных полномочий
(незаконное задержание, вмешательство)

---

Статья 15.2 УК​

Злоупотребление полномочиями
(использование власти вопреки интересам службы)

---

Статья 16.1 УК​

Вмешательство в деятельность следствия
(прерывание процессуальных действий)

---

Статья 16.3 УК​

Заведомо незаконное задержание


ключевая статья против них

---

Статья 17.5 УК​

Самоуправство
(действия вне установленной процедуры)

---

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА​

В качестве доказательств прилагаю свою собственную запись clik . А также требую истребовать видеофиксацию у инициатора задержания — сотрудника USMS Octavia Edelweiss, а также у всех участников процессуальных действий.

---

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ​

• истец действовал законно
• ответчики нарушили процедуру
• доказательства получены с нарушениями
• разбирательство было необъективным
• задержание незаконно

---

ПРОШУ СУД:​

1. Признать мое задержание незаконным
2. Признать действия сотрудников незаконными
3. Отменить вынесенное наказание
4. Признать доказательства недопустимыми
5. Установить факт вмешательства в процесс
6. Установить факт необъективности рассмотрения дела
7. Обязать ответчиков сохранить и предоставить видеоматериалы в соответствии со ст. 6.3 Процессуального кодекса (срок хранения 72 часа)
8. Привлечь ответчиков к уголовной ответственности
9. Назначить компенсацию морального и процессуального вреда в размере 200.000,00$, либо в размере, который суд сочтет справедливым (Незаконные действия ответчиков привели к ограничению моей свободы, прерыванию законной служебной деятельности, а также нанесли репутационный и моральный вред.)
10. Признать действия ответчиков нарушающими принципы законности и процессуальной независимости

---

Дата: 03.04.2026
Подпись:

 

[BrianKingsman]

ХОДАТАЙСТВО​

В Верховный суд штата San Andreas


Я, Gennadiy Burunduk, в рамках искового заявления №126 прошу:


Обязать ответчиков, а также всех участников процессуальных действий, сохранить и предоставить видеоматериалы, связанные с моим задержанием.


Основание:


В соответствии со ст. 6.3 Процессуального кодекса, срок хранения видеоматериалов ограничен 72 часами, в связи с чем существует реальный риск их утраты.


Указанные материалы имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств дела и подтверждения допущенных процессуальных нарушений.


В связи с изложенным прошу суд принять меры по обеспечению доказательств в кратчайшие сроки.


Дата: 04.04.2026
Подпись:

 

[Sergei_Filchenkov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ Исковое заявление №126 Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице Верховного судьи Sergei Marshall, рассмотрев материалы Искового заявления №126, УСТАНОВИЛ​ Истец по настоящему исковому заявлению пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав. 03.04.2026 г. В канцелярию Верховного суда поступило исковое заявление от гражданина США Gennadiy Burunduk. Исковое заявление было подано под номером 126. В исковом заявлении истец выдвинул следующую правовую позицию:​ Признать мое задержание незаконным Признать действия сотрудников незаконными Отменить вынесенное наказание Признать доказательства недопустимыми Установить факт вмешательства в процесс Установить факт необъективности рассмотрения дела Обязать ответчиков сохранить и предоставить видеоматериалы в соответствии со ст. 6.3 Процессуального кодекса (срок хранения 72 часа) Привлечь ответчиков к уголовной ответственности Назначить компенсацию морального и процессуального вреда в размере 200.000,00$, либо в размере, который суд сочтет справедливым (Незаконные действия ответчиков привели к ограничению моей свободы, прерыванию законной служебной деятельности, а также нанесли репутационный и моральный вред.) Признать действия ответчиков нарушающими принципы законности и процессуальной независимости 06.04.2026 г. Суд, осуществляя предварительную проверку Искового заявления №126 на соответствие требованиям, установленным Судебным кодексом штата Сан-Андреас, установил нарушения являющиеся основанием для отказа в принятии заявления. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 главы 15 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, В исковом заявлении должна быть ксерокопия паспорта Истца. Изучив содержательную часть искового заявления, суд установил отсутствие ксерокопии паспорта Истца. Также суд подмечает несоответствие номера поданного искового заявление порядковой последовательности. В части искового заявления Ответственности за лжесвидетельство, суд устанавливает несоответствие установленной форме подачи заявлений. Согласно норме, предусмотренной статьей 1 главой 16 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Судья выносит постановление об отказе в принятии искового заявления в случае если исковое заявление противоречит форме и (или) содержанию, установленными Главой 15 настоящего Кодекса, также в случае если исковое заявление было отредактировано без соответствующего ходатайства об уточнении своих требований в исковом заявлении. Указанные несоответствия не позволяют считать настоящее исковое заявление надлежаще оформленным для возбуждения производства по делу.​ На основании вышеизложенного, руководствуясь действующей Конституцией Штата Сан-Андреас и иными нормативно-правовыми актами Штата Сан-Андреас, Верховный суд ПОСТАНОВИЛ​ 1. Отказать в принятии к производству Верховного суда искового заявления №126, поданного гражданином Gennadiy Burunduk. 2. Настоящее постановление вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит. ​ Верховный судья Sergei Marshall Подпись: sMaLL г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 06.04.2026 г. ​