по иску № 9
31 мая 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2020 г.
Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 г.
Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи J. Friedman, при ведении протокола апелляционным судьей A. Pinkerton,
при участии представителя истца - Инспектора Коллегии адвокатов штата Сан-Андреас Markus Scaletto,
представителя ответчика - адвоката Michael Castro,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Teddy Stringovich против Шефа LSPD Dan Larsson о снятии уголовного обвинения, привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Teddy Stringovich 23.05.2020 обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с иском против Шефа LSPD Dan Larsson о снятии уголовного обвинения, привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что во время управления транспортным средством он столкнулся с технической неисправностью в виде лопнувшего колеса, и автомобиль начало стаскивать на встречную полосу движения, что вынудило истца остановиться у бордюра. Истец намеревался запросить помощи у находящегося рядом автомеханика, однако Шеф LSPD Dan Larsson, выписывавший в этот момент штраф автомеханику, потребовал отойти на 10 метров. Истец посчитал, что это требование противоречит Процессуальному кодексу Штата Сан-Андреас, однако подчинился ему. В свою очередь, ответчик потребовал перепарковать автомобиль истца в соответствии с Дорожным кодексом Штата Сан-Андреас, на что гражданин Teddy Stringovich ответил, что его транспортное средство неисправно, однако ответчик настаивал на своем требовании под угрозой задержания. В ответ на требования истец сообщил, что попробует перепарковать машину, однако, не дожидаясь, пока истец выполнит требования, ответчик попытался разбить стекло транспортного средства прикладом автомата. Истец попросил дать ему возможность вызвать автомеханика для устранения неисправности автомобиля, но ответчик задержал его и доставил в Департамент LSPD, где адвокату истца была представлена неполная видеозапись задержания, а самого гражданина Teddy Stringovich арестовали. На основании изложенного истец просил снять с него уголовные обвинения, привлечь Шефа LSPD Dan Larsson к ответственности и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере $35.000.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. На вопрос суда пояснил, что просит привлечь ответчика к уголовной ответственности. Дополнительно предоставил в материалы дела копию уголовного дела на истца в базе данных, а также видеозапись задержания истца, которая ранее была передана адвокату ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер ответственности Шефа LSPD Dan Larsson в связи с его службой на благо Штата. Также пояснил, что о причинах неисполнения ответчиком требований суда, как и о причинах его неявки в судебное заседание, не знает.
Определением Верховного суда Штата Сан-Андреас от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сотрудник LSPD Karlo Darkblace.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку у него имеются проблемы с оформлением документов, не позволяющие участвовать в заседании. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно.
При таких обстоятельствах судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из видеозаписи, представленной в материалы дела представителем истца, следует, что 22.05.2020 Шеф LSPD Dan Larsson совместно с другим офицером на встречной полосе движения выписывал штраф неизвестному автомеханику, в то время как истец остановил свой автомобиль за ними. Ответчик неоднократно попросил истца отъехать, перепарковав транспортное средство, стоящее с нарушением Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас, а также потребовал держать дистанцию в 10 метров от офицера. Истец пояснил, что у его автомобиля наблюдается какая-то неисправность, в связи с чем он был вынужден остановиться. В ответ на данные объяснения ответчик повторил требование об изменении места парковки, указав, что в противном случае истец будет задержан за неповиновение, и дал 3 секунды на выполнение указаний, сняв наручники с тактического пояса. Гражданин Teddy Stringovich сел в свой автомобиль и сообщил, что попробует его перепарковать, однако его попытки остались безуспешными. Направив на истца, находящегося в машине, тазер, ответчик повторно потребовал уехать, после чего попытался разбить стекло автомобиля истца прикладом своего автоматического оружия. В ответ на эти действия истец вышел из машины и попросил дать время на вызов автомеханика, повторно указав на имеющуюся неисправность, однако Шеф LSPD Dan Larsson задержал истца, надев на него наручники.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, далее гражданин Teddy Stringovich был арестован Шефом LSPD Dan Larsson по статье 17.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, что подтверждается копией уголовного дела в базе данных.
В соответствии со статьями 16.2, 16.3 Закона о LSPD за противоправные действия (бездействие) сотрудник департамента несет ответственность, установленную законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника департамента при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению.
Согласно части “д” статьи 1 главы V Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
Между тем арест гражданина Teddy Stringovich не может быть признан законным и обоснованным.
Так, в силу статьи 17.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас преступлением является неповиновение законному требованию, распоряжению правомочного лица, в том числе сотрудника полиции.
Соответственно, для привлечения к ответственности по данной статье необходимо установление неподчинения такому требованию должностного лица, которое является законным.
Остановка или парковка транспортного средства на встречной полосе движения нарушает положения, регулирующие порядок дорожного движения (статьи 29, 40 Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас), в связи с чем ответчик как сотрудник LSPD при исполнении должностных обязанностей в силу статьи 10.1 Закона о LSPD имел право требовать от ответчика прекращения противоправных действий.
Однако суд полагает, что ответчику следовало принять во внимание и проверить доводы истца о неисправности его транспортного средства; если таковая неисправность имелась, требование о продолжении движения, в том числе в целях изменения места парковки, является незаконным, потому как его выполнение с неизбежностью создает угрозу для личной безопасности водителя и окружающих людей, а также способно повлечь причинение материального ущерба автомобилю и иному имуществу.
Поскольку гражданин Teddy Stringovich немедленно и неоднократно указал ответчику на существующую неисправность и необходимость услуг автомеханика, а сам автомобиль с трудом поддавался управлению, буксуя на месте, суд склоняется к выводу о том, что транспортное средство, действительно, было неисправно, учитывая также, что истец адекватно реагировал на запросы офицера, объяснял ему ситуацию и не оказывал какого-либо сопротивления. Кроме того, суд учитывает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которым при рассмотрении вопроса об обоснованности ареста является гражданин Teddy Stringovich, толкуются в его пользу (часть “в” статьи 1 главы V Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас).
При таких обстоятельствах даже прямой отказ подчиниться соответствующему требованию Шефа LSPD Dan Larsson был бы правомерен в силу незаконности распоряжения, что исключает ответственность по статье 17.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.
Более того, и в том случае, если признать требование ответчика законным, отказ ему подчиниться в условиях неисправности транспортного средства не является преступным как совершенный в силу крайней необходимости (статья 3.4 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас), обсуловленной стремлением не допустить создания чрезвычайно опасной ситуации на дороге. При этом подчинение такому распоряжению, выполнение которого могло причинить значительный вред охраняемым законом интересам, напротив, не исключало бы уголовную ответственность истца, действующего в таком случае на основании заведомо незаконного распоряжения (статья 3.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас).
Таким образом, с учетом того, что каких-либо подтверждающих обратное доказательств ответчиком не представлено, арест гражданина Teddy Stringovich за нарушение статьи 17.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас является незаконным, что влечет аннулирование соответствующей записи в базе данных.
Далее, в соответствии со статьей 3 главы VII Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав иск в суд. В ходе судебного разбирательства сотрудник, проводивший задержание, будет выступать со стороны обвинения и должен будет доказать обоснованность своих действий.
Как следует из данной процессуальной нормы, в случае обжалования задержания и ареста сотрудник, ответственный за них, должен отстоять законность и обоснованность своих действий, включающих также и задержание в целом, которое предполагается неправомерным, пока не доказано обратное. Именно с целью подобного доказывания законодателем предусмотрена часть “а” статьи 8 главы II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, согласно которой сотрудник обязан вести и хранить в течение 72 часов видеозапись задержания.
Однако ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, в том числе и видеозаписи процесса задержания гражданина Teddy Stringovich. Учитывая, что другими лицами, участвующими в деле, такие материалы также не представлены, невозможно сделать вывод о законности действий ответчика при задержании, а презумпция обратного, вопреки возложению на ответчика бремени доказывания, им не опровергнута, в связи с чем задержание истца подлежит признанию незаконным.
Поскольку же при рассмотрении обоснованности уголовных обвинений, выдвинутых против ответчика в связи с его незаконными действиями, именно он является обвиняемым, все сомнения в виновности ответчика толкуются в его пользу, и бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возлагается уже на истца. Соответственно, учитывая, что судом установлена незаконность ряда действий Шефа LSPD Dan Larsson, но отсутствуют доказательства совершения им этих действий с прямым или косвенным умыслом, его деяния квалифицируются судом как совершенные по неосторожности (небрежности). Вывод о такой характеристике субъективной стороны содеянного ответчиком подтверждается и тем, что на момент задержания он не мог быть уверен в отсутствии всяких правовых оснований для задержания и ареста истца, поскольку техническая неисправность транспортного средства гражданина Teddy Stringovich, как следует из видеозаписи, не носила столь явного и заметного со стороны характера; в то же время ответчик, действуя разумно и добросовестно, был обязан проверить указания истца на наличие существенной неисправности, объективно препятствующей ему в выполнении требований офицера.
Соответственно, незаконные действия ответчика подлежат квалификации по статье 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас как халатность, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение гражданских и процессуальных прав гражданина Teddy Stringovich, незаконно лишенного свободы и привлеченного к уголовной ответственности.
В ходе рассмотрения настоящего иска установлены также дополнительные основания для привлечения Шефа LSPD Dan Larsson к уголовной ответственности.
Так, в определении суда о принятии искового заявления к производству от 24.05.2020 на ответчика возложена обязанность не позднее, чем за 5 часов до судебного заседания, предоставить суду и истцу копии уголовных дел гражданина Teddy Stringovich в базе данных от 22.05.2020, материалы, подтверждающие наличие оснований для его задержания и ареста по соответствующему делу, а также видеозапись процесса его задержания по соответствующему делу. Копия данного определения вручена судом сотруднику LSPD Karlo Darkblace, который, в свою очередь, довел всю информацию до ответчика, что подтверждается представленными им доказательствами отправки электронного письма.
При этом суд обращает внимание ответчика на то, что, несмотря на общее правило о том, что судебные извещения вручаются лично стороне (статья 2 раздела IV Судебного кодекса Штата Сан-Андреас), в соответствии со сложившейся согласно статье 4 главы IX Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас судебной практикой в случае, если личное вручение извещения должностному лицу невозможно (неизвестность нахождения лица, его пребывание вне места работы, за пределами Штата, в отпуске и т.п.), такое извещение передается уполномоченным сотрудникам организации, в которой сторона работает (несет службу), для дальнейшей передачи информации адресату. Иной подход, строящийся на буквальном и ограничительном толковании положений Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, не может быть признан удовлетворительным, поскольку порождает возможность уклонения от получения судебных извещений в условиях, когда сведения об адресе регистрации лица по месту жительства являются закрытыми и потому отсутствуют у суда.
Более того, определением суда об отложении судебного разбирательства от 29.05.2020 на ответчика повторно возложена обязанность по предоставлению вышеуказанных материалов. Данное определение было передано судьей одному из сотрудников LSPD для последующей передачи Шефу LSPD Dan Larsson, а также продублировано на адрес электронной почты ответчика, запрошенный у названного офицера.
Несмотря на неоднократное возложение обязанности по представлению доказательств на ответчика, требования суда им проигнорированы: ни копия уголовного дела в базе данных, ни какие-либо видеозаписи им не представлены, об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности выполнения требований суда, не сообщено. Подобное процессуальное поведение ответчика недопустимо, поскольку подрывает авторитет судебной власти и создает помехи нормальному ведению судебного процесса, вынуждая суд на месте истребовать доказательства от иных лиц, что способно сказаться на оперативности и качестве отправления правосудия.
На основании изложенного в бездействии Шефа LSPD Dan Larsson судом усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, т.е. злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Кроме того, определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.05.2020 признана обязательной явка в судебное заседание участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, однако в заседание 29.05.2020 он явился со значительным опозданием и только после неоднократного напоминания ему о судебном разбирательстве посредством служебной рации. В силу невозможности рассмотрения дела в заседании 29.05.2020 судом разбирательство отложено на 31.05.2020, что было оглашено в присутствии Шефа LSPD Dan Larsson; как указывалось ранее, определение об отложении судебного разбирательства в тот же день было передано должностному лицу LSPD и направлено ответчику по электронной почте. Однако на судебное заседание 31.05.2020 ответчик не явился вовсе, ходатайств об отложении рассмотрения дела или проведении заседания в его отсутствие не представил, его представитель в судебном заседании не смог пояснить о причинах отсутствия ответчика.
Согласно статье 6 раздела V Судебного кодекса Штата Сан-Андреас запрещено опаздывать на судебное заседание; нарушение правила может быть расценено судьей, как неуважение к суду. Более того, по смыслу данной нормы, придаваемому ей судебной практикой, полная неявка в судебное заседание также является проявлением неуважения к суду, особенно в ситуации, когда суд признал такую явку обязательной.
Соответственно, неоднократное бездействие Шефа LSPD Dan Larsson является проявлением явного неуважения к суду и подлежит квалификации по статье 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.
Между тем согласно статье 5.2 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено судом или прокуратурой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Учитывая, что ответчик является государственным служащим органов LSPD, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным освободить Шефа LSPD Dan Larsson от уголовной ответственности за нарушение статей 15.6, 16.3 и 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас с назначением ему судебного штрафа в размере $100.000. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание множественность нарушений уголовного законодательства, их серьезность и злостность, а также высокопоставленное положение ответчика, который должен подавать своим поведением пример всем нижестоящим сотрудникам LSPD.
Поскольку судом установлена виновность Шефа LSPD Dan Larsson в совершении против истца преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного незаконным задержанием и арестом, так как освобождение от уголовной ответственности не влияет на ответственность гражданско-правового свойства. Учитывая характер незаконных действий ответчика, повлекших необоснованное лишение гражданина Teddy Stringovich свободы, суд считает сумму компенсации в размере $35.000, запрошенную истцом, разумной и обоснованной, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Как следует из статей 1, 3 раздела VII Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, истец обязан заплатить судебную пошлину в размере $5.000 на оплату деятельности судейского состава; в случае если истец выигрывает суд, бремя оплаты судебной пошлины ложится на ответчика. Поскольку требования истца по существу удовлетворены, обязанность по уплате судебной пошлины в полном объеме возложена на ответчика.
Также в ходе судебного разбирательства судом установлены основания для привлечения к уголовной ответственности сотрудника LSPD Karlo Darkblace. Так, определением суда от 29.05.2020 Karlo Darkblace привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и его явка в судебное заседание признана обязательной. Копия определения суда третьему лицу передана неоднократно теме же способами, что и ответчику. Однако в судебное заседание 31.05.2020 данное лицо не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела или проведении заседание в его отсутствие не представило, о причинах отсутствия суд не уведомило. Соответственно, его поведение также является основанием для привлечения к уголовной ответственности по статье 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас. Аналогично, принимая во внимание, что ранее Karlo Darkblace не судим и на настоящий момент является сотрудником LSPD, суд считает возможным на основании статьи 5.2 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере $20.000. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание однократность допущенного нарушения, а также то обстоятельство, что материалы, истребованные судом у данного лица, представлены им надлежащим образом и в срок, что позволило надлежащим образом провести судебное следствие даже в отсутствие третьего лица.
При этом суд предостерегает ответчика и третье лицо от подобного небрежного отношения к служебным и процессуальным обязанностям и обращает внимание на то, что при повторном совершении данными лицами уголовно наказуемого деяния возможность освобождения их от уголовной ответственности с заменой наказания на судебный штраф исключается.
На основании изложенного, руководствуясь разделами V - VII Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования гражданина Teddy Stringovich удовлетворить.
2. Признать недействительным и аннулировать уголовное дело в отношении гражданина Teddy Stringovich от 22.05.2020 в базе данных.
3. Признать Шефа LSPD Dan Larsson виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.3, 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, и на основании статьи 5.2 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере $100.000, подлежащего уплате в течение 24 часов с момента оглашения решения.
4. Обязать Шефа LSPD Dan Larsson в течение 24 часов с момента оглашения решения выплатить гражданину Teddy Stringovich компенсацию морального вреда, причиненного незаконным задержанием и привлечением к уголовной ответственности, в размере $35.000.
5. Обязать Шефа LSPD Dan Larsson в течение 24 часов с момента оглашения решения оплатить судебную пошлину в размере $5.000.
6. Признать сотрудника LSPD Karlo Darkblace виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, и на основании статьи 5.2 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере $20.000, подлежащего уплате в течение 24 часов с момента оглашения решения.
7. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, является окончательным и не подлежит обжалованию.
Верховный судья Штата Сан-Андреас
James Friedman
