DISCTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №3869 от 24.10.2025 в Верховный суд штата Сан-Андреас Окружной суд Штата Сан-Андреас направляет по подсудности материалы искового заявления №3869 о нарушении прав и привлечении к ответственности. Приложение: Иск №3869 Lutz Rechtsschlag, Советник Верховного судьи 
24.10.2025 
|
SUPERIOR COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №776 ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев исковое заявление приходит к выводу о соответствии его правилами подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ОПРЕДЕЛЯЕТ: (а). Принять к производству исковое заявление №776; (b). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения; (c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника; (d). Обязать Истца уплатить судебную пошлину размером 40.000$ в течении 24-х часов; (e). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. Lutz Rechtsschlag, Советник Верховного судьи
24.10.2025
|
|
SUPERIOR COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №776 ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев исковое заявление №776 о нарушении прав и привлечении к ответственности, ОПРЕДЕЛИЛ: (а). Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 26.10.2025 в 18:00; (b). Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов; (c). Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Стороны в деле имеют право знакомиться с материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения, обжаловать решения и пользоваться иными процессуальными правами, а также обязаны исполнять установленные законом процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать свои доводы, а представлять интересы в суде может только адвокат; Lutz Rechtsschlag, Советник Верховного судьи
24.10.2025
|
|
SUPERIOR COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №776 ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПЕРЕНАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев исковое заявление №776 о нарушении прав и привлечении к ответственности, ОПРЕДЕЛИЛ: (а). Переназначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос с 26.10.2025 в 18:00 на 27.10.2025 в 20:00; Lutz Rechtsschlag, Советник Верховного судьи
26.10.2025
|
|
SUPERIOR COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №776 РЕШЕНИЕ Верховный суд в составе судьи Lutz Rechtsschlag, при участии истца Wade Endless и его представителя, государственного обвинителя, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление №776 гражданина о нарушении прав и привлечении к ответственности, суд УСТАНОВИЛ: Офис Генерального Прокурора в лице Заместителя Генерального Прокруора Nikita Dreamshaper провел расследование, по результатам которого установил виновность в деянии ответчика, заключавшемся в - халатности. В ходе расследования от ОГП установлено, что ответчик, являясь должностным лицом и осуществляя задержание в отношении Истца, допустил ряд нарушений установленного законом порядка. Так, ответчик не продемонстрировал свой опознавательный знак (служебный жетон, удостоверение либо иной идентифицирующий элемент), чем нарушил требования статьи 3.4 ПК СА. Также, как указано в заключении Офиса Генерального прокурора, при задержании истцу не было разъяснено существо предъявляемого правонарушения по ст. 20.8 УАК, что является процессуальным нарушением по статье 3.12 и 3.4 ПК СА. Заместитель Генерального Прокурора отмечает, что данная норма, а именно статья 20.8 УАК предусматривает в первую очередь административное взыскание в виде штрафа, и лишь при наличии факта о повторном нарушении данной статьи может быть рассмотрено наказание как административный арест. Однако штраф в рассматриваемом случае не был выписан. Офис Генерального прокурора, анализируя представленные ответчиком материалы (включая видеофиксацию инцидента), пришёл к выводу, что оснований для квалификации действий истца как противоправных в части применения оружия не имеется. На видеозаписи отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие достоверно идентифицировать именно истца как лицо, открывшее огонь по сотрудникам. Следовательно, по мнению ОГП, сторона государственного обвинения не располагает достаточными доказательствами, подтверждающими причастность истца к указанному деянию. Таким образом, позиция Офиса Генерального прокурора сводится к тому, что действия ответчика характеризуются как халатность, выразившаяся в нарушении порядка служебных действий, пренебрежении установленными обязанностями и невыполнении требований к обеспечению прав лиц, подвергаемых задержанию. Указанные нарушения, по мнению ОГП, повлекли существенное ущемление законных прав истца и подрывают доверие к действиям органов правопорядка. В рамках рассмотрения документации представленной в канцелярию суда и устных показаниях стороны гособвинения, Суд выяснил следующее: Из материалов дела усматривается, что обвинение, выдвинутое Офисом Генерального прокурора в отношении ответчика, базировалось на положениях статьи 15.6 УАК, предусматривающей ответственность за халатность должностного лица. Суд тщательно проверил обоснованность данных выводов, а также соблюдение процессуального порядка при задержании и предъявлении обвинений гражданскому лицу (Истцу). Суд отмечает, что в действиях сотрудника, производящий задержание, действительно имело место существенные нарушения норм процессуального законодательства. Во-первых, в соответствии со статьёй 19.5 УАК, санкция за деяния, аналогичные вменённым Истцу, предусматривает первоначально административное взыскание в виде штрафа, отнесённое к административной категории, подпадающей под главу XX данного кодекса. Таким образом, применение мер принуждения, связанных с лишением свободы, без вынесения соответствующего постановления либо тикета штрафа и без исчерпания предусмотренной законом административной процедуры, является неправомерным. Во-вторых, как усматривается из материалов дела, Ответчиком не было разъяснено Истцу существо статьи 20.8 УАК, что противоречит пункту 2 статьи 3.12 и пункту 5 статьи 3.4 Процессуального кодекса. Согласно пункту 2 статьи 3.12 ПК, задержанный имеет право знать существо всех статей кодекса или закона, за нарушение которых он был задержан, а также тех, которые ему были инкриминированы до момента его заключения под стражу. При этом, пункт 5 статьи 3.4 ПК прямо возлагает на должностное лицо обязанность в процессе выполнения служебных действий сообщить задержанному существо инкриминируемых статей Уголовно-Административного кодекса и разъяснить ему права, гарантированные Конституцией штата Сан-Андреас, известные также как “Правило Миранды”. Неисполнение указанных норм нарушает базовые гарантии права на защиту и делает процессуальные действия сотрудников необоснованными и юридически ничтожными. В-третьих, суд отмечает, что ответчик не продемонстрировал свой опознавательный знак, что противоречит пункту II статьи 3.4 Процессуального кодекса, обязывающему каждого сотрудника при исполнении служебных обязанностей предъявлять удостоверяющий знак (жетон, нашивку или служебное удостоверение) при задержании. Невыполнение данного требования свидетельствует о самоуправстве, выраженном в самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении действий, ограничивающих права граждан. Совокупность перечисленных процессуальных и конституционных нарушений, по мнению суда, образует достаточные основания для признания задержания и последующего ареста Истца незаконными, в соответствии со статьёй 1.8 Процессуального кодекса. Что касается предъявленного Истцу обвинения по статье 17.1 УАК («Причинение вреда, угрожающего жизни и здоровью сотрудника государственной структуры, находящегося при исполнении, либо из мести за такую деятельность»), суд приходит к выводу о его необоснованности. Анализ представленной видеофиксации показал, что лицо, ведущее огонь с крыши магазина 24/7, не может быть достоверно идентифицировано как Истец: на видеозаписи видна лишь макушка стрелявшего, без возможности подтверждения личности. Следовательно, утверждать о причастности Истца к указанному деянию невозможно, а обвинение в данной части не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, в обвинении фигурировала статья 12.8 УАК, которая именно в данной ситуации предполагающая необходимость проведения предварительного расследования для установления виновности лица. Однако материалы дела не содержат данных о проведении подобного расследования, что противоречит принципам законности и презумпции невиновности. 27 Октября, 2025 года в зале суда г. Лос-Сантос, судьёй Lutz Rechtsschlag было вынесено решение. Обвиняемый был признан виновным судом по этим преступлениям(правонарушениям):
Требование по компенсации судебных, моральных компенсаций были удовлетворены.
Указывается, что сумма компенсаций должна быть уплачена Секретной Службе или Службе Федеральных Маршалов в течении 72-х часов. На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ: (a). Удовлетворить исковые требования Wade Endless по иску 776 Верховной инстанции - в полном объеме. (b). Признать Ответчика Alex Kline с н.п. 293118 виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 15.6 и 12.8 УАК СА. Назначить ему наказание в виде судебного штрафа размером 80.000$. Штраф должен быть выплачен не позднее 72-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет верховного судьи Alex Bayazidov номер которого 227289. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. (c). Признать Ответчика Alex Kline с н.п. 293118 виновным в совершении правонарушения предусмотренной статьей 24.2 УАК СА. Назначить ему наказание в виде штрафа размером 15.000$. Штраф должен быть выплачен не позднее 72-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет верховного судьи Alex Bayazidov номер которого 227289. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. (d). Задержание Истца Wade Endless и последующие добытые улики сосчитать - незаконным. (e). Аннулировать запись об аресте от 23.10.2025 у Истца Wade Endless по статьям 17.1, 13.2.2, 20.8 и 12.8 УАК СА связи с незаконным задержанием и последующим арестом. (f). Взыскать с Ответчика Alex Kline с н.п. 293118 судебные расходы в сторону Истца Wade Endless с н.п. 401574 в размере 40.000$, моральную компенсацию в размере 35.000$. (g). Решение вступает в силу с момента оглашения и не подлежит обжалованию. Lutz Rechtsschlag, Советник Верховного судьи
28.10.2025
|