Иск №758

[VVV]

В рамках заявления по исковому заявлению №758
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Seraphim Caliente
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Государственный адвокат Neo Yamasaki, действующий на основании Доверенности №758/25 от 02.09.2025 г., от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Seraphim Caliente - (Далее - "Сторона Обвинения"), пользуясь своими правами и полномочиями подает исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас на сотрудника GOV, ГП Alex Blackwood, а также сотрудника LSPD Demian Frostbite прилагая все необходимые суду доказательства

Цитата Подзащитного: «01.09.2025, примерно в 23:21, меня задержал LSPD Demian Frostbite за, якобы, 17.1 УАК, хотя я самооборонялся ( Джеймс Сандерс меня задавил, будучи сотрудником LSPD, переехал он меня на тратуаре ).
Приехал ГП Alex Blackwood и признал меня виновным по статье 17.1 УАК, хотя я показал ему видео с своей точки зрения и доказал что самооборонялся.


Считаю что:
1. 17.1 УАК в моих деяниях не было.
2. Со стороны сотрудника GOV, ГП Alex Blackwood, а также сотрудника LSPD Demian Frostbite был нарушен закон.
3. Своими действиями, сотрудник существенно нарушил мои права и свободы прописанные в законе, также у меня есть право подавать судебные иски, если, по моему мнению, мои права и свободы были кем-то нарушены, чем и хочу воспользоваться. »


На основании вышеизложенного, Сторона Обвинения просит Суд:
1. Принять Исковое заявление №758 к производству;
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые установит суд;
3. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиком в сторону Стороны обвинения.
Под судебные расходы понимаются расходы на оплату судебной пошлины, оплата услуг адвоката.
4. Компенсировать моральный ущерб в размере который установит сам суд.
5. Истребовать док-ва обоснованности задержания, задержание и ареста я у сотрудника LSPD Demian Frostbite
6. Аннулировать из базы данных соответствующую статью
7. Восстановить в прежней должности Seraphim Caliente.


К настоящему ходатайству прилагаю:

1. Ксерокопия паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и почта Истца: 2434709 | uglyprince6
4. Док-ва обвинения: Затребовать у ответчика
5. Номер телефона и почта Представителя: 3988400 / www0737
6. Фотокарточка удостоверения представителя: *Фотокарточка*
7. Ксерокопия доверенности на право представления интересов Ответчика: *Фотокарточка* Документ

03.09.2025 г.
N.Y.
S.C.​

 

[Mathias Eisenhart]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству

​

3 Сентября, 2025 г.
Seraphim Caliente vs.
Demian Frostbite, LSPD
Alex Blackwood, Govertment
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд, в лице судьи L.Rechtsschlag, рассмотрев исковое заявление №758 от гражданина Seraphim Caliente против сотрудника Департамента Полиции г. Лос-Сантос Demian Frostbite и Генерального Прокурора Alex Blackwood о нарушении прав и привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №758 от гражданина Seraphim Caliente против сотрудника Департамента Полиции г. Лос-Сантос Demian Frostbite и Генерального Прокурора Alex Blackwood о нарушении прав и привлечении к ответственности соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №758 от гражданина Seraphim Caliente против сотрудника Департамента Полиции г. Лос-Сантос Demian Frostbite и Генерального Прокурора Alex Blackwood о нарушении прав и привлечении к ответственности.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения

3. Обязать Офис Генерального прокурора передать копии искового заявления и определения Верховного суда всем указанным ответчикам.

4. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника.

4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $40.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

Советник Верховного Судьи
Lutz Rechtsschlag

​

 

[VVV]

В рамках заявления по исковому заявлению №758
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Seraphim Caliente
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Уведомление об оплате судебной пошлины

Сторона истца, в лице законного представителя: Neo Yamasaki, уведомляет об оплате судебной пошлины, прикладывая соответствующую документацию:​

-*Фотокарточка*
-*Фотокарточка*

03.09.2025 г.
N.Y.
S.C.​

 

[VVV]

В рамках заявления по исковому заявлению №758
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Seraphim Caliente
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Заявление

В соответствии с положением статьи 4.3 о назначении судебных заседаний прошу назначить судебное заседание по делу на дату 06.09.2025 в 19:30.Настоящим выражаю своё согласие на назначение судебного заседания менее чем за 24 часа до фактического времени его проведения, как предусмотрено примечанием 2 данной статьи. Обязуюсь, что данное согласие не будет отозвано после удовлетворения заявления.
Прошу учесть данное ходатайство при формировании расписания.​

05.09.2025 г.
N.Y.
S.C.​

 

[X3HR7]

В Верховный Суд Штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alex Blackwood
По исковому заявлению №758
​

Ходатайство
о назначении судебного заседания​

В соответствии с положением статьи 4.3 о назначении судебных заседаний прошу назначить судебное заседание по делу на дату 06.09.2025 в 19:30. Настоящим выражаю своё согласие на назначение судебного заседания менее чем за 24 часа до фактического времени его проведения, как предусмотрено примечанием 2 данной статьи. Обязуюсь, что данное согласие не будет отозвано после удовлетворения заявления. Прошу учесть данное ходатайство при формировании расписания.

Паспорт: *ссылка*
Дата заявления: 05.09.2025
Подпись: A.Blackwood

 

[vertf]

В Верховный Суд Штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Demian Frostbite
По исковому заявлению №758
Ходатайство
о назначении судебного заседания

В соответствии с положением статьи 4.3 о назначении судебных заседаний прошу назначить судебное заседание по делу на дату 06.09.2025 в 19:30. Настоящим выражаю своё согласие на назначение судебного заседания менее чем за 24 часа до фактического времени его проведения, как предусмотрено примечанием 2 данной статьи. Обязуюсь, что данное согласие не будет отозвано после удовлетворения заявления. Прошу учесть данное ходатайство при формировании расписания
Дата заявления: 05.09.2025
Подпись: D.Frostbite

 

[Mathias Eisenhart]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

5 Сентября, 2025 г.
Seraphim Caliente vs.
Demian Frostbite, LSPD
Alex Blackwood, Govertment
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд, в лице судьи L.Rechtsschlag, рассмотрев исковое заявление №758 о нарушении прав и привлечении к ответственности,


ОПРЕДЕЛИЛ


1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 06.09.2025 г. в 19:30.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

Советник Верховного Судьи
Lutz Rechtsschlag

​

 

[Mathias Eisenhart]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №758

​

7 Сентября, 2025 г.
Seraphim Caliente vs.
Demian Frostbite, LSPD
Alex Blackwood, GOV
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд в составе судьи L.Rechtsschlag, при участии истца Seraphim Caliente и его представителя Neo Yamasaki, соответчиков Demian Frostbite и Alex Blackwood, государственного обвинителя Albert Krips, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №758 гражданина о нарушении прав и привлечении к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Суд принял иск к производству, а открытое судебное заседание было проведено 6 сентября в 19:30.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд

УСТАНОВИЛ

1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Albert Krips провел расследование, по результатам которого установил виновность в деянии ответчика Demian Frostbite, заключавшемся в - непредоставлении в канцелярию ОГП полной записи задержания.

В рамках рассмотрения документации представленной в канцелярию Верховного суда и устных показаниях сторон, Суд выяснил следующее -

a.) Сторона обвинения заявило на суде о преступном деянии со стороны иного сотрудника Департамента Полиции (по которому ввелся огонь), а именно преступления предусмотренными статьями 17.2 и 10.5 УАК.

b.) Разъяснило о применении огнестрельного оружия для пресечения преступных деяниях описанные выше.

c.) Также, для применения огнестрельного оружия, Истец руководствовался с понятием "самооборона" описанная в статье 3.1 УАК СА.

d.) Решение вынесенное Генеральным Прокурором было объяснено тем, что тот в свою очередь не рассмотрел состав преступления, а также самооборону. Считало, что применении огнестрельного оружия должно быть соразмерно угрозе.

e.) Ответчик Demian Frostbite признал свою вину в совершении преступления предусмотренной статьей 16.12 УАК, которая проявилась в непредоставлении полной записи в канцелярию ОГП.

f.) Обвинение заявило, что невозможно расценить в ситуации сотрудника Департамента Полиции, по которому было открыто огонь - что тот является сотрудником при исполнении, исходя из ст. 1.2.1 Закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас".

2. Согласно ст. 5.4.2 Закона “О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)”, сотрудник регионального правоохранительного органа имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях (Далее пункты на которое ссылалась сторона обвинения на судебном заседании):

1.) Для задержания лица, застигнутого при совершении преступного деяния или правонарушения, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

2.) Для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника регионального правоохранительного органа об остановке.

В применении п.7 (здесь описано как пункт 2), статьи 5.4.2 - требуется выдать неоднократное требование об остановке транспорта. Связи с отсутствием таковых - суд видит надобность снимать с рассмотрения данную аргументацию.

Суд делает внимание в особенности на применения в ситуации п.4 (здесь описан как пункт 1). В данном контексте, суд рассматривает возможность использования специального средства как Тазер на переулке, где происходила собственно стрельба по потерпевшему сотруднику Департамента Полиции. Вовсе, доведение сотрудника до тяжелого состояния, учитывая, что тот останавливается перестроившись на свою линию и, выходит из транспортного средства - применение огнестрельного оружия было недопустимым, так как не было существенной угрозы для применения такового.

Суд также не рассматривает состав преступления в деяниях потерпевшего сотрудника Департамента Полиции как 17.2 и 10.5 УАК СА. Оценивает, что использование эвакуатора для буксировки транспортного средства являлось необходимой мерой, связи с нарушением положений Дорожного кодекса транспортным средством. А именно, транспортное средство стояло по середине дороги, что мешало передвижению транспортных средств и создавало надобность на выход встречной полосы, что недопустимо Дорожным кодексом. Для этого применение статьи 10.5 УАК СА в отношении потерпевшего сотрудника Департамента Полиции - недопустимо и не оценивается как незаконное завладение транспортным средством.

Учитывая, что статья 17.2 УАК предусматривает применение насилия, а в данном случае действия не имели самостоятельного применения насилия, состав преступления по данной статье отсутствует. Суд рассматривает нарушение положений Дорожного кодекса, а именно статьи 2.12 Дорожного Кодекса.

Связи с этим, суд рассматривает в деяниях Истца состав преступления предусмотренной статьей 12.8 УАК СА, в части незаконного применение огнестрельного оружия.

3. Согласно ст. 3.1 УАК СА, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Суд не рассматривает потенциальной самообороны в данной ситуации. Оценивает, что действия не было сопряжены с насилием, опасным для жизни Истца. Учитывая во внимание малую скорость транспортного средства которое сбило Истца, также учитывая, что это не привело к какому либо ранению - это не является посягательством которое было сопряжено с насилием опасным для жизни Истца. Применение огнестрельного оружия руководствуясь статьей 3.1 УАК СА, о самообороне - незаконно.

4. В соответствии с системного толкования нормы-права, а именно ст. 17.1 УАК СА, та требует в качестве объекта преступления - сотрудника при исполнении.

Учитывая, что сотрудника который находился в транспортном средстве - невозможно распознать как сотрудника при исполнении, привлечение к ответственности по ст. 17.1 УАК СА Истца - крайне не корректно.

Беря во внимание то, что Истец был незаконно привлечён к уголовной ответственности по ст. 17.1 УАК СА, суд не рассматривает надобности применения наказания в отношении Истца о незаконном применении огнестрельного оружия. Так как Истец потерпевший, получил строгое наказание, а главное - незаконное наказание.

5. Установив, что в действиях Истца нету состава преступления предусмотренной ст. 17.1 УАК СА, Генеральный Прокурор Alex Blackwood проявил халатность в привлечении Истца к ответственности по данной статье.

На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ


1. Удовлетворить исковые требования гражданина Seraphim Caliente - полном объеме.

2. Признать виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 16.12 УАК СА Ответчика №1 - Demian Frostbite. Назначить ему наказание в виде судебного штрафа размером $50.000.

3. Взыскать с Ответчика Demian Frostbite в пользу Истца Seraphim Caliente судебные издержки размером $20.000.

4. Признать Ответчика №2 Генерального Прокурора Alex Blackwood - виновным в совершении преступления 15.6 УАК СА. Назначить ему наказание в виде судебного штрафа размером $50.000.

5. Взыскать с Ответчика Alex Blackwood в пользу Истца Seraphim Caliente судебные издержки размером $20.000, и моральную компенсацию размером $40.000.

6. Вернуть Истца Seraphim Caliente на прежнюю должность, занимаемую в Шерифском Департаменте.

7. Аннулировать запись из базы данных запись об аресте Истца Seraphim Caliente от 01.09.2025, по статье 17.1 УАК СА.

8. Решение о виновности Истца Seraphim Caliente признать - незаконным.

9. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного Суда.

10. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Советник Верховного Судьи
Lutz Rechtsschlag

​