- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Mamura Yamatosh
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на сотрудника LSPD с опознавательным знаком LSPD | SWAT | 10, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Обстоятельства дела:
22.06.2026 года, примерно в 00:16, я находился на территории больницы EMS. В процессе парковки транспортного средства, не справившись с резким управлением автомобиля, я совершил случайный, неумышленный наезд на сотрудника с жетоном LSPD | SWAT | 10. Сотрудник упал, но незамедлительно встал на ноги. Я осведомился: "Сотрудник, вы не пострадали?". Ответчик промолчал. Произнеся "Надеюсь, нет", я проследовал далее по служебной необходимости. Обернувшись, я зафиксировал, как данный сотрудник без малейших признаков травм или ушибов на большой скорости покатился внутрь здания EMS на роликах.
Спустя 11 минут, в 00:27, на том же месте ответчик инициировал мое задержание по статье 6.6 Уголовного кодекса (Нарушение правил вождения, повлекшее причинение вреда здоровью). Сразу после начала процедуры задержания я четко уведомил ответчика о том, что являюсь государственным служащим, и предоставил ответчику идентификационный знак — жетон сотрудника LSPD — для ознакомления, тем самым подтвердив статус государственного служащего.
Однако, несмотря на предоставление мной идентификационного знака и уведомление о статусе государственного служащего, ответчик заявил, что “усомнился в моем статусе”, и продолжил проводить задержание как в отношении гражданского лица, доставив меня в КПЗ LSPD.
В ходе разбирательства, на которое были вызваны старший состав Way Mystery и прокурор Makim Rampage, ответчик предъявил медицинскую записку о наличии у него повреждений. Тем не менее, руководство и прокуратура не усмотрели в моих действиях состава преступления по ст. 6.6 УК из-за отсутствия умысла, переквалифицировав деяние в административное правонарушение.
Правовое обоснование исковых требований:
Считаю задержание незаконным либо, как минимум, необоснованным и произведённым вследствие грубой ошибки в правовой квалификации. Вопрос о наличии признака заведомости в действиях ответчика прошу установить судом после исследования видеозаписей, медицинской документации и объяснений участников разбирательства.
В комментарии к ст. 6.6 УК указано, что данная статья охватывает намеренное сбитие, нанесение вреда здоровью или убийство машиной. Мои действия носили характер случайного ДТП, без умысла на причинение вреда. Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в решении по иску №1098 от 30.04.2026, Дорожный кодекс применяется к нарушениям правил дорожного движения, не содержащим признаков уголовного преступления, тогда как Уголовный кодекс применяется в случаях, когда транспорт используется как средство умышленного причинения вреда, создания угрозы жизни либо совершения преступления.
При таких обстоятельствах квалификация по ст. 6.6 УК являлась преждевременной и необоснованной. При наличии состава мои действия могли быть оценены по Дорожному кодексу (в частности по ст. 4 ДК — обязанность остановиться, и/или ст. 5 ДК — обязанность оказать помощь при наличии раненых), но не как уголовное преступление.
Помимо этого, согласно ст. 3.1–3.2 гл. II ПК, лица, проводящие задержание, не имеют права игнорировать полученную информацию о том, что задерживаемое лицо является государственным служащим. Примечание 2 к ст. 3.2 ПК прямо указывает, что если сотрудник в процессе задержания получил информацию и доказательства правового статуса задержанного, он обязан строго следовать процедуре для госслужащих. Соответственно, продолжение процедуры в отношении меня как гражданского лица после предоставления жетона является прямым нарушением Процессуального кодекса.
Также, согласно ст. 9 главы II ПК сотрудник, выполняющий задержание, обязан вести и хранить видеофиксацию совершения правонарушения, всего процесса задержания и процедуры ареста в течение 72 часов, а при уведомлении о разбирательстве — не удалять запись до окончания разбирательств и предоставить её по запросу.
Тот факт, что спустя 10 секунд после наезда ответчик самостоятельно передвигался на роликах на высокой скорости без видимых признаков боли, вызывает обоснованные сомнения в достоверности медицинской документации и наличии причинно-следственной связи между ДТП и указанными в ней повреждениями.
Действия ответчика прошу оценить на предмет наличия признаков ст. 16.4 УК, ст. 16.5 УК, ст. 15.1 УК, ст. 15.6 УК, а также альтернативно ст. 17.5 УК как самоуправство. В случае установления недостоверности медицинской документации либо заведомо ложных сведений — также на предмет ст. 16.6, 16.7, 16.10.1, 16.9 и 7.4 УК.
На основании всего вышесказанного прошу суд:
- Истребовать у ответчика Kiriko Dessident [LSPD | SWAT | 10] полную видеозапись с боди-камеры за период с 00:10 по 01:29 22.06.2026. Запись должна обязательно включать звук, переговоры в рацию, момент ДТП и последующее передвижение ответчика, момент получения медицинской записки в EMS, момент предъявления мной жетона при задержании, а также процесс разбирательства в КПЗ.
- Истребовать и проверить подлинность медицинской документации, предоставленной ответчиком, установить точное время ее выдачи и наличие реальной причинно-следственной связи с инцидентом.
- Установить отсутствие в действиях истца состава ст. 6.6 УК.
- Установить, имел ли ответчик законные основания после предъявления мной жетона продолжать процедуру задержания как в отношении гражданского лица, либо был обязан перейти к процедуре задержания государственного служащего согласно ст. 3.1–3.2 гл. II ПК.
- Признать действия ответчика незаконными и дать им правовую оценку на предмет наличия составов преступлений, предусмотренных УК Штата Сан-Андреас.
- В случае установления судом состава уголовного правонарушения — применить к ответчику увольнение с государственной службы, лишение права занимать определенные должности в государственных структурах (согласно ст. 4.11 УК) либо обязать руководство LSPD рассмотреть вопрос об увольнении в порядке ст. 7.2 ТК.
- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, включая государственную пошлину Окружного суда в размере 15.000$, а также иные подтверждённые судебные издержки при их наличии.
- Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 40.000$ за незаконное ограничение свободы, необоснованное обвинение в тяжком преступлении и репутационный вред.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
- Ксерокопия паспорта истца: https://yapx.ru/album/d3ffX
Ксерокопия удостовререния истца: https://yapx.ru/album/d3feL - Доказательства нарушения: https://yapx.ru/album/d3fVY, ходатайство об истребовании записей с боди-камеры ответчика.
- Контактные данные (Discord): mamaurayamatoshi
- Список свидетелей (при наличии): сотрудник LSPD Way Mystery, прокурор Makim Rampage.
Дата: 22.06.2026
Подпись: Mamura
Подпись: Mamura
