- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Alexander Urbanez
Законный представитель: Grisha Vnyshitelniy
От гражданина США Alexander Urbanez
Законный представитель: Grisha Vnyshitelniy
Исковое заявление
Я, частный адвокат, действующий на основании доверенности и в статусе законного представителя истца, обращаюсь в суд в интересах своего доверителя, чьи права были последовательно, методично и, что особенно примечательно, с поразительным пренебрежением к базовым нормам закона нарушены сотрудниками LSSD, одного личность остается неизвестной, а у второго идентификационный знак [LSSD | SEB | №096].
19.12.2025 приблизительно в 03:35 мой доверитель следовал к ферме с законной целью - трудовой деятельностью. В пути он получил голосовые сообщения от своей спутницы жизни, в связи с чем добросовестно и безопасно прижался к обочине и остановил транспортное средство. Никаких запрещённых объектов или охраняемых зон в месте остановки не было. Именно в этот момент, без предупреждения, без требований, без попытки коммуникации - как будто по сценарию низкобюджетного боевика к истцу стремительно приблизился сотрудник LSSD, личность которого так и удастся установить с автоматическим оружием, после чего раздались выстрелы. Законных требований, предупреждений, приказов покинуть место или объяснений истец не получал.
Очнувшись, истец обнаружил себя в наручниках, а дальнейшее "разбирательство" было передано другому сотруднику LSSD с идентификационным знаком [LSSD | SEB | №096], который не являлся очевидцем происходящего, однако без тени сомнения квалифицировал действия истца по ст. 12.8 УК. Следует особо отметить:
1. Все лицензии у истца имелись и были действующими;
2. Медицинская карта не была просрочена;
3. Оружие использовано не было;
4. Основания для квалификации статьи отсутствовали полностью.
Таким образом, процессуальные действия были переданы между сотрудниками без надлежащей передачи стадии, без фиксации и без законного основания, что само по себе ставит под сомнение легитимность всего задержания. После доставки в КПЗ ситуация приобрела характер юридического фарса, истец запросил адвоката, однако имеются обоснованные сомнения, что вызов был осуществлён добросовестно и своевременно. До прибытия адвоката сотрудник позволил себе уничтожить действующую лицензию на оружие и лицензию на охоту, не имеющую никакого отношения к делу и не подлежащую изъятию ни при каких условиях. Лишь спустя несколько минут сотрудник "вспомнил", что не зачитал Миранду, и сделал это в спешке, формально и постфактум.
Стадия ареста объявлена не была, вторичный обыск не проводился, тем не менее истец был заключён под стражу. Фактически перед судом предстала картина, в которой процессуальный порядок воспринимался сотрудником LSSD не как обязательный алгоритм, а как необязательная рекомендация, всплывающая в памяти уже после совершённых действий.
Закон - не импровизация и не воспоминание "по ходу дела". Он либо соблюдается до, либо его отсутствие становится очевидным в суде. В данном случае суду предстоит оценить не поведение гражданина, который остановился у обочины, а поведение представителя власти, который решил, что автомат - аргумент, а процедура - формальность.
Связи с вышеперечисленным я требую:
1. Признать действия сотрудника LSSD незаконными, произвольными и нарушающими права моего доверителя.
2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 70.000$ за незаконное задержание, уголовный произвол и попытку привлечь по несостоятельным основаниям.
3. Возместить стоимость услуг частного адвоката - 150.000$, понесённые в связи с игнорированием права на защиту и последующей необходимостью документально восстанавливать справедливость.
4. Аннулировать незаконно внесённые записи о статье 12.8 в базе данных штата, как не имеющие ни юридического, ни фактического основания.
5. Рассмотреть вопрос об увольнении сотрудника, проявившего грубую некомпетентность, злоупотребление полномочиями и позорящее профессиональную репутацию LSSD поведение.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. "Ксерокопия паспорта истца"
2. "Ксерокопия паспорта частного адвоката"
3. "Ксерокопия лицензии частного адвоката"
4. Доказательства нарушения: взять у ответчика
7. "Договор с частным адвокатом"
8. "Чек оплаты услуг адвоката"
Дата: 19.12.2025
Подпись законного представителя: GRIG
Подпись доверителя: A.U.
Я, частный адвокат, действующий на основании доверенности и в статусе законного представителя истца, обращаюсь в суд в интересах своего доверителя, чьи права были последовательно, методично и, что особенно примечательно, с поразительным пренебрежением к базовым нормам закона нарушены сотрудниками LSSD, одного личность остается неизвестной, а у второго идентификационный знак [LSSD | SEB | №096].
19.12.2025 приблизительно в 03:35 мой доверитель следовал к ферме с законной целью - трудовой деятельностью. В пути он получил голосовые сообщения от своей спутницы жизни, в связи с чем добросовестно и безопасно прижался к обочине и остановил транспортное средство. Никаких запрещённых объектов или охраняемых зон в месте остановки не было. Именно в этот момент, без предупреждения, без требований, без попытки коммуникации - как будто по сценарию низкобюджетного боевика к истцу стремительно приблизился сотрудник LSSD, личность которого так и удастся установить с автоматическим оружием, после чего раздались выстрелы. Законных требований, предупреждений, приказов покинуть место или объяснений истец не получал.
Очнувшись, истец обнаружил себя в наручниках, а дальнейшее "разбирательство" было передано другому сотруднику LSSD с идентификационным знаком [LSSD | SEB | №096], который не являлся очевидцем происходящего, однако без тени сомнения квалифицировал действия истца по ст. 12.8 УК. Следует особо отметить:
1. Все лицензии у истца имелись и были действующими;
2. Медицинская карта не была просрочена;
3. Оружие использовано не было;
4. Основания для квалификации статьи отсутствовали полностью.
Таким образом, процессуальные действия были переданы между сотрудниками без надлежащей передачи стадии, без фиксации и без законного основания, что само по себе ставит под сомнение легитимность всего задержания. После доставки в КПЗ ситуация приобрела характер юридического фарса, истец запросил адвоката, однако имеются обоснованные сомнения, что вызов был осуществлён добросовестно и своевременно. До прибытия адвоката сотрудник позволил себе уничтожить действующую лицензию на оружие и лицензию на охоту, не имеющую никакого отношения к делу и не подлежащую изъятию ни при каких условиях. Лишь спустя несколько минут сотрудник "вспомнил", что не зачитал Миранду, и сделал это в спешке, формально и постфактум.
Стадия ареста объявлена не была, вторичный обыск не проводился, тем не менее истец был заключён под стражу. Фактически перед судом предстала картина, в которой процессуальный порядок воспринимался сотрудником LSSD не как обязательный алгоритм, а как необязательная рекомендация, всплывающая в памяти уже после совершённых действий.
Закон - не импровизация и не воспоминание "по ходу дела". Он либо соблюдается до, либо его отсутствие становится очевидным в суде. В данном случае суду предстоит оценить не поведение гражданина, который остановился у обочины, а поведение представителя власти, который решил, что автомат - аргумент, а процедура - формальность.
Связи с вышеперечисленным я требую:
1. Признать действия сотрудника LSSD незаконными, произвольными и нарушающими права моего доверителя.
2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 70.000$ за незаконное задержание, уголовный произвол и попытку привлечь по несостоятельным основаниям.
3. Возместить стоимость услуг частного адвоката - 150.000$, понесённые в связи с игнорированием права на защиту и последующей необходимостью документально восстанавливать справедливость.
4. Аннулировать незаконно внесённые записи о статье 12.8 в базе данных штата, как не имеющие ни юридического, ни фактического основания.
5. Рассмотреть вопрос об увольнении сотрудника, проявившего грубую некомпетентность, злоупотребление полномочиями и позорящее профессиональную репутацию LSSD поведение.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. "Ксерокопия паспорта истца"
2. "Ксерокопия паспорта частного адвоката"
3. "Ксерокопия лицензии частного адвоката"
4. Доказательства нарушения: взять у ответчика
7. "Договор с частным адвокатом"
8. "Чек оплаты услуг адвоката"
Дата: 19.12.2025
Подпись законного представителя: GRIG
Подпись доверителя: A.U.
