ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по иску №563
09 июля 2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд в составе судьи R. Gardner, при участии
истца Oyama Iwao,
ответчиков Vlad Fenix и Sonya Mozart,
третьего лица - Заместителя Генерального прокурора Штата Сан-Андреас Rayne Dark,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.07.21 исковое заявление №563 гражданина Oyama Iwao против сотрудника LSPD Sonya Mozart и заместителя Шефа LSPD Vlad Fenix об истребовании видеофиксации, привлечении сотрудников LSPD к ответственности, отстранении сотрудников LSPD от службы на время судебного разбирательства, аннулировании судимости и выплате моральной компенсации
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединённых Штатов Америки Oyama Iwao обратился 28.06.2021 в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №563 против сотрудницы LSPD Sonya Mozart и заместителя Шефа LSPD Vlad Fenix об истребовании видеофиксации, привлечении сотрудников LSPD к ответственности, отстранении сотрудников LSPD от службы на время судебного разбирательства, аннулировании судимости и выплате моральной компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса(старой редакции) Окружной суд определением от 28.06.2021 оставил исковое заявление без движения и выпустил постановления об истребовании доказательств и об установлении личности, а 05.07.2021 назначил открытое судебное заседание на 06.07.2021 в 21 час 00 минут.
По представленным Суду материалам и основываясь на показаниях в ходе судебного заседания, Суд усмотрел:
В ночь с 27 на 28 июня 2021 года истец Oyama Iwao, сообщив, что у него "проходит одно журналистское расследование", обратился к ответчику заместителя Шефа LSPD Vlad Fenix и в соответствии со статьями 7.1 и 7.2 Закона "О деятельности Полицейского Департамента города Лос-Сантос на территории штата Сан-Андреас (LSPD), согласно которым "Деятельность Полиции Лос-Сантоса является открытой для общества, кроме случаев когда процессуальные нормы (разглашение гостайны; разглашение информации по федеральному расследованию преступлению) могут быть нарушены." и "Граждане имеют право получать достоверную информацию от сотрудников Полиции Лос-Сантоса." запросил у сотрудников полиции "для своих нужд", список сотрудников полиции из отдела SWAT, в дальнейшем, изменив формулировку, запросив уже "информацию о найме сотрудников SWAT", но также с целью получения списка сотрудников данного отдела. На что заместитель Шефа LSPD Vlad Fenix неоднократно отказывал, ссылаясь на то, что список сотрудников - не является "деятельностью Полиции Лос-Сантоса". В данном эпизоде Суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика.
После чего, заместитель Шефа LSPD Vlad Fenix потребовал у истца Oyama Iwao его удостоверение, а затем и документы, не объяснив сути законности своего требования, а только сообщив, что требует удостоверение, а затем и документы у истца на "законных основаниях". После продолжительных споров, в ходе которых к диалогу подключилась ответчица сотрудник LSPD Sonya Mozart, которая также защищала позицию заместителя Шефа LSPD, истец Oyama Iwao был задержан ответчицей Sonya Mozart по статье 17.3.2 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас(УАК) "Провокация государственного служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей.", доставлен в КПЗ LSPD и в последствии арестован.
На основании вышеизложенного Суд усмотрел сразу несколько нарушений: так, требование удостоверения или документов у истца не являлось законным, ведь согласно статья 10.2 Закона "О деятельности Полицейского Департамента города Лос-Сантос на территории штата Сан-Андреас (LSPD) "Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении правонарушения или полагать, что они находятся в розыске.", а так как оба ответчика не указали на использование данной статьи и просто требовали у истца документы, следовательно ответчики нарушили статью 2.1. Внутреннего Устава LSPD - "Каждый сотрудник Департамента Полиции города Лос-Сантос обязан знать все законы штата Сан-Андреас, а также все правовые документы, регламентирующие работу департамента.", а следовательно данный эпизод является нарушением статьи 15.6.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас(УАК) - "Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, а именно нарушение или несоблюдение соответствующих законов, а также грубые нарушения внутренних правил и нормативных документов государственных структур." Также, данная статья 15.6.1 УАК инкриминируется ответчику Vlad Fenix и за нарушение статьи 3.1 Закона "О деятельности Полицейского Департамента города Лос-Сантос на территории штата Сан-Андреас (LSPD), согласно которой "Деятельность Полиции Лос-Сантоса осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений;......", а в данном случае ответчик Vlad Fenix не пресек противоправное задержание и арест истца Oyama Iwao.
В свою очередь, ответчице Sonya Mozart данная статья 15.6.1 УАК инкриминируется и за нарушение статьи 19 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас "Обязанности сотрудника выполняющего задержание. Сотрудник обязан вести и хранить в течение 72 часов видеозапись задержания", так как ответчица сообщила, в рамках прокурорского расследования по иску №563, что не вела и в следствии чего не хранила в течение 72 часов видеозапись задержания истца, тем самым нарушив данную статью.
Помимо этого, само задержание истца Oyama Iwao было незаконным, так как истец не совершал никаких провокационных действий по отношению к сотрудникам LSPD, он лишь запрашивал список сотрудников SWAT, и также истец не отказывал в "законном требовании" ответчика Vlad Fenix, так как уже было сказано ранее, данное требование не было законным. В следствии чего, статья 17.3.2 УАК инкриминированная истцу должна быть аннулирована и удалена из его личного дела(Базы правонарушителей), а ответчице Sonya Mozart за проведения неправомерного задержания и ареста должна быть инкриминирована статья 16.4 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас(УАК) - "Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности".
Наконец, в ходе судебного заседания 06.07.21 истец Oyama Iwao сообщил Суду о том, что у ответчика заместителя Шефа LSPD Vlad Fenix за спиной находится огнестрельное оружие на суде, что было в последствии подтверждено и самим ответчиком, что является нарушением статьи 23 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, которая регламентирует "Ношение огнестрельного и холодного оружия в зале Суда", так, согласно статье 23.1 "На Суд запрещено проносить любые виды огнестрельного и холодного оружия, за исключением агентов Секретной Службы и сотрудников Службы Федеральных Маршалов, выполняющих роль судебных приставов.", и в соответствии со статьей 23.2 "В случае нарушение данной статьи, виновный понесет наказания согласно статье 12.8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас." Суд усмотрел нарушение ответчиком Vlad Fenix статьи 12.8 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас(УАК) - "Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств и боеприпасов".
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, Суд исходит из серьезности совершенного нарушения, а именно незаконное задержание и последующий арест истца по статье Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. С учетом изложенного, сумму компенсации в размере $ 25.000(в соответствии с долей ответственности взыскать с ответчика Sonya Mozart в пользу истца $ 15 000, а с ответчика Vlad Fenix $ 10 000), Суд считает достаточной и соразмерной установленным нарушениям. Также, согласно ст. 33.6 VII раздела Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, "Стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, он присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате судебной пошлины, а также все иные понесенные по делу судебные расходы в разумных размерах", Суд считает правильным обязать ответчиков компенсировать истцу судебную пошлину в размере $ 10 000(по $5 000 с каждого из ответчиков).
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Oyama Iwao.
2. Взыскать с ответчицы Sonya Mozart в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере $ 15 000.
3. Взыскать с ответчика Vlad Fenix в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере $ 10 000.
4. В соответствии с указанными нарушениями вынести ответчице Sonya Mozart обвинение в нарушении статей Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (далее УАК), а именно 15.6.1 УАК - "Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, а именно нарушение или несоблюдение соответствующих законов, а также грубые нарушения внутренних правил и нормативных документов государственных структур." и 16.4 УАК "Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности", однако в силу первичности нарушения уголовного законодательства сотрудником Sonya Mozart, она, в соответствии с положениями статьи 5.2 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере $ 22 000.
5. В соответствии с указанными нарушениями вынести ответчику Vlad Fenix обвинение в нарушении статей Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (далее УАК), а именно 15.6.1 УАК - "Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, а именно нарушение или несоблюдение соответствующих законов, а также грубые нарушения внутренних правил и нормативных документов государственных структур." и 12.8 УАК - "Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств и боеприпасов.", и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в Федеральной тюрьме Биллингброук и уплате штрафа в размере $ 10 000 согласно статье 15.6.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
6. Снять с истца Oyama Iwao судимости, полученные им в результате неправомерных действий со стороны ответчицы Sonya Mozart.
7. Обязать ответчиков компенсировать истцу судебную пошлину в размере $ 10 000(по $5 000 с каждого из ответчиков) согласно ст. 33.6 VII раздела Судебного кодекса Штата Сан-Андреас.
8. Обязать Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас совместно с USMS проконтролировать принудительное исполнение определения Окружного Суда.
9. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционный суд штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение 72 часов со дня опубликования обжалуемого решения суда в окончательной форме.
Окружной судья
Ray Gardner
 |
