- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданки США: Tina Primova
Законный представитель: Laurent Vissarion
От гражданки США: Tina Primova
Законный представитель: Laurent Vissarion
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Laurent Vissarion, являющийся законным представителем гражданки Tina Primova, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица Tina Primova, на сотрудника LSPD с идентификационным знаком [LSPD | SWAT| №910], а так же сотрудника LSPD с идентификационным знаком [LSPD | SWAT| №776].
Со слов истца: "11.10.2025, примерно в 7:05, я находилась неподалеку от Мейз-Банк Арены. Поскольку мне нужно было срочно уезжать по делам, я подбежала к парковщику, чтобы тот пригнал мой автомобиль. Но поскольку автомобиля не оказалось рядом, парковщик не смог его привезти, мне пришлось попросить друзей пригнать мотоцикл, который был доставлен на парковку Мейз-Банк Арены. Когда я направилась к мотоциклу, я услышала, что кто-то со мной поздоровался и попросил передать документы. Сам человек находился вне поля моего зрения, я лишь видела перифирийным зрением очертания человека, носившего черную маску, и, как мне показалось, имевшего черные глаза. Я не слышала, чтобы он представлялся с оглашением своей должности или принадлежности к государственной структуре. Важно понимать, что я сильно спешила, побежала к мотоциклу, не придав серьезного значения обращению ко мне каким-то человеком. Однако, спустя пару мгновений, я ощутила сильнейший удар током, из-за которого я упала не землю - по мне был произведен выстрел из электрошокера в спину. Сразу после этого, человек, который ко мне обращался, подбежал и надел на меня наручники. Уже после этого человек представился, и оказалось, что он был сотрудником LSPD. Когда меня подняли с земли, началась неразбериха - сбежался народ, поднялся шум, из-за чего речь сотрудника было услышать тяжело. Однако, мне показалось, что другие сотрудники сзади говорили, что задержали меня по ст. 17.6 УК SA. После этого меня обыскали, посадили в автомобиль и повезли к Федеральной Тюрьме. Пока мы ехали, мне разъяснили права, но не назвали статей, в соответствии с которыми меня задержали. Я затребовала адвоката и телефонный звонок. Но по прибытии в блок G3 Федеральной Тюрьмы Боллинг-броук, сотрудник незамедлительно произвел вторичный обыск, квалифицировав ст. 12.8 УК SA. На мое возражение о том, что мои права реализованы не были, сотрудник ответил, что адвоката он запросил, но дожидаться его не собирается. При том, напарник инициатора задержания совершенно никак не отреагировал на это, и точно так же проигнорировал изначально мой запрос на адвоката и телефонный звонок. Считаю, что мое задержание было произведено с грубейшим нарушением положений Процессуального Кодекса. Более того, считаю, что были нарушены мои права, закрепленныев Конституции штата SA, ст.7 и ст. 18, Гл. I.".
Правовое обоснование:
В соответствии с действующим законодательством Штата, а именно профильным законом "О Los Santos Police Department", Гл. III, ст. 1, сотрудник департамента при несении службы обязан носить при себе нашивка/жетон с личным номерным знаком, либо удостоверение и идентифицировать себя при гласном взаимодействии с гражданином, если это может быть связано с выполнением служебных обязанностей сотрудником Департамента Полиции по отношению к этим гражданам.
Сотрудник, инициировавший взаимодействия с истцом, не исполнил своей прямой обязанности, установленной профильным законом, чем прямо нарушил его положения.
Более того, согласно Гл. III, ст. 2 закона "О Los Santos Police Department", сотрудники LSPD наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске. Совершенно неясно, какими фактическими обстоятельствами, данными и правовыми нормами руководствовался сотрудник, когда требовал предоставить документы.
В соотвествии с Уголовным Кодексом штата SA, ст. 17.6 - Неповиновение лицом законному требованию, приказу, распоряжению правомочного лица (прокурора; сотрудника USSS, FIB, LSPD, LSSD, NG, SASPA; военнослужащего или сотрудника тюрьмы, находящихся на посту; судьи).
Опираясь на Процессуальный Кодекс, Гл. IV, ст.1, дисп. б), приказ - это ясные и понятные устные распоряжения сотрудника правоохранительных органов субъекту применения стадии. При этом государственный сотрудник, инициирующий взаимодействие и исполняющий свои обязанности, в обязательном порядке должен устно заявить о своей принадлежности к определенной государственной структуре, за исключением форс-мажорных обстоятельств.
Исходя из вышеупомянутого следует вывод, что требование сотрудника предоставить документы, при этом никак себя не идентифицировавшего, выходит за рамки законности. Требование предоставить документы мало того, что необоснованно, так и отдано с нарушением положений Процессуального Кодекса и профильного закона "О Los Santos Police Department". Действия моей подзащитной не образовывали и не могли образовывать состав преступления, предусмотренный ст. 17.6 УК SA, в виду незаконности отданного требования.
Обращая внимание на положения Процессуального Кодекса, а именно ст.3.1, Гл. I, дисп. а), сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и стараться максимально точно и объективно разобраться в деле, прежде чем делать некие заключения.
Беря во внимание положения Процессуального Кодекса, подозреваемый имеет право на один телефонный звонок и адвоката. В случае, если задержанный лично потребует реализации своих прав, сотрудник обязан это сделать, исходя из последовательности задержания, установленной ст. 2.2, Гл. II ПК.
Высказывание сотрудника о том, что адвоката "дожидаться он не собирается" не только напрямую нарушает права и гарантии задержанного, но и подрывает доверие к государственной структуре.
Прошу обратить внимание суда на то, что ни напарник, ни третьи лица, находившиеся в блоке G3, никак не отрегировали на это правонарушение.
Исходя из положений Этического Кодекса, а именно гл. II, ст. 2.7, главное моральное преступление против граждан и общества – безразличие. Безразличие к проблемам граждан, просьбам о помощи коллег – недопустимо.
Действия сотрудников, проводивших задержания, подпадают под признаки преступлений, предусмотренных статьями:
Статья 17.5 УК SA - Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий.
Статья 15.6 УК SA - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.
Статья 15.1 УК SA - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций.
Статья 6.8 УК SA - Незаконное применение тайзера, наручников и иных спецсредств, лицами, уполномоченными на их использование.
Конституцией штата SA, а именно гл.I, ст.4 установлено, что все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Прошу суд разобраться в этой ситуации.
В связи с вышеперечисленным истец требует:
1. Затребовать видеофиксацию всех процессуальных действий с сотрудника LSPD с идентификационным знаком [LSPD | SWAT| №910], а так же сотрудника LSPD с идентификационным знаком [LSPD | SWAT| №776], в отношение истца, а именно в период времени с 07:05 до 07:15 , 11.10.2025.
2. Отстранить на время разбирательств от должностных обязанностей ответчиков по данному исковому заявлению.
3. Признать виновными ответчиков нарушении действующего законодательства.
4. Взыскать с ответчиков возмещение судебных издержек в размере $65.000 (стоимость судебного сбора $15.000 и услуг законного представителя $50.000).
5 Взыскать с ответчиков возмещение моральной компенсации в размере $70.000.
К настоящему исковому заявлению прикрепляю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта законного представителя:
Ксерокопия удостоверения законного представителя:
Ксерокопия паспорта истца:
Договор между истцом и адвокатом: *тык*
Доказательство оплаты истцом юридических услуг: *тык*
Доказательства нарушения: запросить с боди-камеры ответчиков.
Эл. почта истца: .gooodbye@eclipse.com
Эл. почта представителя: [email protected]
Дата: 12.10.2025
Подпись: L.V.
