- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США: Arkadiy Baueretti
Законный представитель: Thorn Heavens
От гражданина США: Arkadiy Baueretti
Законный представитель: Thorn Heavens
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Со слов истца: 14.09.2025, примерно в 13:50, я находился около заправочной станции №19. Приблизившись к АЗС, я заметил, что меня преследует черный внедорожник. Через пару секунд после этого, человек вышел из машины, стремительно направился ко мне, выкрикнув: "Гражданин, остаемся на месте, законное требование". Я находился в замешательстве, не понимая, кто этот человек и на каком основании он предъявляет ко мне требования. Сразу после выкрика в мою сторону данный человек, как выяснилось впоследствии - сотрудник FIB, применил в отношении меня тайзер. В результате я потерял равновесие и временно утратил сознание. Когда я пришёл в себя, на мне уже были надеты наручники, а сотрудник обвинил меня в нарушении статьи 12.8 УК SA. Считаю данное обвинение абсурдным, поскольку мои действия не содержали состава указанного преступления. Оружие, находившееся при мне, было приобретено и использовалось на законных основаниях, в полном соответствии с действующим законом об оружии, при наличии всех необходимых документов. После задержания меня доставили к парковке департамента LSPD. В ходе разбирательства сотрудник не разъяснил оснований моего задержания и не зачитал мои права. Когда я попытался объяснить порядок проверки законности ношения оружия через реестр «Тяжёлой Лицензии», сотрудник допустил бранные выражения на территории государственного учреждения и заявил: «Если честно, я за это не шарю, мне кажется, что ты нарушил, но я тебя отпущу». Считаю, что моё задержание было произведено с грубейшими нарушениями положений Процессуального кодекса, а также нарушением моего конституционного права, закреплённого в Главе 1, статье 7 Конституции штата San Andreas.
Правовое обоснование:
Действующим законом "Об оружии" закрепляет требования к ношению и хранению оружия в Гл.4. Согласно этим требованиям, а именно Ст. 15, Гл.4, Гражданское лицо, имеющее право на ношение оружия, вне территории своего дома, при наличии оружия с собой, должно хранить оружие в кобуре или на специальном ремне за спиной, при этом оружие должно быть поставлено на предохранитель.
Также, на основании Гл. 8, ст.1., тяжелая лицензия дает право лицу, имеющему такую лицензию, хранить, носить и при необходимости использовать крупнокалиберное оружие с серийными номерами “F-----”, "MW-------”, а также боеприпасы калибра 7.62mm.
При задержании, сотрудником было выдвинуто обвинение в адрес моего подзащитного на основании УК SA, а именно:
ст. 12.8 - Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование аптечек государственного образца, медикаментов, любых видов оружия и боеприпасов, комплектующих деталей к нему, специальных средств, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Прошу суд обратить внимание, что все требования, предусмотренные Законом "Об Оружии" были в полной степени исполнены моим подзащитным. Более того, действия моего подзащитного не содержали и никак не могли содержать состава преступления, предусмотренного статьей 12.8 УК SA. Совершенно непонятно, какими правовыми основаниями и фактическими обстоятельствами руководствовался сотрудник, когда проигнорировал установленные Процессуальным кодексом процедуры и незамедлительно прибег к применению силы, а именно к применению специальных средств - тайзера.
Процессуальный кодекс четко регламентирует требования, выдвигаемые ко второй СПС - Приказу (Гл.4, Ст. 1, Дисп. Б), ПК) Так, согласно ПК SA, государственный служащий в обязательном порядке должен устно заявить о своей принадлежности к определенной государственной структуре. Игнорирование этого требования сотрудником создало обстановку непонимания, ведь мой подзащитный никак не мог быть уверен в том, что лицо, погнавшееся за ним, является сотрудником гос. структуры. В виду этого, я смею усомниться в законности данного требования сотрудником.
Также, согласно Гл.4, Ст.2, Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно переходить к третьей, четвертой или пятой стадии без порядка соблюдения очередности применения стадий.
Согласно Конституции штата SA, Гл. 1, Ст.4, Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Прошу суд разобраться в данной ситуации.
В связи с вышеперечисленным истец требует:
1. Затребовать видеофиксацию всех процессуальных действий с сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB | FBP | №095 | M.F.] в отношение истца, а именно в период времени с 13:45 до 13:55, 14.09.2025.
2. Отстранить на время разбирательств от должностных обязанностей сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB | FBP | №095 | M.F.].
3 Признать виновным ответчика нарушении действующего законодательства.
4. Взыскать с ответчика возмещение судебных издержек в размере $65.000 (стоимость судебного сбора $15.000 и услуг законного представителя $50.000).
5. Взыскать с ответчика возмещение моральной компенсации в размере $70.000.
К настоящему исковому заявлению прикрепляю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта законного представителя:
Ксерокопия удостоверения законного представителя:
Ксерокопия паспорта истца:
Договор между истцом и адвокатом: *тык*
Доказательство оплаты истцом юридических услуг: *тык*
Доказательства нарушения: запросить с боди-камеры ответчика.
Эл. почта истца: baton_2009@eclipse.com
Эл. почта защитника: dehovican@gov.com
Дата: 14.09.2025
Подпись: T.H.
