- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Amadey Babenko
От гражданина США Amadey Babenko
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
09.09.2025 в 14:00 находился на Maze Bank арена. Совершенствовав свои навыки стрельбы, закончил упражнение, после появился в "холле" арены, где меня сразу задерживает сотрудник LSPD за 12.8 УК, , стоит отметить факт, что задержан я был за оружие за спиной, в целом ношение оружие за спиной допустимо, согласно «Закон об оружии» гл. 1, ст.2, а именно:
Статья 2 В штате Сан-Андреас гражданским лицам разрешено только скрытое ношение оружия при себе (запрещено держать оружие в руках, кроме случаев, когда необходимо законное применение оружия).
- Примечание 1: Разрешается ношение оружия на специальной подвеске за спиной или в кобуре в зависимости от типа оружия.
«Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, установленной законом.»
Обобщая вышесказанное со стороны сотрудника LSPD проявляется факт халатности, нарушение ст. 15.6 УК.
После сажает меня в транспорт и начинает транспортировать в Федеральную Тюрьму, по приезду я запросил адвоката, дабы тот представил мои права. Также на месте находился сотрудник прокуратуры Birkin Relove, которому я в кратце рассказал, чтобы были колоссально нарушены процессуальные действия.
Основными принципами процессуального кодекса являются презумпция невиновности и запрет на использование недопустимых доказательств.
Сотрудник LSPD не то, что не придерживался данному принципу а выступил прямо напротив данной статьи. Для более ясного понятия можно использовать термин «доктрина плодов отравленного дерева» если источник доказательств «дерево» является ненадлежащим «отравленным», все доказательства, полученные с его помощью «плоды», также ненадлежащие, то есть не могут применяться при доказывании вины. Также со стороны данного сотрудника усматривается отягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 4.4.2, гл.4 УК, а именно:
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;»
Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
Пытаясь объяснить сотруднику LSPD, что его действия противоправны и незаконны, он всячески игнорировал и не осозновал действительного.
Опираясь на высший закон, а именно – «Конституция» гл. 1, ст. 19:
В Штате действует презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Обобщая вышесказанное, человек по каким-то признакам установил и определил, что оружие за спиной у меня нелегально и является гос. амуницией, без надлежащей процедуры, что противоречит ст. указанной выше.
Далее прокурор, на основании действующего законодательства, просит предоставить видеофиксацию . Данное деяние предусмотрено гл.2 ст.9 п. «Б» процессуального кодекса. На что сотрудник LSPD неоднократно игнорирует.
После сотрудник LSPD переходит к стадии ареста, во время задержания сотрудник LSPD позволял себе обращения на «ты». Сотрудник LSPD не счел важным разъяснить мне статью с кратким ее содержанием, данное деяние предусмотрено гл. 3. ст.3 п. «Г» процессуального кодекса, не выполнив предписание данное статьи, является самоуправством нарушением ст. 17.5 УК.
После, начинает изымать у меня лицензии на оружие и охоту, изъяв лицензию на оружие, начинает апеллировать, что без лицензии на оружие, лицензия на охоту – недопустима.
Исходя из действующего закона «Об охоте», а именно: гл. 3,ст.3:
При любом нарушении Статьи 1 данной Главы уполномоченное должностное лицо вправе изъять у нарушившего лица все имеющиеся у того охотничьи ресурсы, изъять лицензию на охоту (если такая имеется) и выписать штраф в размере 5.000$, половину из которого (2.500$) уполномоченное лицо вправе оставить себе, а другую половину (2.500$) обязан пополнить на казну своей государственной структуры.
Также положения гл.3 ст.1 закона «Об охоте» четко и ясно регулирует, что лицензия может быть изъята лишь при охоте, а именно ограничения веса в 10кг охотничьих ресурсов при любительской охоте и 60кг при профессиональной.
Как можно понять по сказанному выше, охотой и добычей/хранений охотничьих ресурсов я не занимался. Вследствие чего, можно сделать вывод, что лицензия изъята у меня незаконно. После сотрудник LSPD берет бланк ареста и начинает его заполнять, после оформления, посмотрев свое личное дело, мною было увидено следующее, что за нарушение ст. 12.8 УК я был посажен на 27 минут в федеральную тюрьму, даже не в следственный изолятор. Исходя из нормы Уголовного Кодекса, ст. 12.8 имеет временное ограничение, а именно от 40 до 50 минут. Что опять же является халатностью со стороны сотрудника FIB, нарушением ст. 15.6 УК.
Апеллируя вышесказанным, сотрудник LSPD привлек меня как заведомо невиновного к уголовной ответственности по статьям которые я не нарушал, что является нарушением с его стороны – 16.5 УК. Также усматривается отягчающие обстоятельства которые описаны выше.
Проведение моего заведомо незаконного задержания, незаконное ограничение конституционного права на свободу, Глава I статья 2 Конституции, проведение не надлежащей правовой процедуры по лишению моего права на свободу, Глава I статья 7 Конституции, из этого следует, что сотрудник LSPD не соблюдали права, то есть ненадлежащим образом исполнял свою обязанность, прописанную в Главе I статье 1 Конституции - “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Штата Сан-Андреас, в лице государства и всех государственных структур”, деяние по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей является халатностью, то есть нарушением статьи УК 15.6. Такие деяния свидетельствуют о не следовании принципу соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Также нарушения положений уголовного законодательства штата во время исполнения должностных обязанностей, а также избрание незаконных методов исполнения своих должностных обязанностей, являются фактами не следовании принципу законности.
Исходя из этого, прошу суд так же рассмотреть данное нарушение как уголовно наказуемое деяние.
Исковые требования:
1. Привлечь к уголовной ответственности ответчика по статьям, которые установит суд в ходе разбирательств.
2. Наложить запрет на перевод/увольнение сотрудника, указанного в данном исковом заявлении.
3. Отстранить от исполнения должностных обязанностей данного сотрудника.
4. Обязать сотрудника выплатить судебные издержки, а также моральную компенсацию которую установит суд в ходе разбирательств.
5. Запросить запись с боди-камеры сотрудников на момент моего задержания.
6. Возвратить лицензии на оружие и охоту.
7. Аннулировать судимость по ст. 12.8 УК от 09.09.2025.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: чпекс
2. Доказательства нарушения: Запросить с ответчиков.
3. Контактные данные: essentialbb
4. Список свидетелей (при наличии): -
09.09.2025
chpeks.
chpeks.
