- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Dante Antwoordami
Государственный защитник Karl Sydebniy
От гражданина США Dante Antwoordami
Государственный защитник Karl Sydebniy
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, являющийся действующим государственным адвокатом, Karl Sydebniy, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление от лица Dante Antwoordami в Окружной суд Штата Сан-Андреас на сторудника FIB с опознавательным знаком [FIB | IAA | №990 | E.W.] на сотрудника прокуратуры Stich Revolverio, сотрудника LSPD Aleks Wright, сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB | Head IAA | 014 | J.G.] объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
02.05 2025 в 20.09 я осуществлял патрулирование штата в соответствии со своим профильным законом а также на тот момент являлся сотрудником полицейского департамента. В результате данного мероприятия Я заметил своего коллегу который был крайне обеспокоен по факту поведения какого-то гражданского лица. Я задал вопрос: "А что у него такое?" На что получил ответ моего коллеги "Он крышу моей машины избивал".
Стоит подметить что данный гражданин как оказалось являлся действующим сотрудником Федерального расследовательского бюро Eugene Wheels (ответчик 1), однако несмотря на это он вёл себя крайне неадекватно, бегал, кричал протяжные гласные а также явно провоцировал сотрудников правоохранительных ведомств. В результате полученной информации для установления всей ясности ситуации а также возможного пресечения какого-либо правонарушения я выдвинул законные требования в отношении него об надобности остановиться, так как исходя из полученной информации от моего коллеги гражданин явно совершал правонарушение. Однако ответчик 1 игнорировал все мои законные требования в виду чего я осуществил его задержание посредством осуществления гражданского содействия от неизвестного мне гражданина.
Далее во время задержания сотрудник заявил что он является членом государственной организации, а также всячески упрекал меня и внушал мне что я действую вопреки действующему законодательству оказывая на меня психологическое давление которое могло повлиять на результаты следствия а также задержания. По прибытию в камеру предварительного заключения полицейского департамента я запросил старший состав а также прокуратуру. В лице прокурора приехал некий Стич револьверио (Ответчик 2), в лица старшего состава приехал ответчик 3.
Во время осуществления в отношении меня диалога со стороны ответчика 2, прокурор допускал в своих высказываниях грубые нарушения этического законодательства, проявление явного неуважения ко мне посредством постоянных перебиваний моей речи, принижением моих конституционных прав на свободу слова и мысли на собственном фоне, унижения меня как личности а так же моей чести в присутствии третьих лиц, явно подрывающие мой авторитет, а так же авторитет полицейского департамента, оказывание психологического давления на меня способствующее ухудшению моего ментального состояния и настроения, влияющее на принимаемы мною решения и действия.
По результатам законных разбирательств в рамках данного задержания и ознакомления с видеофиксацией совершенного правонарушения, ответчик 2 вынес мотивированное решение отпустить задержанного за неимением достаточных доказательств его виновности, ответчик 3 согласился с прокурором и так же не признал вину.
После этого я вывел ответчика 1, который далее сразу на меня надел наручники, произведя задержание меня, как государственного служащего на территории полицейского департамента. Согласно закону о закрытых и охраняемых территориях уведомление старшего состава полицейского департамента о наличии процессуальных действий на их территории не последовало, ввиду чего ответчик 1 нарушил действующее законодательство.
Так же моё задержание полностью нецелесообразно, так как согласно постановлению Губернатора №599 "Об определении "Статуса при исполнении"" я подходил базовым признакам нахождения при исполнении - наличие жетона и исполнение своих обязанностей, в частности предупреждения и предотвращения правонарушений, а так же дополнительным признакам - на мне был надетый бронижелет государственного образца полицейского департамента, также в моём распоряжении имелся патрульный автомобиль которым я управлял во время задержания ответчика 1, также я соблюдал этический кодекс в процессе общения и взаимодействия с гражданами и сотрудниками государственных структур, и соответственно проводил процессуальные действия в качестве сначала поддерживающий а потом инициирующий стороны.
В рамках задержания меня как сотрудника силовой государственной структуры у ответчика 1 не могло быть никаких сомнений и спора о наличие у меня статуса при исполнении так как вышеуказанное постановление чётко регулирует что игнорировать очевидные признаки нахождения лица при исполнении запрещено под угрозой наказания посредством делопроизводства прокуратуры или судопроизводства.
Ответчик 1 во время осуществления своей обязанности уровень причины задержания сообщил прибывшему моему начальству в лице Aleks Wright (ответчик 4), а так же прокурору Стич Револьверио что я, якобы не дождавшись внесение решения со стороны старшего состава FIB отпусти у его, ввиду чего нарушил статью 17.5, тем самым он дал ложные показания участникам следствие а также оказал значительное влияние на его исход.
Обращаю внимание суда на то что действующий прокурор, именуемый в настоящем исковом заявлении как ответчик 2 проигнорировал совершённое преступление со стороны ответчика 1, который не уведомил полицейский департамент о наличие процессуальных действий на их территории, что является грубым нарушением конституционного закона о закрытых и охраняемых территориях, а равно и неисполнении своих должностных обязанностей, ввиду чего я так же полагаю что ответчик 2 так же действовал вопреки действующему законодательству, а так же явно был заинтересован в моём увольнении и последующем аресте, что противоречит закону о прокуратуре.
По результатам просмотрено видеофиксации от ответчика 1, ответчик 2 признает меня виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15.6, 17.5, избирает наказание исключительно в виде лишения свободы на 10 лет. Ответчик 4 так же признал мою вину, после чего я был посажен в тюрьму Федерального значения.
По результатам произошедшей ситуации а также описанных действий, Я искренне полагаю что прокурор выступавший на двух задержаниях (ответчик 2) действовал явно вопреки установленному законом порядку осуществления действий связанных с его профессиональной деятельностью а также осуществлением обязанностей по должности, явно нарушал мои конституционные права, занижал мои личные качества и честь в присутствии сторонних лиц, действовал вопреки интересы государства а также имел заинтересованность в отношении меня в негативном ключе.
Ответчик 1 осуществлял свою профессиональную деятельность непрофессионально, с нарушением действующего законодательства а также полностью без каких-либо оснований, мотивами его преступных деяний послужили личная заинтересованность в осуществлении мести в отношении меня за мою профессиональную деятельность, в виду собственной безрассудности а также некомпетентности, отклонений в психическом и ментальном здоровье по всей видимости судя по причинам начала этой ситуации.
Ответчик 3 вынес свою мотивированное решение посредством значительного влияния со стороны ответчика 1 и 2, возможно под угрозой какого-либо наказания со стороны прокуратуры.
Ответчик 4 соответственно.
Считаю так же целесообразным привлечь в качестве свидетеля моего бывшего коллегу Winston Kiyotaka для дачи показаний, предоставлении имеющейся видеофиксации правонарушения со стороны ответчика 1. Надеюсь о надлежащем его уведомлении в разумные сроки для сохранения доказательств преступления.
Требования к суду:
1. Возмещение моральной компенсации за нанесенный вред и нарушение моих прав в размере 70.000$
2. Признать виновными ответчиков в нарушении законодательной базы и подвергнуть санкциям.
3.Возмещение судебных издержек в размере 65.000 (15.000 судебного сбора и 50.000 услуги адвоката), так как эти расходы были вынужденными и их бы не было если сотрудник не нарушал права и достоинства, согласно Главе VIII Статье 6 Судебного кодекса.
4.Обязать прокуратуру истребовать фиксацию моего правонарушения со стороны ответчиков.
5. Аннулировать записи в базе данных о судимостях истца которые не были нарушены.
6. Восстановить меня в государственную структуру полицейского департамента.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта истца: паспорт
Ксерокопия государственного удостоверения защитника: удо
Доказательства нарушения: с ответчиков, фикса (3:01:10 начало)
Контактные данные (Discord) истца: prostoshik
Контактные данные (Discord) защитника: lemibest
Доказательства составления договора об оказании юридических услуг: тык
Список свидетелей (при наличии): Winston Kiyotaka
Дата: 03.05.2025
Подпись истца
.A.Подпись защитника:
