- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Ecstasy Amirijan (Далее - Истец)
Законный представитель Eugene Antwoord
От гражданина США Ecstasy Amirijan (Далее - Истец)
Законный представитель Eugene Antwoord
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Eugene Antwoord, являющийся государственным адвокатом, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица гражданина США Ecstasy Amirijan, на сотрудника FIB с бейджиком [FIB | FPB | №775 | M.H.] (Далее - Ответчик1), сотрудника FIB с бейджиком [FIB | FPB | №769 | L.H.] (Далее - Ответчик2) и сотрудницу USSS c жетоном [USSS | SAD | №132] (Далее - Ответчик3).
Основанием для настоящего иска послужило незаконное задержание моего доверителя, осуществлённое Ответчиком1 за нарушение статьи 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
События разворачивались на территории, известной как "Кубы", где истец совместно со своим товарищем намеревался сделать устное заявление сотруднику правоохранительных органов. Основную часть обстоятельств изложил товарищ истца, после чего сам истец начал дополнять заявление, в том числе выражая недовольство действиями иного сотрудника Федерального бюро расследований.
В ответ на это между истцом и Ответчиком1 произошла кратковременная словесная перепалка. В ходе данного взаимодействия Ответчик1 показал свой бейдж и произнёс следующую фразу (цитата): «А теперь, сейчас, на 5 метров, от процессуальных/следственных действий... Бегом». После этого Ответчик1 надел на истца наручники и объявил ему, что тот задержан за нарушение статьи 17.6 УК Сан-Андреас.
Согласно судебному прецеденту №95, указанное высказывание не может рассматриваться в качестве законного требования, поскольку в нём отсутствовал чёткий глагол в повелительном наклонении, что является необходимым условием для признания требования законным. Следовательно, истец был задержан незаконно.
Кроме того, при прибытии адвоката на место задержания с целью ознакомления с материалами видеофиксации, выяснилось, что Ответчик1 не производил запись факта нарушения и самого процесса задержания. Видеоматериалы пришлось запрашивать у иного сотрудника (Ответчик2), что подтверждает нарушение установленного порядка фиксации задержаний.
В связи с вышеперечисленным истец требует:
1. Затребовать видеофиксацию у ответчиков (согласно ПК все 3 напарника обязаны вести и хранить видеофиксацию) видеофиксацию с момента первого взаимодействия с истцом и до момента когда его освободили.
2. Признать ответчиков виновными согласно действующим НПА
3. Уволить ответчиков с занимаемой должности.
4. Возмещение судебных издержек в размере 65.000$ (50.000$ услуги адвоката и 15.000$ судебного сбора), так как эти расходы были вынужденными.
5. Возмещение моральной компенсации в размере 69.000$ ввиду незаконного и безосновательного задержания, психоэмоционального дискомфорта и подрыва доверия к правоохранительной системе которое испытал истец из-за действий ответчиков.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца
2. Ксерокопия паспорта Eugene Antwoord:
3. Ксерокоппия удостоверения Eugene Antwoord:
3. Доказательства нарушения:
С боди-камеры адвоката
С боди-камеры сотрудников
4. Контактные данные гражданина от чъего лица подается иск:
Почта - moonbobs@ds.com
5. Контактные данные законного представителя Eugene Antwoord:
Почта - engelska6@gov.com
6. Договор с судебным адвокатом и факт передачи денег: ((КЛИК))
Дата: 09.04.2025
Подпись : E.Amirijan
Подпись Eugene Antwoord: E.Antwoord
