- Автор темы
- #1
Replay 2024-09-24 18-30-23 - Trim.mp4
gta5rp.com
Representative of the San Andreas State Bar Association
В Канцелярию Окружного Суда штата San Andreas
От гражданина: Roma Polyzaki
Законный представитель: Rafael Lidman
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Rafael Lidman, являющийся государственным адвокатом, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас от лица, Roma Polyzaki против заместителя директора Секретной службы Lucifer Mur, прокурора Kosmos Hatfild, государственного адвоката Dmitry Lidman, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Обстоятельства дела:
1. 24.09.2024 14:00 Заместитель Директора Секретной Службы Lucifer Mur задержал истца, ссылаясь на статью 12.6. 17.2 Уголовного кодекса. Состав преступления — это совокупность фактических обстоятельств, которые в соответствии с уголовным законом образуют деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Истец считает, что он был задержан незаконно и что ему были неправильно инкриминированы статьи 17.2 и 12.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас
2. Заместитель директора Секретной службы нарушил статью 5.3 главы II Процессуального кодекса, так как адвокат должен быть вызван через рацию департамента, а не через внутреннюю рацию.
3. Порядок задержания государственных служащих регулируется статьей 3.4 пунктом з) главы II Процессуального кодекса, который также был нарушен в данном случае. Согласно данному пункту, сотрудник обязан Сообщить начальству/организации задержанного и сотруднику Прокуратуры Штата о задержании государственного служащего через рацию департамента и сообщить о том, куда задержанный будет или был доставлен для дальнейших разбирательств. Ответчик не сделал это надлежащим образом через рацию департамента
4. Основания для задержания государственных служащих регулируются статьей 3.3 главы II Процессуального кодекса. Согласно постановлению о разъяснении вопросов применения законодательства в сфере исполнения обязанностей сотрудниками правоохранительных органов, истец находился при исполнении, следовательно, пункты а), б), в) основания для задержания на истца не распространялись.
5. Согласно трактовке статьи 17.2, угроза расправой или применением насилия в отношении сотрудника государственной организации должна быть четко определенной. Фраза "тебе пизда" не является достаточным основанием для квалификации действий истца как преступления, предусмотренного статьей 17.2 УК штата Сан Андреас.
6. Прокурор некорректно оценил данную ситуацию и вынес неправильное решение.
7. Старший состав на данное задержание не приехал, и вину никто не признал. В данном случае заместитель директора выступал как сотрудник силовой структуры, проводящий задержание, исходя из субъектов задержания, но также представил себя как начальство задержанного, которое должно быть вызвано в случае задержания государственного служащего. Однако этого не было сделано, что является превышением или злоупотреблением должностными полномочиями.
8. Адвокат, присутствующий при задержании, всего лишь сказал "продолжайте процессуальные действия", что нарушает пункты б) Запрещено занимать по делу/иску/разбирательству позицию вопреки воле своего подзащитного, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора подзащитного;, в) Запрещено делать публичные заявления о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает;, д) Запрещено отказываться от принятых на себя обязательств по защите лица; статьи 3 главы II Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, а также халатно исполнил обязанность предусмотренной статьей 2 главы II Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности пункту а) Честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы своего подзащитного всеми не запрещенными законодательством способами.
9. При назначении наказания не было учтено смягчающее обстоятельство предусмотренное Уголовным кодексом, главе IV, статье 4.4.1 Совершение преступления в процессе исполнения своих служебных обязанностях, при которых были нарушены статьи закона, однако нарушившее лицо действовало в интересах законности и общества.
Нарушенные права истца:
1. Право на надлежащую правовую процедуру: Заместитель директора Секретной службы не обеспечил соблюдение процессуальных норм при задержании.
2. Право на презумпцию невиновности: Инкриминирование истцу статьи 17.2 УК без достаточных оснований нарушает принцип презумпции невиновности.
3. Право на получение юридической помощи: Истец не был обеспечен возможностью получить надлежащую юридическую помощь в момент задержания, что является грубым нарушением его прав.
Нарушенные конституционные права истца:
1. Статья 1 Конституции: Право на жизнь, свободу и безопасность личности. По мнению истца он был задержан незаконно, что нарушает его право на безопасность и защиту от произвольного задержания.
2. Статья 2 Конституции: Право на защиту от произвольного вмешательства в частную жизнь. Адвокат не был вызван должным образом, что нарушает право истца на защиту и правовую помощь.
3. Статья 7 Конституции: Право на надлежащую правовую процедуру. Нарушение процессуальных норм при задержании и отсутствие должной юридической помощи истца являются грубым нарушением его прав.
4. Статья 18 Конституции: Право на квалифицированную юридическую помощь. Адвокат принял позицию вопреки воле подзащитного и халатно исполнил свои обязанности..
Заключение:
Задержание истца был произведено в нарушение процессуальных норм. В результате этого истец был лишен своих прав и свобод, что требует немедленного реагирования со стороны суда.
Исковые требования:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Подпись Законного Представителя
Подпись Истца R.Polyzaki
В Канцелярию Окружного Суда штата San Andreas
От гражданина: Roma Polyzaki
Законный представитель: Rafael Lidman
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Rafael Lidman, являющийся государственным адвокатом, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас от лица, Roma Polyzaki против заместителя директора Секретной службы Lucifer Mur, прокурора Kosmos Hatfild, государственного адвоката Dmitry Lidman, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Обстоятельства дела:
1. 24.09.2024 14:00 Заместитель Директора Секретной Службы Lucifer Mur задержал истца, ссылаясь на статью 12.6. 17.2 Уголовного кодекса. Состав преступления — это совокупность фактических обстоятельств, которые в соответствии с уголовным законом образуют деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Истец считает, что он был задержан незаконно и что ему были неправильно инкриминированы статьи 17.2 и 12.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас
2. Заместитель директора Секретной службы нарушил статью 5.3 главы II Процессуального кодекса, так как адвокат должен быть вызван через рацию департамента, а не через внутреннюю рацию.
3. Порядок задержания государственных служащих регулируется статьей 3.4 пунктом з) главы II Процессуального кодекса, который также был нарушен в данном случае. Согласно данному пункту, сотрудник обязан Сообщить начальству/организации задержанного и сотруднику Прокуратуры Штата о задержании государственного служащего через рацию департамента и сообщить о том, куда задержанный будет или был доставлен для дальнейших разбирательств. Ответчик не сделал это надлежащим образом через рацию департамента
4. Основания для задержания государственных служащих регулируются статьей 3.3 главы II Процессуального кодекса. Согласно постановлению о разъяснении вопросов применения законодательства в сфере исполнения обязанностей сотрудниками правоохранительных органов, истец находился при исполнении, следовательно, пункты а), б), в) основания для задержания на истца не распространялись.
5. Согласно трактовке статьи 17.2, угроза расправой или применением насилия в отношении сотрудника государственной организации должна быть четко определенной. Фраза "тебе пизда" не является достаточным основанием для квалификации действий истца как преступления, предусмотренного статьей 17.2 УК штата Сан Андреас.
6. Прокурор некорректно оценил данную ситуацию и вынес неправильное решение.
7. Старший состав на данное задержание не приехал, и вину никто не признал. В данном случае заместитель директора выступал как сотрудник силовой структуры, проводящий задержание, исходя из субъектов задержания, но также представил себя как начальство задержанного, которое должно быть вызвано в случае задержания государственного служащего. Однако этого не было сделано, что является превышением или злоупотреблением должностными полномочиями.
8. Адвокат, присутствующий при задержании, всего лишь сказал "продолжайте процессуальные действия", что нарушает пункты б) Запрещено занимать по делу/иску/разбирательству позицию вопреки воле своего подзащитного, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора подзащитного;, в) Запрещено делать публичные заявления о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает;, д) Запрещено отказываться от принятых на себя обязательств по защите лица; статьи 3 главы II Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, а также халатно исполнил обязанность предусмотренной статьей 2 главы II Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности пункту а) Честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы своего подзащитного всеми не запрещенными законодательством способами.
9. При назначении наказания не было учтено смягчающее обстоятельство предусмотренное Уголовным кодексом, главе IV, статье 4.4.1 Совершение преступления в процессе исполнения своих служебных обязанностях, при которых были нарушены статьи закона, однако нарушившее лицо действовало в интересах законности и общества.
Нарушенные права истца:
1. Право на надлежащую правовую процедуру: Заместитель директора Секретной службы не обеспечил соблюдение процессуальных норм при задержании.
2. Право на презумпцию невиновности: Инкриминирование истцу статьи 17.2 УК без достаточных оснований нарушает принцип презумпции невиновности.
3. Право на получение юридической помощи: Истец не был обеспечен возможностью получить надлежащую юридическую помощь в момент задержания, что является грубым нарушением его прав.
Нарушенные конституционные права истца:
1. Статья 1 Конституции: Право на жизнь, свободу и безопасность личности. По мнению истца он был задержан незаконно, что нарушает его право на безопасность и защиту от произвольного задержания.
2. Статья 2 Конституции: Право на защиту от произвольного вмешательства в частную жизнь. Адвокат не был вызван должным образом, что нарушает право истца на защиту и правовую помощь.
3. Статья 7 Конституции: Право на надлежащую правовую процедуру. Нарушение процессуальных норм при задержании и отсутствие должной юридической помощи истца являются грубым нарушением его прав.
4. Статья 18 Конституции: Право на квалифицированную юридическую помощь. Адвокат принял позицию вопреки воле подзащитного и халатно исполнил свои обязанности..
Заключение:
Задержание истца был произведено в нарушение процессуальных норм. В результате этого истец был лишен своих прав и свобод, что требует немедленного реагирования со стороны суда.
Исковые требования:
- Затребовать видеофиксацию задержания и ареста от ответчикА в отношении истца Roma Polyzaki.
- Провести проверку законности и обоснованности задержания и ареста, проверку установления смягчающих и отягчающих обстоятельств, либо отсутствием таковых, на предмет соблюдения прав и свобод истца.
- Признать действия ответчиков незаконными и нарушающими права истца.
- Признать Ответчиков виновными в совершении статей Уголовного кодекса, которые признает суд в ходе судебного разбирательства, а также уволить с службы, а также уволить за нарушение прав истца и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
- В случае, если ответчик не предоставят видеофиксацию и не докажет вину истца признать виновными в соответствии с Уголовным кодексом.
- Восстановить истцу право на защиту и отменить все обвинения, выдвинутые на основании незаконного задержания.
- Восстановить истца на прежнюю должность.
- Взыскать с ответчиков моральную компенсацию в размере 70.000$ за причиненные страдания и эмоциональный стресс. С учетом положений статей 3, 4, 5, 6 главы XI Судебного кодекса.
- Взыскать с ответчиков судебную пошлину в размере 15.000$ за подачу иска. С учетом положений статей 3, 4, 5, 6 главы XI Судебного кодекса.
- Взыскать компенсацию за услуги адвоката, подтвержденные договором в размере 50.000$. С учетом положений статей 3, 4, 5, 6 главы XI Судебного кодекса.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
- Ксерокопия паспорта истца: В Приложении к исковому заявлению
- Доказательства нарушения: В Приложении к исковому заявлению
- Контактные данные (Discord): alphabeast0259
- Список свидетелей (при наличии): -
- Ксерокопия удостоверения законного представителя: В Приложении к исковому заявлению
- Ксерокопия паспорта законного представителя: В Приложении к исковому заявлению
- Контактные данные Rafael Lidman: konfeta666
- Доказательство покупки услуги полное сопровождение по суду: В Приложении к исковому заявлению
Подпись Законного Представителя
Подпись Истца R.Polyzaki
