Иск №3

[Hadevs]

В Верховный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Sima Mikhalevich
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд штата на сотрудника FIB., Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

08.05.2020 в 03:40, я Sima Mikhalevich, сотрудник LSPD, находился на территории Миррор-Парк возле казино во время патруля. В это время я встретил сотрудника FIB, на которого мне пожаловался гражданин, что он не предъявил свой номер бейджика, при этом находясь при исполнении и имея при себе огнестрельное оружие. После того, как я подошел к сотруднику, запросил у него бейджик и у его коллеги, в конечном итоге они их не предоставили. После чего, руководствуясь законами о Статусе FIB, угловным и процессульным кодексами, я задержал гражданинов и их доставили в КПЗ. После чего, я, пользуясь своими правами, как гражданин Лос-Сантоса, прилагаю доказательства и подаю иск в Верховный суд.

Стоит заметить, что граждане не только нарушили свои полномочия, нарушили уголовный кодекс, но также нарушили и библию штата, носив маску в 33 зоне.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта
2. Доказательства правонарушения:
Видеозапись 1
Видеозапись 2
3. Список свидетелей (если они имеются): Santino Caporena, Alex Crime, Vshka Jimenez, Unfor Jimenez
4. Электронная почта (Discord) : Hadevs#1111

Дата подачи заявления: 05.08.2020
Подпись истца (подававшего исковое заявление): Sima

 

[EeniXx]

Приветствую Sima, на данный момент, руководствуясь правилами зелёных зон, а именно исключением из правил: "в масках в зз могут находиться сотрудники спец отделов" агент находиться в отделе CID, который в свою очередь является засекреченным, поэтому к великому сожалению, агент обязан быть в маске при рабочем дне. Сказав о том что он находится в отделе CID, он никак не разгласил гос тайну, т.к. это лишь название отдела, а не его определение и\или рассказ о том, чем отдел занимается. Так же руководствуясь законом о FIB, а именно статьёй " 13.1 Сотрудники ФРБ обязаны ", последним пунктом, могу вас заверить, что отказ от предъявления бейджа является полностью правомерным т.к. в отношении гражданина не было совершено никаких процессуальных действий или тому подобное.




Так же, со стороны сотрудника FIB лично я не увидел никакого нарушения закона об оружии, т.к. сотрудникиFIB находятся при исполнении, а соответственно на страже порядка, оружие всегда должно быть на изготовке.


Лично я считаю этот иск неактуальным, в связи с тем, что опираясь лишь на законы, а не на какую либо ООС инфу, я подробно описал, что человек ничего не нарушил.

 

[oriteman]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения​

08 мая 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи J. Friedman, рассмотрев материалы искового заявления сотрудника LSPD Sima Mikhalevich против сотрудника FIB,

УСТАНОВИЛ:​

Сотрудник LSPD S. Mikhalevich 08.05.2020 обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 3 против сотрудника FIB.
Между тем исковое заявление подано с нарушением положений процессуального законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 2.3 раздела III Положения о форме подачи исковых заявлений (далее - Положение) в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика (обвиняемого). Кроме того, в силу пункта 2.5 раздела III Положения в исковом заявлении также должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Однако в исковом заявлении № 3 не указано, к кому именно предъявлен иск, а также отсутствуют сведения о выдвигаемых S. Mikhalevich исковых требованиях.
Согласно пункту 3 раздела V Положения к основаниям отказа в принятии искового заявления относится, в частности, противоречие искового заявления форме и/или содержанию, установленным главой III Положения. Вместе с тем, исходя из принципа процессуальной экономии и принимая во внимание отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего принятия и рассмотрения иска, суд полагает, что в настоящем деле допустимо оставить исковое заявление без движения, предоставив заявителю время для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь разделами III - V Положения, пунктом 4 главы IX Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление сотрудника LSPD Sima Mikhalevich против сотрудника FIB оставить без движения.
2. Истцу в срок до 10.05.2020 представить в суд ходатайство об уточнении иска с указанием ответчиков и предъявляемых к ним исковых требований.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, в принятии искового заявления будет отказано на основании пункта 3 раздела V Положения.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.


Верховный судья Штата Сан-Андреас
James Friedman

 

[Wirr Ashe]

Ничего не нарушил сотр. ФИБ. и все делал правильно.

1. При вызове, сотрудник лспд просит предъявить докозательства, что данный человек является сотрудником ФИБ.
Также он в полном праве может запросить документы или же жетон | бейджик, для удостоверения личности.

К нему подходят сотрудник из гос. структуры, по факту занимаются данные 2 оргн. одним и тем же делом (не берем нюансы некоторые, суть одна в плане гос. защиты и т.п.)

Сотрудник ФИБ уходя с места задержания, говорит " Я не обязан вам показывать бейджик ". После чего садится в авто и просто пытается уехать с места задержания. (Уход)
В этот же момент его ултра компитентный сотрудник, что приехал за ним, орет " ББ ".

За промежуток в 20 сек, можно уже четко увидеть, поведение людей, которые явно показывают, что их место не в гос. структуре.
(Показывая, что они плевать хотели, кто, что и как, они самые главные и правы всегда).

Дальше даже расписывать не буду, ибо слышно общение и действия данных людей.

Незнание уставов, правил и других немало важных вещей, как я понимаю на хай ранге.

 

[oriteman]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления​

11 мая 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи J. Friedman, рассмотрев материалы искового заявления сотрудника LSPD Sima Mikhalevich против сотрудника FIB,

УСТАНОВИЛ:​

Сотрудник LSPD S. Mikhalevich 08.05.2020 обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 3 против сотрудника FIB.
Определением Верховного суда Штата Сан-Андреас от 08.05.2020 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 2.3, 2.5 главы III Положения о форме подачи исковых заявлений (далее - Положение) в исковом заявлении не указано наименование ответчика (обвиняемого), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В указанном определении истцу предложено в срок до 10.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
К установленному сроку требуемая информация в форме ходатайства в Верховный суд Штата Сан-Андреас не представлена, то есть обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, что в соответствии с пунктом 3 главы V Положения является основанием для отказа в принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь разделом V Положения, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В принятии искового заявления сотрудника LSPD Sima Mikhalevich против сотрудника FIB отказать.
2. Отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в его принятии.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.


Верховный судья Штата Сан-Андреас
James Friedman