- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Liam LeRoy, являясь государственным адвокатом, и, пользуясь своими правами, предоставленными Законом об адвокатуре и адвокатской деятельности, а также руководствуясь статьей 45 Процессуального кодекса, предоставляющей гражданам право обжалования действий сотрудников государственных структур в судебном порядке, и статьей 24 Закона о региональных правоохранительных органах, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Reaper Votoyan на основании подписанного в здании Капитолия договора от 17.02.2026 года, подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас на сотрудника LSPD, предъявившего жетон с номером [LSPD | PA | 608397], и излагаю обстоятельства дела, а также прилагаю необходимые суду доказательства.От гражданина Соединенных Штатов Америки: Reaper Votoyan Представитель Заявителя: Liam LeRoy Обстоятельства дела: 17 февраля 2026 года в период времени примерно с 14:00 до 14:40 произошли события, послужившие основанием для подачи настоящего иска. В 14:15 мною, адвокатом Liam LeRoy, был получен вызов от сотрудника LSPD Marcus Winstons (паспорт № 608397) для оказания юридической помощи. Вызов поступил в Федеральную тюрьму (ФТ), куда я незамедлительно прибыл. Со слов Истца. Как следует из объяснений гражданина Reaper Votoyan, данных мне в ходе конфиденциальной беседы, он следовал на транспортном средстве, когда был остановлен сотрудником полиции. Истец утверждает, что сотрудник не предъявил служебное удостоверение или жетон в момент требования об остановке, ограничившись служебной формой и патрульным автомобилем. После остановки к Истцу без предварительного разъяснения причин были применены спецсредства (наручники), права, предусмотренные правилом Миранды, были зачитаны не в полном объеме и несвоевременно. Обстоятельства, подтвержденные видеозаписью. Прибыв на место для оказания юридической помощи, я, в соответствии со статьей 3.6 Закона об адвокатуре, произвел видеофиксацию переговоров с сотрудником, задержавшим моего подзащитного. На указанной видеозаписи зафиксированы следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. При первом обращении ко мне сотрудник предъявил идентификационный знак с обозначением «[LSPD | PA | 608397]». Изучив данный знак, я обнаружил его несоответствие требованиям статьи 40 Процессуального кодекса, согласно которой идентификационный знак сотрудника правоохранительных органов должен выглядеть так: Пример: [34823][LSPD-001|CPD]. Предъявленный знак не является действительным, следовательно его действия по задержанию являются не законными. В ходе последующей беседы сотрудник неоднократно менял квалификацию деяний, инкриминируемых моему подзащитному. Он упоминал статью «16.1», называя её то административной, то уголовной. За оскорбление сотрудника он называл статьи «17.3, ответственность за оскорбление сотрудника при исполнении предусмотрена статьей 10.5 Административного кодекса. При обсуждении вопроса о возможной взятке сотрудник ссылался на статью «15.1», путая её с действующей статьей 15.4 Уголовного кодекса. Такая путаница в правовой квалификации свидетельствует о том, что сотрудник не разобрался в обстоятельствах дела и вменял моему подзащитному статьи, не соответствующие действительности либо не существующие в том виде, в котором он их трактовал. После анализа ситуации и выявления отсутствия, по моему мнению, достаточных оснований для дальнейшего удержания, я рекомендовал сотруднику освободить моего подзащитного в соответствии со статьей 9 Процессуального кодекса, предусматривающей освобождение при неподтверждении подозрения. Действия сотрудника LSPD с идентификационным знаком [LSPD | PA | 608397] содержат признаки нескольких составов правонарушений, предусмотренных Уголовным кодексом штата Сан-Андреас. В соответствии со статьей 17.4 Уголовного кодекса использование недействительного идентификационного знака либо его подделка является уголовно наказуемым деянием. Предъявленный сотрудником знак не соответствует установленной законом форме, что позволяет квалифицировать его действия по указанной статье. Согласно статье 15.1 Уголовного кодекса превышением должностных полномочий признается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан. Неверная юридическая квалификация, выразившаяся в инкриминировании несуществующих либо не соответствующих деянию статей, а также применение мер процессуального принуждения при отсутствии законных оснований, является превышением полномочий. Статья 16.3 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за заведомо незаконное задержание. Поскольку на момент задержания и последующего удержания отсутствовали достаточные доказательства вины Истца, а сам сотрудник не смог внятно объяснить основания задержания, его действия подпадают под признаки данного преступления. Халатность, предусмотренная статьей 15.5 Уголовного кодекса, выразилась в неисполнении сотрудником своих обязанностей по надлежащему разбирательству дела, отказе от предоставления видеофиксации, подтверждающей законность его действий, и игнорировании доводов защитника. Кроме того, действия сотрудника нарушают требования статьи 6 Закона о региональных правоохранительных органах, обязывающей сотрудника при обращении к гражданину назвать свою принадлежность и предъявить служебное удостоверение, на момент приезда мне его не предоставили. Ходатайствую: 1. Опознать сотрудника LSPD (( 242 )). 2. Запросить и изъять записи с боди-камеры сотрудника LSPD за 17.02.2026 с 14:00 по 14:40 . Прошу суд: 1. Признать действия ответчика неправомерными. 2. Признать сотрудника виновным по статьям: 17.4, 15.1, 16.3, 15.5 Уголовного кодекса. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца: компенсацию морального вреда в размере 50 000$, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000$, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000$. Итого: 80 000$. К исковому заявлению прикладываю следующую документацию: 1. Ксерокопия паспорта (адвокат): Паспорт. 2. Ксерокопия паспорта (клиент): Паспорт. 3. Телефон и почта адвоката: 1364644 | x.phoeni.x 4. Телефон и почта клиента: 1967226 | 321dipot 5. Доказательства заключения договора: Доказательство. 6. Доказательства оплаты гос. пошлины: Первое доказательство, второе доказательство. 7. Доказательства правонарушения: Доказательство. Дата подачи: 17.02.2026 Подпись адвоката: L.LeRoy Подпись клиента: R.Votoyan |
Последнее редактирование:
