[Djonny_White]

В Апелляционный Суд штата Сан Андреас
Иск № 25
Истец: Andres Collantes
Представитель: Jhonny White
​

Andres Collantes.
-против-
Решение Окружного суда по Иску №474

Копия судебного решения:
Копия решения суда

Суть вашей апелляции:
На данном судебном процессе была полностью доказана моя невиновность, однако Окружной суд выбрал мне наказание в виде лишения под стражу. Также, судья признал виновным прокурора, ведущего дело, по статье 17.5 УАК, хотя он нарушил также 15.6 и 16.13, и назначил лишь судебный штраф, хотя действия прокуратуры при расследовании данного дела проходили с грубейшими нарушениями и непосредственным образом оказали влияние на судебный процесс. Также, суд проходил с нарушениями. В частности, была нарушена глава VIII Статья 5 Судебного Кодекса.

Апелляционные требования:
Отменить решение Окружного суда по иску №474. Амнистировать мне судимость. Признать виновными прокуроров Shini Iwadzaki и Alexander Federal виновными в нарушении статьей 15.6, 17.5 и 16.13 УАК с отбывание наказания в федеральной тюрьме сроком на 5 лет. Уволить с занимаемой должности и признать виновным Окружного судью Christian Luxor виновным в нарушении статьи 16.8 УАК с запретом занимать должности в судебной системе пожизненно, как лицо, утратившее доверие граждан. Компенсировать мне моральный ущерб в размере 50 000$ за годы, проведенные в тюрьме.

Материалы дела:
Стенограмма вступительной речи и заключительного слова адвоката
Копия договора
Контактные данные истца:
Номер телефона: 7809171
Адрес проживания или регистрации организации:-
Эл. почта: AndronHD#0219@sa.com)
Копия паспорта:


Контактные данные представителя:
Номер телефона: 3924403
Адрес проживания: -
Эл. почта: DjonFCSM#9465@sa.com )
Копия паспорта: ​

 

[Mayron Moore]

​ г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас 24.02.2022​ Постановление Ознакомившись с материалами иска, суд считает возможным назначить заседание аппеляционного суда по рассмотрению заявления. ​ - Заседание назначено на [ 25.02.2022 | 16:00 ] - Суд будет проходить в зале суда в Мэрии ЛС. - Возлагаю на USMS разослать повестки сторонам судебного процесса. ​ Председатель окружного суда Mayron Greyhound ​

 

[Mayron Moore]

​ г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас 25.02.2022 ​ Апелляционный суд Постановление На основании полученных в ходе дела материалах и данных, суд считает необходимым пояснить следующее:​ За автомобилем истца в иске №474 велась погоня сотрудниками LSPD, и сотрудники LSSD оказывали им поддержку, в ходе следствия и по итогам полученных ответов на вопросы суда в процессе рассмотрения иска, сотрудник LSSD Andreas Collantes не был ознакомлен с ориентировкой на данное ТС, после удавшейся остановки транспортного средства, водителю автомобиля были отданы приказы покинуть ТС, на что водитель никак не реагировал, и впоследствии был расстрелян сотрудником LSSD Andreas Collantes. Суд на основании конституции, а именно декларации прав, считает право на жизнь одним из ценнейших и основных прав человечества, и не считает необходимым переходить к стадии применения силы, которая подразумевает летальный исход без необходимых на то причин, водитель автомобиля не предпринимал попыток уехать, и не угрожал сотрудникам правоохранительных органов оружием, в связи чем суд считает корректным инкриминирование статей 6.2 и 17.5, за грубое нарушение порядка стадия применения сил, повлекшее тяжкий вред здоровью. В момент прибытия экипажа шерифов LSSD в федеральную тюрьму, в момент проведения необходимых процессуальных действий, истец Shira Shirayan предпринял попытку побега с помещения. В статье 16.14 УАК SA прописан перечень действий, за нарушение которых данная статья применяется к гражданским, ни под один пункт из данного перечня действия истца не подходят. Shira Shirayan был обвинен в 17.6 и посажен в федеральную тюрьму, без проведения следственных действий на предмет угона транспортного средства. Из слов обвиняемого Andreas Collantes следует, что остановка автомобиля производилась на основании ориентировки, которая суду не была предоставлена. На момент удавшейся остановки сотрудники LSSD не проверили данный автомобиль на взлом или угон, и не посчитали необходимым передать эту информацию сотрудникам LSPD, либо же вызвать их в федеральную тюрьму, поскольку они были инициаторами погони. Суд в данных действиях усматривает халатность со стороны офицера LSSD, поскольку им не был проведен перечень необходимых следственных действий, для установления точной причины остановки. Также сотрудник LSSD не получил точной информации от LSPD о данных из ориентировки, и не мог лишь основываясь на словах других сотрудников, считать свои требования законными. Также за халатность обвиняемый был осужден по причине отсутствия видеозаписи задержания, привода в федеральную тюрьму и проведения процессуальных мероприятия, что требует процессуальный кодекс, информация об отсутствии видеозаписей была получена непосредственно на судебном заседании при ответе на вопросы суда. USMS было проведено досудебное разбирательство, на основании которого в постановлении были приложены доказательства и видеозаписи, полученные от сотрудников LSSD на основании судебного запроса USMS №1. Прокуратура в улике №7 лишь ссылалась на постановление USMS, а не переделывала их постановление, либо же полученные материалы, никаким образом уничтожить материалы дела она не могла, также как и сам обвиняемый признал, что видеозаписей описанных ранее, у него не было, что противоречит с речью адвоката. Уголовную халатность в действиях прокуратуры суд не усматривает, их дело является не финальным решением суда, а лишь показывает более полную картину ситуации с полученными прокуратурой материалами и правовой оценкой. Инкриминировать статьи этического кодекса и другие, если не считает это необходимым, прокуратура не обязана. За работой прокуратуры в написании уголовных дел, следит генеральная прокуратура. Апелляционный Суд считает, что порядок судебного заседания был изменен корректно. Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь главами 1, 3 и 5 Судебного кодекса, суд постановил: ​ - В исковых требованиях отказать в полном объеме. - Решение суда оставить без изменений. Решение составлено Председателем окружного суда Mayron Greyhound в резолютивной части 25.02.2022 и может быть обжаловано в верховном суде. ​ Председатель окружного суда Mayron Gryehound ​