[Noel Everett]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Avan McManus
В лице законного представителя: Noel Brasko​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - CPD | 01496], а также, объясняя всю ситуацию и прилагая все необходимые суду доказательства.

Цитата моего подзащитного: «09.11.2023, примерно в 16:20, я находился на улице Пилбокс-Хилл, возле первого банка. Направляясь к своей машине, мне преградил путь сотрудник LSPD c опознавательным знаком [LSPD - CPD | 01496] . Сотрудник уведомил меня, что мне будет выписан штраф по Дорожному Кодексу, а именно статье 10.3 за парковку параллельно бордюру, однако в этой статье сказано лишь про парковку касаемо красного бордюра. В связи с чем, мне было неясно в чём собственно говоря состоит моё нарушение, ввиду того что я не нарушил данную статью. В следствии чего, я отказался оплачивать выписанный мне штраф. Сотрудник LSPD задержал меня за отказ от уплаты штрафа и повёз в Федеральную Тюрьму, вызвав начальство, прокурора и адвоката. Никто из вышеперечисленных на вызов не ответил, за исключением адвоката, но тот не успел приехать на вызов, ибо изначально сотрудник не уточнил в какое место был вызван адвокат. По истечению 10 минут, сотрудник продолжил процессуальные действия и заключил меня под стражу.»

На основании вышеизложенного прошу суд:

1. Потребовать видеозапись у сотрудника, проводящего задержание.
2. Отстранить сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - CPD | 01496] от служебных обязанностей до конца рассмотрения иска.
3. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - CPD | 01496] по статьям, которые выявит суд.
4. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката.
5. Взыскать с ответчика моральную компенсацию с использованием истца регламентируется Судебным кодексом применения Сан-Андреас (Редакция от 29 апреля 2023 года) Статей 7.2 в параметре 50.000$.
6. Аннулировать статьи, по которым подзащитного поместили под арест.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта Истца: паспорт
2. Доказательства правонарушения: запросить у ответчика, проводившего задержание, запись истца
3. Список свидетелей: -
4. Номер телефона и электронная почта: 1509586 \ avan33
5. Номер телефона и почта представителя: 3824455 \ nuwbie
6. Ксерокопия паспорта представителя истца: Паспорт
7. Ксерокопия удостоверения представителя: Удостоверение
8. Договор на оказание услуг: Договор | Подпись
9. Оплата договора: Оплата
10. Доверенность: Доверенность | Подпись

Дата подачи заявления: 09.11.2023
Подпись истца: A.M
Подпись законного представителя: N.B​

 

[Donaldchik_Komi]

​

Avan McMANUS,​ истец(-ы), сторона обвинения​ v.​ LSPD, опознавательный знак сотрудника [LSPD - CPD | 01496],​ ответчик(-и), сторона защиты​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении искового заявления без движения​ США, Штат Сан-Андреас, город Лос-Сантос 10 ноября 2023 год​

Согласно пункту 4.6.2 и статье 4.6 Раздела IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас, если одной из сторон является государственный служащий, суд при вынесении своего определения обязан передать дело Офису Генерального Прокурора штата Сан-Андреас для проведения предварительного расследования Параллельно с вышеизложенным, согласно пункту 4.6.4, статье 4.6, Разделу IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас, судья направляет дело на расследование согласно процедуре, описанной в пунктах 4.6.2 и 4.6.3, статье 4.6, Раздела IV, Судебного кодекса штата Сан-Андреас, только после подтверждения оплаты государственной пошлины истцом, которая устанавливается судом в соответствии с пунктом 7.1.4, статьей 7.1, Раздела VII, Судебного кодекса штата Сан-Андреас, либо после получения самим судом пошлины от истца согласно пункту 7.1.3, статье 7.1, Раздела VII, Судебного кодекса штата Сан-Андреас. В силу того, что текущее исковое заявление еще не было принято к рассмотрению судом, Суд приходит к решению о приостановке процесса в соответствии с положениями статьи 4.6, Части IV "Правила подачи исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб" Судебного кодекса штата Сан-Андреас. ​

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
​

(a).—Оставить исковое заявление без движения. Предоставить истцу срок в 72 часа для оплаты судебной пошлины в соответствии со статьей 7.1, Разделом VII, Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(b).—Определение вступает в силу со дня опубликования.

Советник Верховного судьи штата Сан-Андреас
Дональд КОМИ,

​

 

[Noel Everett]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска № 2390
Истец: Avan McManus
Ответчики: [LSPD - CPD | 01496] ​

Ходатайство
О дополнении материалов по исковому заявлению

Я, представитель Noel Brasko, прошу суд дополнить материалы по исковому заявлению.


К ходатайству прилагаю следующую документацию:

1. Безналичная оплата судебной пошлины: Оплата

Дата: 10.11.23
Подпись: N.B​

 

[Donaldchik_Komi]

​

Avan McMANUS, ​ истец(-ы), сторона обвинения​ v.​ LSPD, опознавательный знак сотрудника [LSPD - CPD | 01496], ​ ответчик(-и), сторона защиты​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О принятии искового заявление в производство​ США, Штат Сан-Андреас, город Лос-Сантос 10 ноября 2023 год​

Суть искового заявления: истец считает, что его задержание и заключение под стражу были незаконными.​

Исковые требования:​ (a).—Истребовать все необходимые доказательства причастные к настоящему судопроизводству; (b).—Отстранить ответчика от исполнения им служебных (должностных) обязанностей до конца разбирательств; (c).—Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности; (d).—Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинённый моральный вред в размере пятидесяти тысяч долларов США ($50.000); (e).—Взыскать с ответчика в пользу истца расходы потраченные на судебные издержки, а также расходы на предоставление дипломированного специалиста (Государственного адвоката); (f).—Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях; ​

Настоящее исковое заявление соответствует требованиям, формам, описанные в Судебном кодексе штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит принятию к производству.​

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
​

(a).—Принять к производству настоящее исковое заявление.

(b).—Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

(c).—Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.

(d).—Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии с(-о) статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда.

(e).—Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение семидесяти двух (72) часов с письменным уведомлением суда.

Советник Верховного судьи штата Сан-Андреас
Дональд КОМИ,

​

 

[Cutler_Bekket]

Ходатайство о продлении времени для проведения расследования
Уважаемый суд, Офис Генерального Прокурора в лице Прокурора German Fring просит дополнительно продлить время для проведения расследования на 72 часа.
German F.
13.11.2023

 

[Donaldchik_Komi]

​

Avan McMANUS, ​ истец(-ы), сторона обвинения​ v.​ LSPD, опознавательный знак сотрудника [LSPD - CPD | 01496], ​ ответчик(-и), сторона защиты​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О рассмотрении ходатайства(-ств)​ США, Штат Сан-Андреас, город Лос-Сантос 14 ноября 2023 год​

Суть ходатайства(-ств): продлить время на проведение расследования.​

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
​

(a).—Отказать в удовлетворении ходатайства от 13 ноября 2023 года о продлении времени для проведения расследования.

(c).—Определение вступает в силу со дня опубликования.

Советник Верховного судьи штата Сан-Андреас
Дональд КОМИ,

​

 

[Donaldchik_Komi]

​

Avan McMANUS, ​ истец(-ы), сторона обвинения​ v.​ LSPD, опознавательный знак сотрудника [LSPD - CPD | 01496], ​ ответчик(-и), сторона защиты​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О назначении судебного заседания​ США, Штат Сан-Андреас, город Лос-Сантос 14 ноября 2023 год​

Суть искового заявления: истец считает, что его задержание и заключение под стражу были незаконными.​

Исковые требования:​ (a).—Истребовать все необходимые доказательства причастные к настоящему судопроизводству; (b).—Отстранить ответчика от исполнения им служебных (должностных) обязанностей до конца разбирательств; (c).—Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности; (d).—Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинённый моральный вред в размере пятидесяти тысяч долларов США ($50.000); (e).—Взыскать с ответчика в пользу истца расходы потраченные на судебные издержки, а также расходы на предоставление дипломированного специалиста (Государственного адвоката); (f).—Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях; ​

Ф А К Т Ы
​

13 ноября 2023 года в канцелярию суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального прокурора. На основании этого суд считает необходимым назначить судебное слушание.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
​

(a).—Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в зале суда города Лос-Сантос на 17.11.2023 в 17:45.

(b).—Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.

Советник Верховного судьи штата Сан-Андреас
Дональд КОМИ,

​

 

[Donaldchik_Komi]

​

Avan McMANUS, ​ истец(-ы), сторона обвинения​ v.​ Julliniee OUTLAWS, ​ ответчик(-и), сторона защиты​

Р Е Ш Е Н И Е по исковому заявлению №2390​ США, Штат Сан-Андреас, город Лос-Сантос 17 ноября 2023 год​ Рассмотрено в составе: достопочтенного Советника Верховного судьи Donald KOMI При участии: истца Avan McMANUS и его представителя Noel BRASKO, государственного обвинителя Serghey Arestovich​

Суть искового заявления: истец считает, что его задержание и заключение под стражу были незаконными.​

Исковые требования:​ (a).—Истребовать все необходимые доказательства причастные к настоящему судопроизводству; (b).—Отстранить ответчика от исполнения им служебных (должностных) обязанностей до конца разбирательств; (c).—Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности; (d).—Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинённый моральный вред в размере пятидесяти тысяч долларов США ($50.000); (e).—Взыскать с ответчика в пользу истца расходы потраченные на судебные издержки, а также расходы на предоставление дипломированного специалиста (Государственного адвоката); (f).—Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях; ​

Ф А К Т Ы, В Ы В О Д Ы​

1.—Офис Генерального Прокурора в лице прокурора German FRING провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

12.11.2023 было выписано и опубликовано постановление DJP-417. Связавшись с руководством Ответчика, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Заместителю Шефа LSPD Riccardo Deleon. Там же была получена информация про Ответчика исходя из его опознавательного знака.

09.11.2023 Ответчик под именем Jullinie Becquerrel арестовал Истца, в тот же день Ответчик был повышен до звания Капрал отдела CPD.

10.11.2023 Ответчик оставляет рапорт на увольнение по собственному желанию, его увольняют и он меняет Имя и фамилию. С помощью информации из планшета “Date Base” получается узнать его актуальные паспортные данные.

12.11.2023 14:37 на почту Julliniee Outlaws было отправлено почтовое извещение с приложенным постановлением DJP-417.

12.11.2023 15:40 Ответчик отправил крайне оскорбительное письмо, выражающее явный отказ от предоставления записи. В течении 24-х часов с момента отправки извещения, в ОГП не поступило никакой информации.

1.1.—Описание и рассмотрение происшествия:

Составлено основываясь на запись с боди камеры Истца. 09.11.2023 истец находился около 1 банка и пополнял свой личный счет. Далее подъехал офицер LSPD с опознавательным знаком [LSPD - CPD | 01496] и направился к авто, собственность которой нельзя устоновить. Истец в свою очередь завершил пополнение счета и вышел на улицу. Офицер представился, предъявил опознавательный знак и сообщил о нарушении статьи 10.3 Дорожного Кодекса. На записи офицера видно, как авто припарковано параллельно белого бордюра. Истец утверждал, что в статье 10.3 ДК нет ни слова о парковке параллельно белого бордюра, отрицал нарушение и отказался от уплаты штрафа, за что и был задержан по статье 17.7 УАК. Во время доставления в Федеральную Тюрьму “Болингброук” , были зачитаны права задержанного, а также разъяснена сущность статей. По прибытию был проведен обыск, адвокат был запрошен, но без указания места запроса, что помешало приехать во время ответившему адвокату . Во время ожидания приезда адвоката, Ответчик начал беседу по душам с человеком в маске, после этого, офицер перешел к стадии ареста.

2.—17 ноября 2023 года состоялось судебное слушание (заседание), по результатам которого Суд установил фактические обстоятельства дела и сделал юридические выводы. На основе рассмотрения представленных доказательств, аргументации сторон и применения действующего законодательства, Суд пришел к определенным заключениям.

2.1.—Сторона обвинения выразила свою полную поддержку предъявленным исковым требованиям и настаивает на их удовлетворении. Это свидетельствует о том, что представитель обвинения считает требования, выдвинутые в рамках иска, законными и обоснованными. Такая поддержка может проявиться в активном участии в судебном процессе, предоставлении дополнительных доказательств или аргументации в пользу удовлетворения исковых требований.

Такие действия со стороны обвинения подчеркивают ее стремление к защите своих интересов и осуществлению правосудия. В контексте юридического процесса, поддержка обвинения может существенно повлиять на окончательное решение суда и вынесение вердикта в пользу исковых требований.

2.2.—Сторона защиты не присутствовала на судебном заседании с учетом должного уведомления. В контексте юридической практики, отсутствие стороны защиты на судебном заседании может влечь различные последствия. Суд может принять меры в соответствии с установленными процедурами, такими как рассмотрение дела в её отсутствие, назначение повторного заседания или принятие других решений, в зависимости от правил судопроизводства и характера дела.

Отсутствие стороны защиты может также повлиять на возможность представления своей точки зрения и защиты своих интересов. В некоторых случаях это может привести к вынесению решения в пользу противоположной стороны или к другим последствиям, установленным законом.

3.—Изучив фактические обстоятельства дела и опираясь на совокупность имеющихся доказательств, включая данные из делопроизводства DJC-2390-1111, прокурор, руководящий делом, сформировал, опубликовал и передал соответствующее постановление DJP-417. В результате вынесенного постановления ответчик в текущем исковом заявлении был обязан предоставить необходимые доказательства. Однако, несмотря на эти требования, ответчик не выполнил обязанность предоставить запрошенные доказательства, что привело к нарушению правовых норм.

Далее, учитывая отсутствие предоставленных ответчиком необходимых доказательств, прокурор проанализировал и описал прикрепленную видеозапись, предоставленную стороной обвинения. После этого прокурор передал материалы уголовного дела в канцелярию Окружного суда штата Сан-Андреас 13 ноября 2023 года. В результате этого судебного действия суд пришел к заключению о нарушении ответчиком действующего законодательства.

3.1.—Согласно переданным материалам, и прикрепленным документам Суд усмотрел в действиях ответчика следующие нарушения действующего законодательства:

3.1.1.—Ответчик, игнорируя постановление, вынесенное представителем Офиса Генерального Прокурора, даже при соблюдении установленного законом срока и всех необходимых формальностей в соответствии с законодательством "О системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас", совершил отказ от исполнения предписаний. В свете сказанного, Окружной суд штата Сан-Андреас, проведя тщательный анализ законности наложенного штрафа, пришел к заключению, что истец, выступивший в качестве заявителя, не нарушил норм, установленных статьей 10.3 Дорожного кодекса штата Сан-Андреас.

Этот вывод суда подчеркивает, что ответчик, отказавшись от исполнения предписаний, нарушил установленные законом обязанности, предписанные соответствующим постановлением. Отсутствие нарушений со стороны истца, который выступил в качестве заявителя, подтверждает законность его действий и отсутствие оснований для наложенного штрафа.

Согласно вышеупомянутым юридическим актам, отказ ответчика может быть рассмотрен как нарушение обязанностей, предусмотренных законом "О системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас". Это действие также может подпадать под категорию халатности в соответствии с уголовно-административным законодательством штата Сан-Андреас, особенно с учетом того, что игнорирование судебных актов и властных предписаний может рассматриваться как злостное неисполнение обязанностей.

В результате нарушения законов штата Сан-Андреас со стороны ответчика, последствия могут включать в себя административные штрафы, а также возможность привлечения к уголовной ответственности в соответствии с применимыми статьями уголовно-административного кодекса.

Учитывая вышеописанные факты, Суд усмотрел в действиях ответчика следующие нарушения действующего законодательства в соответствии с Уголовно-Административным Кодексом штата Сан-Андреас:

15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

16.12** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления и/или предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.

4.—Учитывая вышеописанное, Окружной суд штата Сан-Андреас приходит к заключению, что арест истца был осуществлен в строгом соответствии с нынешним законодательством, с соблюдением процедур и норм законодательства. Окружной суд подчеркивает, что истец, представляющий собой граждан штата Сан-Андреас, не обладает полномочиями определять законность наложенного штрафа правоохранительными органами, однако у него есть законное право обжаловать предполагаемый неправомерный штраф в соответствии с действующим законодательством.

Суд, основываясь на принципах законности и правового государства, признает, что право на обжалование является важным механизмом защиты гражданских прав и интересов. Истцу предоставляется возможность обжаловать решение о наложении штрафа в установленные сроки и в соответствии с процедурами, установленными законом. Это действие обеспечивает соблюдение принципов справедливости и соблюдение правовых норм.

Таким образом, истец, в своей законной компетенции, имеет право воспользоваться средствами правовой защиты для оспаривания неправомерных действий правоохранительных органов в соответствии с законом.

Однако, учитывая презумпцию невиновности как основной принципа процессуального законодательства, а также защиту прав граждан штата, предусмотренную главой VII статьи 7.1 пункта 6 Процессуального Кодекса, лицо, чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В подобном судебном процессе сторона, осуществлявшая задержание, обязана предоставить доказательства правомерности своих действий.

Согласно Главе IX статьи 9.3 Процессуального Кодекса и статье 1.4.3 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, государственный служащий обязан доказать законность своих оспариваемых в суде действий в соответствии с установленным законодательством порядке. Однако в данном случае ответчик не явился на судебное заседание и не предоставил соответствующих доказательств, подтверждающих законность его действий.

На основании вышеизложенного, Окружной суд приходит к выводу о необходимости восстановления справедливости в связи с нарушением прав граждан штата. С учетом принципов юридической ответственности и справедливости, суд признает необходимость аннулирования судимости истца, описанной в данном судебном акте.

Также суд может использовать свое усмотрение для восстановления справедливости и отмены юридических последствий, возникших в результате недопустимых или нарушающих закон процедурных ошибок.

Термин "аннулировать" в данном контексте означает отмену или устранение судимости истца, с признанием ее недействительной или несостоявшейся. Это действие может быть предпринято судом в целях восстановления прав и законных интересов лица, ставшего объектом неправомерного решения.

Окружной суд, аннулируя судимость истца, подчеркивает свое стремление к обеспечению справедливости и соблюдению принципов правового государства, что соответствует основополагающим принципам юридической системы.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
​

(a).—Суд удовлетворяет все исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Avan McMANUS. Это означает, что суд признал все предъявленные истцом требования как обоснованные и соответствующие применимым законам и нормам.

(b).—На основании предъявленных обвинений и учитывая нормы Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, Окружной суд решает признать гражданина Соединенных Штатов Америки Julliniee OUTLAWS виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 15.6 (Халатность) и 16.12 (Злостное неисполнение постановления прокурора) указанного кодекса.

Суд, при назначении меры пресечения учитывает серьезность преступления и риски для общественной безопасности. В данном случае, суд принимает решение о наложении ареста под стражу сроком на 12 лет в блок Федеральной Тюрьмы, что соответствует установленным наказаниям для схожих преступлений.

Дополнительно, суд решает лишить ответчика права нахождения в государственных структурах в соответствии с сроками, предусмотренными Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас. Это решение принимается в соответствии с принципами дисквалификации от занимаемых должностей при осуждении за тяжкие преступления.

Таким образом, судебное решение является комплексным, обоснованным и соблюдает принципы наказания, предусмотренные законодательством штата.

(c).—Аннулировать в личном деле истца судимости, описанной в данном судебном акте, означает отмену и устранение юридической ответственности, вынесенной в отношении истца.

(d).—На основе рассмотрения дела и с учетом принципов справедливости, суд приходит к решению взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки Julliniee OUTLAWS в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Avan McMANUS моральную компенсацию, судебные расходы и расходы на предоставление правовой защиты.

"Моральная компенсация" представляет собой возмещение психологического или эмоционального ущерба, причиненного пострадавшему. Суд, оценивая обстоятельства дела и учитывая аналогичные решения в прошлых делах, определяет размер моральной компенсации в сумме пятидесяти тысяч долларов США ($50.000).

"Судебные расходы" и "расходы на предоставление правовой защиты" включают в себя издержки, понесенные истцом в процессе судебного разбирательства. Суд определяет суммы этих расходов в размере тридцати тысяч долларов США ($30.000) и шестидесяти тысяч долларов США ($60.000) соответственно.

(e).—Суд обязывает Секретную Службу и Службу Федеральных Маршалов штата Сан-Андреас исполнить настоящее судебное решение. Судебные органы могут обязать исполнительные органы государства действовать в соответствии с законом и решением суда.

Обязательство Секретной Службы и Службы Федеральных Маршалов может включать в себя различные меры, например, обеспечение безопасности, проведение арестов, или осуществление других действий, предписанных судебным решением. Это также может включать в себя координацию и сотрудничество между различными правоохранительными органами с целью эффективного выполнения судебных предписаний.

(f).—Решение суда становится обязательным для исполнения с момента своего опубликования на портале судебной системы.

Решение может быть обжаловано в соответствии с установленными законодательством штата Сан-Андреас процедурами. Процесс обжалования предоставляет сторонам возможность обратиться в вышестоящий суд для пересмотра или изменения первоначального решения.

Советник Верховного судьи штата Сан-Андреас
Дональд КОМИ,

​