Рассмотрено Иск №2375

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

s1ayerbot

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Jamklot Morelli
Представитель Заявителя: Stepan Miskov

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Stepan Miskov, являюсь государственным адвокатом и, пользуясь своими правами, а также правами, установленными законодательством об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Jamklot Morelli, на основании подписанного договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на неопознанного сотрудника LSSD ((16)).

Готов пояснить следующее, а также прилагаю необходимые суду доказательства:

Со слов моего клиента Jamklot Morelli:
20 мая 2025 года, ориентировочно в 14:14 клиент передвигался на автомобиле по Шоссе Синера, напротив мебельного магазина. Увидев гражданина бегущего по дороге он решил остановиться, чтобы уточнить требуется ли помощь. В то же время неопознанный сотрудник LSSD ((16)) остановил клиента и сообщили о нарушении им статьи 60 ДК СА. Jamklot Morelli ((531)) принял решение отъехать на 10 метров, чтобы не создавать препятствия дорожному движению. В тот же момент неопознанный сотрудника LSSD ((16)) открыл огонь по автомобилю.
Клиент немедленно остановился, покинул автомобиль и объяснил, что движение вперед было предназначено лишь для предотвращения помехи дорожному движению. В следствии чего неопознанный сотрудник LSSD ((16)) потребовал предъявить паспорт гражданина и техпаспорт на автомобиль, которые были предоставлены по первому требованию. Уточнив у сотрудников, какой именно пункт статьи 60 ДК СА был нарушен, ему сообщили, что пунктов нет и подтвердили правоту своих действий.
В ходе дальнейших разбирательств неопознанный сотрудник LSSD ((16)) выписал штрафной тикек в размере 10.000$. Jamklot Morelli но во время поиска статьи потерял штрафной тикет и в следствии чего не успел его оплатить. Неопознанный сотрудник LSSD ((16)) выписал штрафной тикек повторно, заявив, что если он не будет оплачен, это будет расцениваться как отказ от уплаты, но вскоре и этот штрафной тикет пропал. Jamklot Morelli ((531)) отметил, что он не отказывался от оплаты штрафа, однако сотрудник надел на него наручники , что является явным нарушением 16.5 УК СА. При этом сотрудник не предъявил жетон либо своё служебное удостоверение, что является нарушением статьи 15.5 УК СА.
Jamklot Morelli ((531)) реализовал свое право на юридическую защиту и запросил адвоката. Адвокат оперативно принял вызов и прибыл на место задержания. В ходе оказания юридической помощи адвокат задал неопознанному сотруднику LSSD ((16)) ряд вопросов, на которые неопознанный сотрудник LSSD (16)) давал корректные ответы. Однако, когда адвокат попросил сотрудника перечислить порядок задержания, установленный в статье 11 ПК СА, сотрудник изначально заявил, что в первую очередь были надеты наручники, а затем названа статья и основание, после чего зачитана Миранда, проведен обыск и доставлен задержанный в КПЗ неопознанным сотрудником LSSD ((16)).
Адвокат поняв, что такой порядок задержания не соответствует установленным нормам уточнил детали, цитировав слова сотрудника.
В ответ сотрудник изменил последовательность действий заявив, что сначала были надеты наручники, затем проведен обыск, после чего названа статья и основание. Однако такой порядок все равно является некорректным. Данная противоречивость подтверждает нарушение установленного порядка задержания, что подтверждает нарушение 15.5 УК СА со стороны неопознанного сотрудника LSSD ((16)).

Ходатайствую:
1. Установить личность сотрудника LSSD
2. Запросить и изъять запись с боди-камеры сотрудника LSSD за 20.05.2025 примерно с 14:14 по 14:41

Прошу суд:
1. Признать ответчика виновным по статье 15.5 УК СА.
2. Реабилитировать истца по статьe 17.7 УК СА.
3. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 30.000$ на оплату юридических услуг, 20.000$ моральной компенсации. Итого: 70.000$.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:


1. Ксерокопия паспорта истца: тык
2. Ксерокопия паспорта адвоката: тык
3. Номер телефона и электронная почта истца: 8266151 | tvink7999
4. Номер телефона и электронная почта адвоката: 9317824 | debilov0252
5. Доказательства заключения договора: тык
6. Доказательства оплаты государственной пошлины: тык
7. Доказательства оплаты юридических услуг: тык

Дата подачи заявления: 21.05.2025
Подпись адвоката:

S.Miskov
Подпись клиента:
J.Morelli​
 
SrH8LqX.png

Окружной суд штата San-Andreas

22.05.2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления в связи с нарушением, предусмотренным ст. 11.1 гл. XI Судебного Кодекса.
Судья выносит постановление об отказе в принятии искового заявления в следующих случаях, если:
- Отсутствие сведений о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств и доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. ((Отсутствие ООС отката для дальнейшей IC легализации))

Настоящее постановление составлено Председателем окружного суда Stefano Mazzini 22.05.2025 в 23:19, вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.


Настоящее постановление вступает в силу с момента его официального опубликования.



Председатель окружного суда
Stefano Mazzini
Подпись:
1uIB4jW.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху