В Апелляционный Суд штата Сан Андреас
Иск № - 23
Истец: Bruce Mercero
Представитель: председатель коллегии адвоката Den Rao
Bruce Mercero .
-против-
Решение Окружного суда по Иску №469
Копия судебного решения:
Суть вашей апелляции:
14.02.2022 в 18:00 был проведение окружной суд по иску №469. В котором по результатам было решение признать меня частично виновным в нарушение 14.3, 15.1, 17.5 УАК. Я с данным решением не согласен, в связи с плохой формулировкой законодательной базы, а именно закон о "Государственной тайне" главы 1, статья 2, пункт 2 примечание. Также в данном законе ничего не упомянута, что про судопроизводство также является государственной тайне и ничего не упомянута про сохранение гос.тайны делопроизводства прокуратуры в случае смены статуса делопроизводства прокуратуры на статус судопроизводство. Если делопроизводство спецпрокурора является гос. тайной, то почему в верховном суде по иску №21 было открытое заседание, а не закрытое, если это государственная тайна? Получается, что специальный прокурор Ernest Hustle разгласить гос. тайну, тем самым нарушив 14.3 УАК. Но за это не было никакого наказания. Еще если закон о гос. тайне неверно сформулируем и не имеется ничего про статус судопроизводства, тем самым не облагаясь гос. тайной, то о каком самоуправстве и превышение тем более может идти речь? Еще почему во время судебного заседание гос.обвинитель Diego Cristelli согласился на допрос, но при этом не дал ответа на вопрос: "Как вы можете доказать, что данный гражданин является спецпрокурором. Если на видеофиксации не было показано документов подтверждающие личность спец.прокурора". Не наблюдаю никакой своей вины из-за того, что данный закон расписан не более подробнее для полного понимание и тем более изучения. Я считаю, что судья нарушил 16.4. 16,8 УАК.
Апелляционные требования:
Я считаю, что суд должен быть пересмотр с связи с неуверенности в профессиональном уровне данного судьи и с решением, что если закон о гос. тайне расписан не более подробно про статус судопроизводства, то нужно сразу садить. Это уже проблемы законодательной базы, но никак не мои.
Требую амнистировать мне статьи 14.3, 15.1, 17.5 УАК и выплатить моральную компенсацию в размере 50.000$ и привлечь судью к 16.5, 16.8 УАК. Еще восстановить в должности Government государственного адвоката
Материалы дела:
Постановление спец прокуратура, где имеются, что данное делопроизводство являлось именно прокуратуры.
Иск №469
Обращение в прокуратура №225
Договор
Контактные данные истца:
Номер телефона: 8903988
Адрес проживания или регистрации организации: дом №653
Эл. почта: мотылёк#8378@sa.com
Копия паспорта: 225431
Копия паспорта: *паспорт*
Контактные данные представителя:
Номер телефона: 3198536
Адрес проживания: -
Эл. почта: St1nler#1037@sa.com
Копия паспорта: *паспорт*
Иск № - 23
Истец: Bruce Mercero
Представитель: председатель коллегии адвоката Den Rao
Bruce Mercero .
-против-
Решение Окружного суда по Иску №469
Копия судебного решения:
Иск №469
В Окружной Суд штата Сан Андреас Иск № -469 Прокурор: Заместитель Генерального Прокурора Diego Cristelli Заявитель: Bruce Mercero Штат San-Andreas -против- Bruce Mercero Адвокат штата San-Andreas и Chief Cerezo Я, действующий Заместитель Министра Юстиции штата San-Andreas Diego Cristelli...
forum.gta5rp.com
Суть вашей апелляции:
14.02.2022 в 18:00 был проведение окружной суд по иску №469. В котором по результатам было решение признать меня частично виновным в нарушение 14.3, 15.1, 17.5 УАК. Я с данным решением не согласен, в связи с плохой формулировкой законодательной базы, а именно закон о "Государственной тайне" главы 1, статья 2, пункт 2 примечание. Также в данном законе ничего не упомянута, что про судопроизводство также является государственной тайне и ничего не упомянута про сохранение гос.тайны делопроизводства прокуратуры в случае смены статуса делопроизводства прокуратуры на статус судопроизводство. Если делопроизводство спецпрокурора является гос. тайной, то почему в верховном суде по иску №21 было открытое заседание, а не закрытое, если это государственная тайна? Получается, что специальный прокурор Ernest Hustle разгласить гос. тайну, тем самым нарушив 14.3 УАК. Но за это не было никакого наказания. Еще если закон о гос. тайне неверно сформулируем и не имеется ничего про статус судопроизводства, тем самым не облагаясь гос. тайной, то о каком самоуправстве и превышение тем более может идти речь? Еще почему во время судебного заседание гос.обвинитель Diego Cristelli согласился на допрос, но при этом не дал ответа на вопрос: "Как вы можете доказать, что данный гражданин является спецпрокурором. Если на видеофиксации не было показано документов подтверждающие личность спец.прокурора". Не наблюдаю никакой своей вины из-за того, что данный закон расписан не более подробнее для полного понимание и тем более изучения. Я считаю, что судья нарушил 16.4. 16,8 УАК.
Апелляционные требования:
Я считаю, что суд должен быть пересмотр с связи с неуверенности в профессиональном уровне данного судьи и с решением, что если закон о гос. тайне расписан не более подробно про статус судопроизводства, то нужно сразу садить. Это уже проблемы законодательной базы, но никак не мои.
Требую амнистировать мне статьи 14.3, 15.1, 17.5 УАК и выплатить моральную компенсацию в размере 50.000$ и привлечь судью к 16.5, 16.8 УАК. Еще восстановить в должности Government государственного адвоката
Материалы дела:
Постановление спец прокуратура, где имеются, что данное делопроизводство являлось именно прокуратуры.
Иск №469
Обращение в прокуратура №225
Договор
Контактные данные истца:
Номер телефона: 8903988
Адрес проживания или регистрации организации: дом №653
Эл. почта: мотылёк#8378@sa.com
Копия паспорта: 225431
Копия паспорта: *паспорт*
Контактные данные представителя:
Номер телефона: 3198536
Адрес проживания: -
Эл. почта: St1nler#1037@sa.com
Копия паспорта: *паспорт*
