[babyyota]

В Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Fresco Ricci

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата на агента FIB с бейджиком [FIB - CID | 03398], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

09.08.2023 в 18:07 я встретился с ранее неизвестной мне девушкой, для продажи моей антикварной и редкой вещи, после того как мы встретились на парковке Lom Bank, я сказал ей поехали ко мне на квартиру, эта вещь лежит у меня там. Далее, мы подъехали ко мне на квартиру по адресу Celltowa #23, я завел ее к себе домой, там я попросил ее снять ее бодикамеру, на что она ответила, что носит ее всегда. После этого, она повторно спросила у меня цену моего антиквариата, я сказал ей, что цена ему 130.000$. После этого, она переспросила у меня: "Цена 130.000$ за кольт", на что я ответил да, затем она надела на меня наручники, сказала "Получается задержаны, агент ФРБ" и указала на бейджик висящий на груди, [FIB - CID | 03398]. Затем, между нами произошел небольшой разговор, в ходе которого данная девушка, агент ФРБ, сказала мне "Если хочешь - можем договориться, я тебя отпущу и ничего обыскивать не буду и изымать тоже", на что я ответил "Ну, хочешь - изымай", на что она переспросила "Изымать?", я ответил ей "Да". Далее, последовал личный обыск меня, при котором она ничего нелегального не нашла, и сказала "Ну ничего, сейчас обыщем шкафчик твой и машинку тоже". После этого, она отстегнула один наручник, и сказала мне, открыть ей мой шкаф, в моей квартире. Я, находясь в небольшом недоумении от происходящего, открыл ей шкаф и она сказала "О, получается заберу кольтик, который вы мне обещали при продаже". После этого, на улице, подъехали ее коллеги из ФРБ и меня повезли в Федеральную тюрьму, где арестовали на 3 года, по статье 12.8.
Данные действия сотрудника, я считаю грубо неправомерными, так как в ордере Генерального Прокурора № SA-036, ничего не указано про обыск жилища и частной собственности, однако в статье 5.2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, указано, что в исключительных случаях, когда обыск жилища и частной собственности не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании решения сотрудника правоохранительных органов без ордера. Обстоятельства при моем задержании, я не считаю не терпящими отлагательства, так как перед этим сотрудник не обыскал мою машину и не было никаких данных указывающих на то, что я могу скрыться от следствия и суда.
Я считаю недопустимым действием со стороны сотрудника, ношение бронежилета гражданского образца совместно с ношением бейджика сотрудника ФРБ, так как данное действие порочит честь сотрудника правоохранительных органов.
Так же как и вышеуказанное, я считаю недопустимым предлагать задержанному, как это сделала сотрудник ФРБ, пойти на какие либо договоры, в обмен на которые задержанный будет отпущен, а его имущество не будет подвергнуто обыску и изьятию.
Так же в ст. 5.2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас указано, что в этом случае сотрудник правоохранительной службы не позднее 1 часа с момента начала производства следственного действия уведомляет офис Генерального Прокурора о производстве следственного действия, однако никаких документов, подтверждающих уведомление сотрудника на официальном портале правительства штата я не увидел.

В заключении, считаю нужным подытожить, что я считаю, что задержание с последующим арестом меня было неправомерным, сотрудник ФРБ нарушил законодательную базу штата, ограничив мою свободу на передвижение, не подобающим для сотрудника правоохранительных органов поведением и посягательством на мое личное имущество, посредством незаконного обыска жилища.

На основании вышеизложенного прошу суд:

1) Провести проверку в отношении сотрудника ФРБ с бейджиком [FIB - CID | 03398] по факту данного искового заявления.
2) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию 100.000$.
3) На основании Главы 6 Статьи 6.2 Трудового кодекса, а также Раздела 4 Статьи 4.6.1 Судебного кодекса отстранить ответчика от работы на время досудебных и судебных разбирательств.
5) Привлечь к уголовной ответственности ответчика по статьям, которые установит суд.
6) Уволить с занимаемой должности сотрудника ФРБ с бейджиком [FIB - CID | 03398] на основании решения суда.
7) Компенсировать затраты на суд если будет доказан факт нарушений со стороны Ответчика.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Ксерокопия паспорта
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика
3. Список свидетелей (если они имеются): Отсутствуют
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): 9121055 | mansuronov

Дата подачи заявления: 09.08.2023
Подпись Истца или его представителя: mansuronov

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

09 августа, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2223 от гражданина CША Fresco Ricci против сотрудницы FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 03398] об истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №2223 от гражданина CША Fresco Ricci против сотрудницы FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 03398] об истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд, соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №2223.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника.

4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily
​

 

[Kyle_Gund]

В Окружной суд штата San-Andreas
От Офиса Генерального Прокурора штата San-Andreas​

Ходатайство
о продлении времени для проведения расследования​

Уважаемый суд, Офис Генерального Прокурора в лице Прокурора Kyle Gund просит дополнительно продлить время для проведения расследования на 48 часов.

11.08.2023
Прокурор Kyle Gund
​

 

[Sebastian Archibald]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
В рамках искового заявления №2223
Истец: Fresco Ricci
Ответчик: Mia Ryder​

ХОДАТАЙСТВО
Я, ответчик Mia Ryder, на основании раздела IV, статьи 4.1 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас прошу суд привлечь в качестве моего законного представителя Заместителя Инспектора Коллегии Адвокатов Sebastian Archibald, а так же прошу суд предоставить ему для ознакомления материалы расследования по настоящему исковому производству путем направления его на адрес электронной почты

К ходатайству прилагаю следующую документацию:​

1. Ксерокопия паспорта представителя: Паспорт
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия
3. Ксерокопия доверенности на ведение адвокатской деятельности: Доверенность | Подпись
4. Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: Договор | Подпись
5. Оплата юридических услуг: Оплата
6. Контактный телефон: 5952166 Электронная почта: blya.sebas

Дата подачи ходатайства: 12.08.2023
Подпись ответчика : M. Ryder
Подпись представителя ответчика: S. Archibald ​

 

[Lee_Wiliams]

/dell​

 

[Sergey_Arestovich]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
В рамках искового заявления №2223
Истец: Fresco Ricci
Ответчик: Mia Ryder​

ХОДАТАЙСТВО
Я, ответчик Fresco Ricci, на основании раздела IV, статьи 4.1 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас прошу суд привлечь в качестве моего законного представителя Государственного Адвоката Sergey Arestovich, а так же прошу суд предоставить ему для ознакомления материалы расследования по настоящему исковому производству путем направления его на адрес электронной почты

К ходатайству прилагаю следующую документацию:​

1. Ксерокопия паспорта представителя: Паспорт
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия
3. Ксерокопия доверенности на ведение адвокатской деятельности: Доверенность | Подпись
4. Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: Договор | Подпись
5. Оплата юридических услуг: Оплата
6. Контактный телефон: 2687420 Электронная почта: [email protected]

Дата подачи ходатайства: 14.08.2023
Подпись истца: Ricci.F
Подпись представителя истца: Arestovich.S​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

15 августа, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайства по исковому заявлению №2223,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство стороны защиты от 12 августа 2023 года о привлечении представителя и предоставлении материалов дела.

2. Удовлетворить ходатайство стороны обвинения от 14 августа 2023 года о привлечении представителя и предоставлении материалов дела.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily
​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

15 августа, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2223 от гражданина CША Fresco Ricci против сотрудницы FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 03398] об истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 16.08.2023 г. в 15:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Cоветник Верховного Судьи
John Shmeily
​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2223


​

17 августа, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд в составе Советника Верховного Судьи John Shmeily, при участии истца Fresco Ricci и его представителя Sergey Arestovich, ответчика Mia Ryder и ее представителя Sebastian Archibald, государственного обвинителя Mario Alessandrini, рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление №2223 от гражданина CША Fresco Ricci против сотрудницы FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 03398] об истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданин Соединённых Штатов Америки Fresco Ricci обратился 09.08.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2223 против сотрудницы FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 03398] об истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 09.08.2023 г. принял иск к производству, а 15.08.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 16.08.2023 г. в 15:00. Устным определением Суда от 16.08.2023 г. было назначено закрытое слушание.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

​

1.1 Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Kyle Gund провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

09.08.2023 в 18:07 истец заезжает на парковку Lom Bank и встречается с ответчиком, в ходе разговора они договариваются о встрече на квартире.
18:09 истец и ответчик заходят в квартиру истца.
18:10 истец побуждает ответчика отключить видеосъемку. Ответчик не понимает зачем отключать видеосъемку. Истец аргументирует отключение боди-камеры тем, что он желает продать что-то без боди-камеры. Ответчик всё еще не понимает зачем отключать боди-камеру. Истец вновь аргументирует это тем, что далее цитата - “Разница в том, что если ты госник и это КЗ, то ты сможешь меня кафнуть, а по-сути разницы никакой”.

09.08.2023 в 18:10 Ответчик задает вопрос “Только потому что я якобы госник?”, истец отвечает “Ну блин, сама знаешь, видишь, я щас не хочу просто так садится за херню, я тебе без проблем продам, просто давай отключим и все нормально будет”, ответчик соглашается и задает вопрос о стоимости предмета договоренности, подразумевая сделку по купли-продаже, конкретнее уточняет сумму стоимости товара.

18:11 Истец говорит, что договоренности не было, но в объявлении у него 150 стоит, подразумевая 150.000$, исходя из дальнейшего диалога. Ответчик спрашивая “А, кольт?”, подразумевая, исходя из материалов дела огнестрельное оружие Кольт с серийными номерами “LSSD3421”, истец отвечает “Да, да”. Ответчик вновь уточняет стоимость товара, истец называет 130, подразумевая 130.000$ исходя из дальнейшего диалога. Ответчик спрашивает далее цитата - “130.000 за кольт?”, истец отвечает “Ну да”, ответчик говорит “Хорошо” и инициирует процесс задержания.

18:12 ответчик на вопрос о причинах задержания говорит “Ну, вы продаете гос.имущество”, на возражение истца “Так я ж тебе еще ничего не продал”, ответчик ссылается на ордер Генерального Прокурора SA-036 и разъясняет что может задерживать всех кто приехал на место встречи и с кем она договорилась о месте встречи. Далее ответчик говорит далее цитата - “Если хочешь, можем договориться, я тебя отпущу, и ничего обыскивать не буду и изымать тоже”, на что истец отвечает “Хочешь изымай”. Был произведен личный обыск на месте, ничего нелегального не было обнаружено. Ответчик заявляет о намерении провести обыск жилища и автомобиля.

18:14 при обыске жилища ответчика было обнаружено и изъято огнестрельное оружие Кольт.

18:16 ответчик объявляет, что истец задержан по статье 12.8.

18:17 были зачитаны права истцу, истец заявил о понимании своих прав.

1.2 В рамках делопроизводства Офиса Генерального Прокурора были проведены дополнительные следственные мероприятия в виде допросов истца и ответчика:

1) Данные допроса ответчика:

В ходе допроса, ответчику были зачитаны его права.

В ходе допроса ответчик подтвердила, что она инициировала процесс задержания истца.

Ситуация со слов ответчика и аргументация своих действий:

Ответчик - Получается, так как я нахожусь в спец.отделе засекреченном, при помощи “Даркнета” нашла продавца, который продавал “Кольт” с государственными номерами. Как я знаю изготавливается он в шерифском департаменте только и договорилась о месте встречи. Данный человек по приезду боялся как-то со мной контактировать и, чтобы обезопасить себя, привёл меня к себе в квартиру, в свои апартаменты, точный номер апартаментов я не помню, я последовала за данным человеком в его квартиру он открыл самостоятельно двери, пустил меня туда.
Получается, пытался узнать, являюсь ли я служащим, госслужащим, точнее и я пыталась максимально его отвлечь от этого и обмануть, так как это является основной задачей моей.
Вот, когда человек попытался меня ощупать на боди камеры, записывающие устройства, и начал спрашивать об этом, я пыталась от этого увиливать.
Опираясь на закон, я еще уточнила с ним ли я договаривалась точно, возможно я ошибилась, ошиблась точнее, вот и спросила по нашей переписке уточнила, на какую сумму, которую он указал в переписке. Она была подтверждена и при встрече, и на что именно мы договаривались, также подтвердилось при встрече когда я уточнила.
И согласно ордеру, я могла его задержать, так как он приехал на место встречи, и полностью вся переписка, информация совпадала. Вот я его задержала так как было покушение на совершение статьи. Там, а именно 1.4 уголовного административного кодекса.

Прокурор - Покушение на Преступление верно? Вы про это говорите?

Ответчик - Да да да, угу. Да да, да, что покушение на статью 12.8, вот, а именно там сбыт государственного имущества. Вот, после я его, так сказать, припугнула и пыталась его вывести на другие статьи, а именно возможно, он согласится на взятку, дачу, взятки, но человек не сломался. Думала, что ещё в эту статью совершит человек.
После по угрозам моим. Так сказать, что он открыл свой шкаф, человек самостоятельно открыл шкаф, я его не взламывала и при обыске шкафа я нашла “Кольт”, который я изъяла, он находится при мне, я его сегодня собрала со склада, находится он в зиплок пакете. Я могу вам его передать

Прокурор - После допроса, после допроса, я его в суде предоставлю.

Ответчик - Хорошо, “Кольт” остался, так, получается, после я его вывела из квартиры и по рации сообщила своим напарникам, чтобы они приехали, после чего посадила его в автомобиль, переоделась и в рабочую форму и поехала в федеральную тюрьму, к сожалению, у меня повреждённый файл в SD-карте и дальше запись, как мы выехали на правую трассу со стороны казино оборвалась и поэтому, что происходило в федеральной тюрьме записи к сожалению, у меня нет, но все, что было ранее, у меня присутствует

Прокурор - Так права зачитывали? На видеозаписи это имеется?

Ответчик - Да, я зачитала, что гражданин имеет право хранить молчание, адвоката и телефонный звонок.

Прокурор - Он затребовал осуществления своих прав?

Ответчик - Нет, нет, не затребовал, вроде, я точно не помню, у меня очень сильно голова болела тогда.

Прокурор - Угу.

Ответчик - Я бы я не хочу отвечать точно на этот вопрос, потому что они уверены в своём ответе если бы у меня была видеозапись, я бы пересмотрела и ответила точно, не хочу врать, я не уверена.

Прокурор - Вы говорили, что обыскивали шкафчик, это был обыск жилища задержанного? По вашему мнению.

Ответчик - Да, согласно 5.2, да.

Прокурор - Уведомили офис генерального прокурора о обыске жилища?

Ответчик - Да, после уведомила.

Прокурор - Какого прокурора вы уведомили?

Ответчик - Милу Сандшторм.

Прокурор - Генерального прокурора? Да?

Ответчик - Угу.

2) Данные допроса истца:

В ходе допроса, истцу были зачитаны его права.

Прокурор - Так смотрите в вашем исковом заявлении, вы говорите про некую антикварную редкую вещь, можете уточнить, что это за вещь?

Истец - Да, могу, это, знаете, а вот, это такая вещь ну она да, она похожа на пистолет, на кольт, но скажу честно, я её никогда в качестве оружия не использовал, осталась она мне ещё с прошлых лет, давно. Она у меня лежала как антикварная вещь, редкая, потому что её очень редко где можно встретить. Я её всегда считал как антикварную, редкую вещь, никогда её не использовал как оружие, патронов у меня к нему нет. И как бы я написал, что продаю золотой кольт, да, но именно, я её скорее продавал не как оружие, а как антикварную редкую вещь, вот как-то так.

Прокурор - А как вы получили, можете пояснить, этот Кольт?

Истец - Это ещё год назад, когда я работал в LSSD. Мне на память подарил шериф тогдашний. На говорит, ну, он мне когда его передал, говорит - на храни на память. Вот тебе редкая вещь, не потеряй её, говорит, такой, очень мало у кого есть такая. Я говорю хорошо, хорошо. Вот и я себя у себя хранил её дома. Ну и с тех пор она все так и лежала, лежала. А сейчас мне очень нужны деньги, и я решил продать. Ну я не продавал, не в плане оружия, конечно.

Прокурор - То есть это та самая вещь, которую нашла сотрудница FIB у вас в шкафчике, верно?

Истец - Да да, получается, да.

Прокурор - А вы сможете вспомнить, либо у вас есть информация о серийном номере данного кольта?

Истец - Ой, нет, не вспомню, честно.

Прокурор - Так, в своём исковом заявлении, а также в материалах дела присутствует информация, что вот оценили некий кольт за 130 000 $. Почему такая цена можете объяснить?

Истец - Ну, опять же, как я говорил это очень редкая, даже, я бы сказал, исключительно редкая вещь. Ну и. Ну как бы вот из этого исходя такая цена.

Прокурор - Я понял, я понял вас. Можете разъяснить вашу мотивацию ваших уговоров снять боди- камеру в отношении сотрудницы FIB.

Истец - Ну как бы сказать. Я, конечно, понимал, что это может использоваться в плохих руках, как оружие. Ну и как бы. Я не хотел проблем ни себе, ни сотрудницы, как оказалось. Просто лишнее вот это вот. Я не хочу этого лишнего, лишнего разбирательств, но сотрудница сама вынудила. Я такого не потерплю отношения к себе.

Прокурор - Я вас понял, так. Так а можете пояснить вашу фразу, сейчас я вас зацитирую "ну блин, сама знаешь и видишь, я сейчас не хочу просто так садиться за херню, я тебе без проблем продам, просто давай отключим и все нормально будет".

Истец - Да ну это, конечно немножко нецензурно звучит, но да, так я и сказал. Как бы почему именно я так сказал? Ну потому что, ну, я знаю, что правоохранительные органы могут расценить это как оружие.

Прокурор - То есть вы понимали, что это могут расценить как оружие, но при этом все равно решили продать. С какой целью? Ранее вы говорили, что из за материальной зависимости. Это так?

Истец - Да, мне нужны были деньги. Ну опять же. Я его продавал не с целью там продать оружие, а продать редкую вещь, которая есть мало у кого есть, который лучше вообще нигде не стрелять, дабы не потерять. Какую хранят на память.

Прокурор - Так теперь давайте более конкретизируем под конец. Вы намеревались продать огнестрельное оружие с государственными номерами?

Истец - Ну как сказать. Для меня этот золотой кольт был скорее не оружием. Я понимаю, что он как бы является оружием, да, но для меня он никогда не было оружием, он был памятной вещью, так что я не могу сказать, ни да, ни нет, как бы. Как бы, да это оружие, ну как бы, именно с целью продажи оружия я его не продавал.

Прокурор - Если вы вдруг увидите это этот кольт, вы сможете его опознать? Вспомнить серийный номер, например.
Истец - Нет, серийный номер я вряд ли вспомню.

Прокурор - Если посмотрите на него, не вспомните, верно?

Истец - Так ну, нет, вряд ли.

1.3. В рамках данного делопроизводства Офисом Генерального Прокурора были произведена экспертиза на предмет оценки боеспособности огнестрельного оружия "Кольт", являющегося вещественным доказательством по делу:

В процессе экспертизы участвовал прокурор Kyle Gund. Боеспособность, огнестрельность, а равно функционирование в качестве оружия - подтверждено.

2. 16.08.2023 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Истец заявил, что ответчица незаконно находилась при исполнении должностных обязанностей в бронежилете гражданского образца, указал на вымогательство взятки, нарушение процессуального порядка обыска жилища.

Сторона защиты в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на законности и обоснованности действий ответчицы. Нахождение в бронежилете гражданского образца ответчица объяснила принадлежностью к засекреченному отделу ФРБ, что предполагает исполнение должностных обязанностей под прикрытием. Обыск жилища, по заявлению стороны защиты, являлся правомерным, не терпящим отлагательств в силу сложившейся ситуации. Процессуальный порядок обыска со слов ответчицы также не был нарушен, ОГП в лице Генерального прокурора штата Сан-Андреас был своевременно уведомлен, в соответствии со ст. 5.2 Процессуального кодекса (Генеральный прокурор штата Сан-Андреас Mila Sandstorm была привлечена Судом в качестве свидетеля, подтвердила под присягой указанную информацию).

3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчицы следующих нарушений действующего законодательства:

- Ответчица не произвела видеофиксацию процессуальных действий в полном объеме, в нарушение ст. 3.13 Процессуального кодекса;
- Ответчица совершила вымогательство взятки посредством предложения истцу договориться в обмен на прекращение процессуальных действий. Доводы ответчицы о том, что данное деяние было совершено в законном порядке в целях выявления и пресечения преступления, предусмотренного ст. ст. 15.5 УАК СА, Суд расценивает как несостоятельные.


На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ
​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Fresco Ricci.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере $30.000, судебные расходы в размере $90.000.

3. В соответствии с указанными нарушениями, вынести ответчику обвинение по ст. 15.4 со ссылкой на ст. 1.4 УАК СА назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в СИЗО Федеральной Тюрьмы "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок 21 год.

4. В соответствии с указанными нарушениями, вынести ответчику обвинение по ст. 24.1 УАК СА, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000$.

5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.

6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily
​

​