В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Kira Damiano
В лице законного представителя: Sebastian Archibald
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами обжалую действия сотрудника LSSD c жетоном [LSSD – SPD | 01906]. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Цитата моей подзащитной: «Я, Kira Damiano, 26.07.2023 примерно в 23:40 по местному времени передвигалась на личном автомобиле в районе лесополосы Палето-бей. В скором времени ко мне подъехала патрульная машина LSSD, и находившиеся в ней сотрудники потребовали меня покинуть автомобиль и предоставить пакет документов в виде паспорта, а также тех. паспорта на транспортное средство. Как порядочная гражданка штата я подчинилась требованиям и выполнила их, однако в этот момент второй сотрудник, который впоследствии будет проводить процессуальные действия обходит автомобиль и сообщает, что номера на транспортном средстве сбиты и не читаются, однако в последствии при проверке их по базе данных, сотрудник чётко вычитал все символы и сообщил своему напарнику. После проверки номеров по базе данных, сотрудник с опознавательным знаком [LSSD – SPD | 01906] решается и производит незаконный обыск багажника автомобиля, нарушая тем самым статью 5.3 Процессуального Кодекса, а также мои конституционные права, а именно Глава I, Статья 16: Право людей защищать свою собственность, документы и персональные данные от незаконных изъятий и обысков, не должно быть нарушено. Сразу после обыска багажника данный сотрудник подходит ко мне и основываясь на статью 3.3 Процессуального Кодекса выдвигает мне требование пройти обыск, однако если обратиться к данной статье, там будет прописано: «Гражданин, скрывающий свою личность путем ношения маски или иного предмета, закрывающего лицо, вне зависимости от места пребывания, может быть подвергнут процедуре установления личности и последующему обыску.», считаю это нарушением, поскольку на мне не было каких-либо масок, поэтому переспросила в связи с какой статьей и каким основанием должен быть произведен обыск. В этот момент сотрудники стали рассказывать новые сказки, им виделся на мне какой-то бронежилет пока я находилась в автомобиле. Сотрудник с опознавательным знаком [LSSD – SPD | 01906] так и не смог назвать основания для законного обыска и решил после этого меня задержать по статье 25.5 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас. Усадив в патрульную машину, мои права, прописанные в статье 3.12 Процессуального Кодекса, были невнятно озвучены в быстром темпе, однако причину задержания и инкриминируемые статьи и их суть мне так и небыли озвучены, тем самым считаю были нарушены мои права, прописанные во 2-ом пункте статьи 3.12 Процессуального Кодекса: Задержанный имеет право знать существо статей кодекса или закона, за нарушение которых он был задержан.
По приезду на территорию КПЗ LSSD сотрудник решается сразу перейти к стадии расследования, пропуская обязательный обыск, прописанный в 6-ом пункте статьи 3.4 Процессуального Кодекса: «Провести личный обыск задержанного и поместить его в камеру ожидания либо иное изолированное помещение». После вызова в рацию департамента адвоката, сотрудник видимо вспоминает об обыске и начинает его проводить, находит по своему мнению «множество» нелегального оружия и сразу изымает его, не удостоверившись об отсутствии лицензии Коллекционера , тем самым я считаю сотрудник нарушает статью 5.1 Процессуального Кодекса, проводя личный обыск и изъятие предметов вне стадии ареста или стадии задержания, так как мы уже перешли к стадии расследования.
По приезду адвоката мне был предоставлен конфиденциальный разговор, который постоянно прерывался из-за того, что сотрудник, проводивший задержание входил в комнату и молчал, в связи с этим были нарушен пункт 4 статьи 3.5 Процессуального Кодекса: В случае запроса задержанным конфиденциальной беседы с адвоката, обеспечить беседу задержанного с адвокатом. При запросе от задержанного, такая беседа должна проводиться наедине и в условиях, обеспечивающих полную конфиденциальность. Окончив разговор, адвокат и сотрудник просмотрели видеозапись и по рекомендации адвоката я была освобождена из-под задержания.
Во всех действия сотрудника вижу максимальную некомпетентность, а так-же нарушение УАК СА, а именно статьи 15.6: Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.»
На основании вышеизложенного прошу суд:
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Kira Damiano
В лице законного представителя: Sebastian Archibald
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами обжалую действия сотрудника LSSD c жетоном [LSSD – SPD | 01906]. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Цитата моей подзащитной: «Я, Kira Damiano, 26.07.2023 примерно в 23:40 по местному времени передвигалась на личном автомобиле в районе лесополосы Палето-бей. В скором времени ко мне подъехала патрульная машина LSSD, и находившиеся в ней сотрудники потребовали меня покинуть автомобиль и предоставить пакет документов в виде паспорта, а также тех. паспорта на транспортное средство. Как порядочная гражданка штата я подчинилась требованиям и выполнила их, однако в этот момент второй сотрудник, который впоследствии будет проводить процессуальные действия обходит автомобиль и сообщает, что номера на транспортном средстве сбиты и не читаются, однако в последствии при проверке их по базе данных, сотрудник чётко вычитал все символы и сообщил своему напарнику. После проверки номеров по базе данных, сотрудник с опознавательным знаком [LSSD – SPD | 01906] решается и производит незаконный обыск багажника автомобиля, нарушая тем самым статью 5.3 Процессуального Кодекса, а также мои конституционные права, а именно Глава I, Статья 16: Право людей защищать свою собственность, документы и персональные данные от незаконных изъятий и обысков, не должно быть нарушено. Сразу после обыска багажника данный сотрудник подходит ко мне и основываясь на статью 3.3 Процессуального Кодекса выдвигает мне требование пройти обыск, однако если обратиться к данной статье, там будет прописано: «Гражданин, скрывающий свою личность путем ношения маски или иного предмета, закрывающего лицо, вне зависимости от места пребывания, может быть подвергнут процедуре установления личности и последующему обыску.», считаю это нарушением, поскольку на мне не было каких-либо масок, поэтому переспросила в связи с какой статьей и каким основанием должен быть произведен обыск. В этот момент сотрудники стали рассказывать новые сказки, им виделся на мне какой-то бронежилет пока я находилась в автомобиле. Сотрудник с опознавательным знаком [LSSD – SPD | 01906] так и не смог назвать основания для законного обыска и решил после этого меня задержать по статье 25.5 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас. Усадив в патрульную машину, мои права, прописанные в статье 3.12 Процессуального Кодекса, были невнятно озвучены в быстром темпе, однако причину задержания и инкриминируемые статьи и их суть мне так и небыли озвучены, тем самым считаю были нарушены мои права, прописанные во 2-ом пункте статьи 3.12 Процессуального Кодекса: Задержанный имеет право знать существо статей кодекса или закона, за нарушение которых он был задержан.
По приезду на территорию КПЗ LSSD сотрудник решается сразу перейти к стадии расследования, пропуская обязательный обыск, прописанный в 6-ом пункте статьи 3.4 Процессуального Кодекса: «Провести личный обыск задержанного и поместить его в камеру ожидания либо иное изолированное помещение». После вызова в рацию департамента адвоката, сотрудник видимо вспоминает об обыске и начинает его проводить, находит по своему мнению «множество» нелегального оружия и сразу изымает его, не удостоверившись об отсутствии лицензии Коллекционера , тем самым я считаю сотрудник нарушает статью 5.1 Процессуального Кодекса, проводя личный обыск и изъятие предметов вне стадии ареста или стадии задержания, так как мы уже перешли к стадии расследования.
По приезду адвоката мне был предоставлен конфиденциальный разговор, который постоянно прерывался из-за того, что сотрудник, проводивший задержание входил в комнату и молчал, в связи с этим были нарушен пункт 4 статьи 3.5 Процессуального Кодекса: В случае запроса задержанным конфиденциальной беседы с адвоката, обеспечить беседу задержанного с адвокатом. При запросе от задержанного, такая беседа должна проводиться наедине и в условиях, обеспечивающих полную конфиденциальность. Окончив разговор, адвокат и сотрудник просмотрели видеозапись и по рекомендации адвоката я была освобождена из-под задержания.
Во всех действия сотрудника вижу максимальную некомпетентность, а так-же нарушение УАК СА, а именно статьи 15.6: Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.»
На основании вышеизложенного прошу суд:
- Потребовать видеозапись у сотрудника, проводящего задержание.
- Отстранить сотрудника LSSD c жетоном [LSSD – SPD | 01906] от служебных обязанностей до конца рассмотрения иска.
- Привлечь к уголовной ответственности сотрудника LSSD c нашивкой [[LSSD – SPD | 01906] по которым обвинит суд.
- В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину.
- Взыскать с ответчика моральную компенсацию с использованием истца регламентируется Судебным кодексом применения Сан-Андреас (Редакция от 29 апреля 2023 года) Статей 7.2 в параметре 50.000$.
- В случае увольнения сотрудника с государственного органа воспользоваться статьей судебного кодекса 1.4.5
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
- Ксерокопию паспорта Истца: Паспорт
- Доказательства правонарушения: затребовать у ответчика
- Список свидетелей: -
- Номер телефона и электронная почта: 6332062 \ svetix
- Номер телефона и почта представителя: 5952166 \ blya.sebas
- Ксерокопия паспорта представителя истца: Паспорт представителя
- Ксерокопия удостоверения представителя: Удостоверение
- Договор на оказание услуг: Подпись | Договор
- Оплата договора: Оплата
- Доверенность: Подпись | Доверенность
Дата подачи заявления: 27.07.2023
Подпись истца: K.D.
Подпись представителя истца: S.A.
Подпись истца: K.D.
Подпись представителя истца: S.A.
