ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2105
28 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Судебная коллегия Окружного суда в составе председательствующего Советника Верховного Судьи John Shmeily, Окружного судьи Martin Wintour, при участии истца Julian Carbon, ответчика Nikita Petlyakov, государственного обвинителя Yan Kennet, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №2105 от гражданина США James Cartier (Julian Carbon) против сотрудника LSSD Nikita Petlyakov о привлечении к уголовной ответственности, взыскании моральной и материальной компенсации,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединённых Штатов Америки James Cartier (Julian Carbon) обратился 23.06.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2105 против сотрудника LSSD Nikita Petlyakov о привлечении к уголовной ответственности, взыскании моральной и материальной компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 23.06.2023 г. принял иск к производству, а 26.06.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 28.06.2023 г. в 21:00.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Alex Derden провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:
23.06.2023 примерно в 7:54 на трассе возле Завода по производству зерна ответчик увидел как Истец стреляет по неизвестному лицу, после чего Ответчик выходит из автомобиля и надевает наручники на Истца, после чего ждет сотрудника для оказание ПМП Истцу, После того как Истцу была оказана ПМП, Ответчик представился, предоставил удостоверение Истцу и посадил в автомобиль, затем, вытащив Истца из автомобиля, обыскал его, в ходе обыска было найдено: 17 косяков и пт. калибра 7.62. После чего ознакомился с документами и посадил Истца в автомобиль. Ответчик повез Истца в ФТ, вовремя транспортировки Ответчик сообщил Истцу по каким статьям он задержан и объяснил их сущность. Далее Ответчик прочитал миранду дважды, Истец потребовал адвоката. Истец с Ответчиком прибыли в Федеральную Тюрьму. Ответчик вызвал адвоката в 8:00. В течении 5 минут, адвокат не ответил. В 8:05 Ответчик провел обыск Истца, также изъял лицензию на оружие. Через одну минуту снова обыскал Истца и изъял все нелегальные предметы. В 8:07 Истец был арестован.
2. 28.06.2023 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:
Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении их в полном объеме. Истец заявил, что состава преступления, предусмотренного ст. 6.1/6.7 УАК СА, в его действиях не было, применение огнестрельного оружия было вызвано обстоятельством необходимой обороны. Также истец указал, что сущность инкриминируемых статей в полной мере ему разъяснена не была.
Сторона защиты в судебном заседании оспаривала сумму заявленных истцом требований о присуждении моральной компенсации, в остальной части ответчик признал вину и не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что часть инкриминированных статей была выбрана ошибочно, сущность статей была разъяснена не в полном объеме.
3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд усмотрел в действиях ответчика следующие нарушения действующего законодательства:
- Ответчик не провел полноценного расследования на предмет наличия в действиях истца признаков состава преступления, предусмотренного ст. 6.1/6.7 УАК СА. Исходя из данных предоставленной видеофиксации, Суд счел невозможным опровергнуть доводы истца о том, что применение огнестрельного оружия было вызвано необходимой обороной.
- Ответчик не разъяснил сущность инкриминируемых истцу статей в полном объеме.
- Ответчик нарушил процедуру задержания, повторив несколько раз процедуру личного обыска без законных оснований.
Принимая во внимание отсутствие оснований для задержания истца, Суд расценивает доказательства иных правонарушений/преступлений со стороны истца, добытые в процессе расследования, как недопустимые и не оценивает их по существу согласно ст. 7.2 Процессуального кодекса.
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Julian Carbon.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере $50.000, судебные расходы в размере $30.000.
3. Признать ответчика Nikita Petlyakov виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в СИЗО Федеральной тюрьмы "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренный действующим законодательством.
4. Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 23.06.2023 г. по ст. 6.1, 12.8, 25.1, 13.1.
5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.
6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Советник Верховного Судьи
John Shmeily
