[lenorenevermore]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Megera Rinnegan
В лице законного представителя: Sora Wintour

Я, гражданка Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами обжалую действия сотрудника FIB с жетоном [FIB - CID | 00555]. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Цитата моей подзащитной: "20.06.2023 года примерно в 20:53 я ехала на служебной машине в патруле и заметила нарушение дорожного кодекса от черной машины марки Dodge, мною было выдвинуто законное требование остановиться и выйти из машины, но водитель не послушался и стал уезжать от меня, я начала погоню за ним, которая в конечном итоге привела нас в гараж FIB. В гараже сотрудник FIB с жетоном [FIB - CID | 00555] незаконно направил на меня служебное оружие, тем самым нарушив статью 17.2, после чего этот же сотрудник начал задерживать меня, далее к данному сотруднику подбегает другой сотрудник FIB и говорит о некой договоренности посещения гаража FIB, о которой я ничего не знаю, после этого сотрудник FIB с жетоном [FIB - CID | 00555] просто берет и отпускает меня, хотя по процессуальному кодексу решение о моей виновности/невиновности должен принимать прокурор. После снятия с меня наручников я решаю задержать сотрудника, который незаконно меня отпустил, я надела на него наручники и хотела продолжить процессуальные действия, однако другой сотрудник надевает на меня наручники и выводит из гаража, не давая мне провести задержание."


На основании вышеизложенного прошу суд:​

1. Потребовать видеозапись у сотрудника проводившего процессуальные действия
2. Отстранить сотрудника FIB с жетоном [FIB - CID | 00555] от служебных обязанностей до конца разбирательств.
3. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника FIB с жетоном [FIB - CID | 00555] по статьям которые выявит суд.
4. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката.
5. Взыскать с ответчика моральную компенсацию пользу истца регламентируется Судебным Кодексом штата Сан-Андреас (Редакция от 03 февраля 2023 года) Статьей 7.2 в размере 100.000$.
6. В случае увольнения сотрудника с государственного органа воспользоваться статьей судебного кодекса 1.4.5.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:​

1. Ксерокопию паспорта Истца: Паспорт.
2. Видеозапись процессуальных действия истребовать у ответчика. Видео 1. Видео 2.
3. Список свидетелей: -
4. Номер телефона и электронная почта: meegera | 4783115
5. Почта представителя и номер телефона: xzxcuzx.me | 4829811
6. Ксерокопия паспорта представителя истца: Паспорт.
7. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия.
8. Договор об оказании юридических услуг: Подпись. Договор.
9. Оплата юридических услуг: Оплата.
10. Доверенность: Подпись. Доверенность.

Дата подачи заявления: 22.06.2023
Подпись истца: M. Rinnegan
Подпись представителя истца: Wintour​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

22 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2103 от гражданки США Megera Rinnegan против сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 00555] о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №2103 соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №2103.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, а также установить личность сотрудника.

4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily



​

 

[Mila Sunstrike]

Ходатайство
о продлении времени для проведения расследования​

Уважаемый суд, Офис Генерального Прокурора в лице Заместителя Генерального Прокурора Mila Vuitton просит дополнительно продлить время для проведения расследования на 48 часов.

M.V
25.06.2023​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

26 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №2103 о продлении времени для проведения расследования,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 25 июня 2023 года о продлении времени для проведения расследования.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily
​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

27 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2103 от гражданки США Megera Rinnegan против сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 00555] о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 29.06.2023 г. в 21:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily
​

​

 

[lenorenevermore]

/del​

 

[lenorenevermore]

В Окружной штата San Andreas
В рамках иска №2103
Истец: Megera Rinnegan
Ответчик: Сотрудник FIB с жетоном [FIB - CID | 00555]


Я, законный представитель истца Sora Wintour прошу суд предоставить материалы дела по иску №2103 стороне истца для защиты прав и свобод в суде.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта представителя истца: Паспорт.
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности представителя: Лицензия.
3. Ксерокопия доверенности на ведение адвокатской деятельности: Подпись. Доверенность.
4. Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: Подпись. Договор.


Дата: 28.06.2023
Подпись: Wintour

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

28 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайство стороны обвинения по исковому заявлению №2103 о предоставлении материалов дела,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 28 июня 2023 года о предоставлении материалов дела.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily
​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2103


​

29 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Судебная коллегия Окружного суда в составе председательствующего Советника Верховного Судьи John Shmeily, Окружного судьи Sam Shmeily, Окружного судьи Martin Wintour, при участии истца Megera Rinnegan, ее представителей Sora Wintour, Lucifer Wintour, государственного обвинителя Mila Vuitton, рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление №2103 от гражданки США Megera Rinnegan против сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 00555] о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданка Соединённых Штатов Америки Megera Rinnegan обратилась 22.06.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2103 против сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB - CID | 00555] о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 22.06.2023 г. принял иск к производству, а 27.06.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 29.06.2023 г. в 21:00. Учитывая особенности рассматриваемого дела, в судебном заседании Судебной коллегией было вынесено определение о проведении закрытого слушания.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального Прокурора в лице Заместителя Генерального Прокурора Mila Vuitton провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

20.06.2023 в 20:34 Истец выезжал с территории Федеральной Тюрьмы. Предположительно агент FIB заехал на парковку Федеральной Тюрьмы и Истец сообщила ему, чтобы он не ехал по встречной полосе, иначе ему будет выписан штраф. Далее Истец сказала, чтобы агент FIB покинул автомобиль. Агент FIB автомобиль не покинул и начал уезжать. Истец повторно 2 раза сообщила о требовании остановить автомобиль и выйти. Истец с напарниками поехали за агентом FIB и открыли огонь по транспортному средству. Агент FIB продолжил уезжать и доехал до гаража FIB. В 20:55 Истец с напарниками заехала в гараж FIB, продолжая преследование агента FIB. Один из агентов FIB, далее Ответчик в маске, направил оружие на Истца, сообщил, чтобы Истец с напарниками покинули ЗОТ и не нарушали ст. 12.7 УАК. Истец ответила, с чего они нарушают 12.7, проследовала за агентом FIB, который уже зашел в Офис. Ответчик накинул наручники на Истца, продемонстрировал свой бейджик и начал задержание.

20.06.2023 в 20:57 Ответчик держит в заломе Истца, повторно представляется, сообщает, что Истец задержан по ст. 12.7 УАК, разъясняет суть статьи, а именно проникновение на особо охраняемый объект. Далее к Ответчику и Истцу подходит предположительно агент FIB и сообщает, что у них с LSPD есть договоренность о посещении парковки. Ответчик снял наручники с Истца. Истец накинула наручники на Ответчика, однако другой агент FIB наручники снял с коллеги, надел их на Истца и увел на выход.

2. 29.06.2023 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представители истца сообщили, что истец проник на особо охраняемую территорию, руководствуясь принципом безотлагательности, с целью пресечения административного правонарушения. Также сторона обвинения указала на неправомерное использование ответчиком огнестрельного оружия, что было расценено истцом как угроза насилия в отношении государственного служащего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В дополнение к заявленным требованиям представитель истца заявил, что со стороны ответчика было замечено нарушение процедура задержания, проявившееся в освобождении задержанного истца без законных на то оснований, предусмотренных Процессуальным кодексом.

Сторона защиты в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд усмотрел в действиях ответчика следующие нарушения действующего законодательства:

- Непроведение полноценного расследования по установлению в действиях истца состава преступления, предусмотренного ст. 12.7 УАК СА. Судебная коллегия расценивает действия истца как правомерные, совершенные в соответствии со ст. 1.2 Процессуального кодекса. Руководствуясь ст 3.4 УАК СА, судебная коллегия не признает проникновение истца на особо охраняемую территорию уголовно наказуемым;

- Нарушение порядка задержания и предварительного расследования, выразившееся в освобождении задержанного истца без соответствующих оснований, предусмотренных Процессуальным кодексом;

- Неправомерное использование огнестрельного оружия при отсутствии оснований для такого использования, угроза применения огнестрельного оружия в отношении государственного служащего;



На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ
​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Megera Rinnegan.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере $30.000, судебные расходы в размере $90.000.

3. В соответствии с указанными нарушениями, вынести ответчику обвинение по ст. ст. 12.8, 15.6, 17.2 УАК СА, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в СИЗО Федеральной Тюрьмы "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок 7 лет.

4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.

5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily
​

​