[Plug Leder]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Roukil Silverov
В лице законного представителя Genri Pluxury.​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

18.06.2023 примерно в 23:45 мой клиент был на около пустыни "Гранд-Сеноры". Он начал огонь по сотруднику гос. структуры. Сотрудники начали ответный огонь и мой клиент потерял сознание. Сотрудник с жетоном [LSPD - SWAT | 00652] начал задержание. Моему клиенту никак не представились и не идентифицировали себя, что уже нарушает статью 3.2.1 закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас". Мой клиент сам увидел нашивку у сотрудника на бронежилете. Сотрудник нарушил 3.4ПК, пукнт 5. Он инкриминировал статью уже в блоке "G3", а так же прочитал "правило Миранды" в самом блоке "G3". В процессе задержания, сотрудник нарушал этический кодекс штата Сан-Андреас, а именно 3.1ЭК, последний подпункт, а так же 5.7ЭК, у него были синие линзы с черными зрачками. Офицер LSPD общался с моим подзащитным на "ты". При обыске у моего клиента было найдено примерно 30 свертков с марихуаной, несколько таблеток "XANAX", а так же патроны 7.62. Офицер даже не попытался сделать экспертизу свертков и таблеток, что является халатностью с его стороны. Так же он не сказал, что инкриминировал статью 12.8 за боеприпасы. Мой подзащитный запросил адвоката, его право реализовалось, но никто не приехал. Во время ожидания адвоката, мой клиент попросил телефонный звонок, который входит в его права, а именно статья 3.5ПК, второй пункт. Сотрудник проводящий задержание проигнорировал просьбу моего клиента. Когда мой клиент переспросил, и спросил почему его право не реализовывается, сотрудник ответил ему: "Уже поздно". После перехода к стадии ареста, сотрудник не изъял лицензию за нарушении статьи 17.1, что также является халатностью. После всех этих действий, сотрудник посадил моего подзащитного в следственный изолятор по статье 17.1.

На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в пользу истца регламентируется Судебным Кодексом штата Сан-Андреас Статьей 7.2 в размере 100.000$.
2. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652] по статьям, которые выявит суд.
3. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката в размере 80.000$.
4. В случае увольнения сотрудника с государственного органа воспользоваться статьей судебного кодекса 1.4.5.
5. На основании Главы 6 Статьи 6.2 Трудового кодекса, а также Раздела 4 Статьи 17.1 Судебного кодекса отстранить ответчика от работы на время досудебных и судебных разбирательств.
6. Потребовать видеозапись у сотрудника, проводившего процессуальные действия.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *Гипперссылка*
2. Видеозапись процессуальных действий: Истребовать у ответчика.
3. Список свидетелей: Отсутствуют.
4. Номер телефона и электронная почта: roukill | 6466644
4.1. Почта представителя и номер телефона: fuckingplug#2196 | 9347656
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Гипперссылка*
6. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Гипперссылка*
7. Договор об оказании юридических услуг: *Гипперссылка*
8. Оплата юридических услуг: *Гиперссылка*
9. Доверенность: *Гиперссылка*

Дата подачи заявления: 20.06.2023
Подпись истца: RS
Подпись представителя истца: GP​

 

[Mark Freechild]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 21 июня 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Mark Justice, рассмотрев исковое заявление №2098 от Roukil Silverov против сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652]. УСТАНОВИЛ​ Исковое заявление №2098 от Roukil Silverov против сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652] соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление №2098 от Roukil Silverov против сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652]. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, а также установить личность сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652]. 4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. Окружной судья Mark Justice ​

 

[Plug Leder]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №2098

Истец: Roukil Silverov
Ответчик: сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652]

Ходатайство
О предоставлении материалов дела Я, законный представитель истца прошу суд предоставить материалы дела стороне обвинения по иску №2098.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта представителя ответчика: *Гиперссылка*
Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Гиперссылка*
Подпись: GP

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​

25 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас



​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №2098 от Roukil Silverov против сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652],

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 26.06.2023 г. в 18:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Уведомить истца о необходимости внести оплату судебной пошлины в размере 30.000$ до начала судебного заседания, согласно разделу VII судебного кодекса.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily




​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства​

25 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд, в лице Советника Верховного Судьи John Shmeily, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №2098 о предоставлении материалов дела,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 22 июня 2023 года о предоставлении материалов дела.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily




​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания​

26 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Судебное заседание по иску №2098 назначенное на 26.06.2023 г. в 18:00 не состоится по причине изменившегося графика судьи.

Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Судебное заседание по иску №2098 отложить до 27.06.2023 г. 21:00.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily


​

​

 

[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2098


​

27 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд в составе Советника Верховного Судьи John Shmeily, при участии истца Roukil Deyn, государственного обвинителя Thrierry Shiro, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №2098 от гражданина США Roukil Deyn против бывшего сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652] (Rulon Motter) о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданин Соединённых Штатов Америки Roukil Deyn обратился 20.06.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2098 против бывшего сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD - SWAT | 00652] (Rulon Motter) о привлечении к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 21.06.2023 г. принял иск к производству, а 25.06.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 26.06.2023 г. в 18:00. Определением Суда от 26.06.2023 г. судебное заседание было отложено до 27.06.2023 г. 21:00.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Thrierry Shiro провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

В ходе следственных мероприятий, а именно допроса Ответчика начатого 22.06.2023 г. в 0:00: была получена следующая информация.
Со слов ответчика, он произвел задержание истца в 18.06.2023 г. в 23:45, по статье 17,1 .
Ответчик не предоставил телефонный звонок, так как забыл. Запись задержания и ареста у ответчика отсутствовали, т.к после ареста прошло 72 часа. Ввиду этого, запись была удалена.
В данный момент ответчик работает в LSSD на должности Майора.
Допрос был окончен в 0:09.

Полный допрос ответчика:

Вопрос №1-Мне известно, что 18 числа, вы задержали человека по статье 17.1 за то, что открыл огонь по вам, на тот момент-вы являлись сотрудником LSPD, это так ?
ответ:Да работал там, сейчас я работаю в деревне в LSSD
Вопрос №2-Вас обвиняют по статье 15.6, свою вину признаете ?
ответ: Нет.
Вопрос №3-Вы не предоставили телефонный звонок, это так ?
ответ: Так, забыл.
Вопрос №4-Вас обвиняют в 15.6, так как не изъяли лицензию, это так ?
ответ:На тот момент я не мог изымать лицензии.
Вопрос №5-Моя бодикамера все записывают, могу ли я использовать эту видеозапись в рамках делопроизводства ?
ответ: Да, конечно.
Вопрос №6-Вы открыли ответный огонь для самообороны, верно ?
ответ: Да.
Вопрос №7-Задержанный обосновал, что послужило основанием для стрельбы ?
ответ: Нет.
Вопрос №8-Вы неуважительно относились к задержанному, общались на *Ты*, это так ?
ответ: Ложь.
Вопрос №9- У вас есть запись данного происшествия?
ответ: Нет, т.к прошло 3 дня.

2. 27.06.2023 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона обвинения поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 15.6 УАК СА, обосновывая свои требования тем, что непредоставление права на телефонный звонок существенно нарушило права истца.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд усмотрел в действиях ответчика следующие нарушения действующего законодательства:

- Непредоставление права задержанному на реализацию телефонного звонка, предусмотренного ст. 3.5 Процессуального кодекса.


На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ
​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Roukil Deyn.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения судебные расходы в размере 80 000$, моральную компенсацию в размере 10 000$.

3. Признать ответчика Rulon Motter виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Руководствуясь ст. 5.2 УАК СА, освободить от уголовной ответственности с назначением штрафа в размере 24 000$.

4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.

5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily
​

​