[Plug Leder]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Donald Bobens
В лице законного представителя Genri Pluxury.​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника LSPD Andrew Moore, (является заместителем начальника отдела IAD), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

17.06.2023 примерно в 17:40 мой клиент стоял в холле LSPD Далее к моему клиенту подходит офицер LSPD и просит одеть одежду, приняв беговые шорты за нижнее бельё, основываясь на статье 20.1 УАК. Мой клиент отказывается, так как он был не в нижнем белье. Потом офицер выписывает штраф моему клиенту в размере 5.000$, клиент отказывается от оплаты, так как у него не было денег. После чего офицер надевает на моего клиента наручники и сообщает моему клиенту, что он задержан по статье 17.7 УАК. Потом офицер привозит клиента в Федеральную тюрьму. Клиент запрашивает адвоката и его право реализовывается. Я приехал в Федеральную тюрьму по вызову и начал честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы своего подзащитного. Во время конфендицаильной беседы с подзащитным я получил от него информацию, что это были не трусы, а шорты. Посмотрев видеофиксацию я увидел, что он действительно был в шортах, которые похожи на трусы. После недолгих раздумий я вспомнил, что такие шорты и в самом деле продаются в магазине одежды, доказательства что это шорты я прикреплю к материалу дела. Как добросовестный адвокат, я вынес рекомендацию отпустить человека по 1.8 ПК, а именно второй пункт, в котором гласит: "в случае, если доказательства его виновности получены с нарушением норм законодательства". После того как офицер не решил воспользоваться моей рекомендацией он сажает подзащитного в следственный изолятор по статье 17.7.




На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в пользу истца регламентируется Судебным Кодексом штата Сан-Андреас Статьей 7.2 в размере 100.000$.
2. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника Andrew Moore по статьям, которые выявит суд.
3. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката в размере 50.000$.
4. В случае увольнения сотрудника с государственного органа воспользоваться статьей судебного кодекса 1.4.5.
5. На основании Главы 6 Статьи 6.2 Трудового кодекса, а также Раздела 4 Статьи 17.1 Судебного кодекса отстранить ответчика от работы на время досудебных и судебных разбирательств.
6. Потребовать видеозапись у сотрудника, проводившего процессуальные действия.





К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *Гипперссылка*
2. Видеозапись процессуальных действий: Истребовать у ответчика.
3. Список свидетелей: Отсутствуют.
4. Номер телефона и электронная почта: ttttt.#4365 | 6218373
4.1. Почта представителя и номер телефона: fuckingplug#2196 | 9347656
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Гипперссылка*
6. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Гипперссылка*
7. Договор об оказании юридических услуг: *Гипперссылка*
8. Оплата юридических услуг: *Гиперссылка*
9. Доверенность: *Гиперссылка*
10. Доказательство, что такие шорты продаются в магазинах одежды, в разделе "Брюки": *Гиперссылка*

Дата подачи заявления: 17.06.2023
Подпись истца: DB
Подпись представителя истца: GP​

 

[Plug Leder]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска № 2092

Истец: Donald Bobens
Ответчик: сотрудник LSPD Andrew Moore
Ходатайство
О редактировании искового заявления
Вложить корректный паспорт представителя истца

Дата: 17/06/2023
Подпись: GP

 

[Plug Leder]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска № 2092

Истец: Donald Bobens
Ответчик: сотрудник LSPD Andrew Moore
Ходатайство
О редактировании искового заявления
Вложить корректную гиперссылку на док-во, что такие шорты продаются в магазинах одежды, в разделе "Брюки"

Дата: 17/06/2023
Подпись: GP

 

[Plug Leder]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска № 2092

Истец: Donald Bobens
Ответчик: сотрудник LSPD Andrew Moore
Ходатайство
О редактировании искового заявления
Вложить корректную гиперссылку на договор об оказании юридических услуг и гиперссылку на доверенность

Дата: 17/06/2023
Подпись: GP

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

17 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице судьи Сэма Шмейли, рассмотрев исковое заявление №2092 от гражданина Dobald Bobens против офицера LSPD Andrew Moore, о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд.

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №2092 от гражданина Dobald Bobens против офицера LSPD Andrew Moore, о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении служебных от (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд, соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь действующим законодательством, суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №2092 от гражданина Dobald Bobens против офицера LSPD Andrew Moore, о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд.

2. Передать в Офис Генерального Прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд.

4. Обязать Офис Генерального Прокурора в соответствии со статьей 6.4 главы VI Трудового Кодекса штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течении 24 часов с письменным уведомлением суда.

5. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

6. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Окружной судья
Сэм Шмейли

​

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайств


​

17 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице судьи Сэма Шмейли, рассмотрев ходатайства по исковому заявлению №2092 от гражданина Dobald Bobens против офицера LSPD Andrew Moore, о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд, о редактировании искового заявления.

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайства от 17 июня 2023 года о редактировании искового заявления.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Окружной судья
Сэм Шмейли

​

 

[Plug Leder]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска № 2092

Истец: Donald Bobens
Ответчик: сотрудник LSPD Andrew Moore
Ходатайство
О редактировании искового заявления
Вложить корректную подпись истца и представителя истца, а так же корректное имя истца

Дата: 18/06/2023
Подпись: GP

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​

19 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас




​

Окружной суд, в лице судьи Сэма Шмейли, рассмотрев исковое заявление №2092 от гражданина Dobald Bobens против офицера LSPD Andrew Moore, о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд

ОПРЕДЕЛИЛ

​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 20.06.2023 г. в 20:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Окружной судья
Сэм Шмейли

​

​

 

[Andrew Moore]

От гражданин Штата Сан-Андреас: Andrew Moore в Окружной Суд Штата Сан-Андреас по иску №2092

ХОДАТАЙСТВО

Я, Гражданин штата San Andreas, являясь ответчиком, подаю ходатайство о невозможности присутствия на заседании в Окружном Cуде Штата Сан-Андреас, которое состоится 20.06.2023 в 20:00, прошу рассмотреть исковое заявление без моего участия.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия Вашего паспорта: *клац*
2. Контакты: тел. 6461722, почта: moor.

Дата подачи заявления: 19.06.2023 Подпись:

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

20 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице судьи Сэма Шмейли, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №2092 от гражданина Dobald Bobens против офицера LSPD Andrew Moore, о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд о рассмотрении настоящего искового заявления без участия ответчика.

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 19 июня 2023 г. о рассмотрении настоящего искового заявления без участия ответчика.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Окружной судья
Сэм Шмейли

​

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о редактировании ходатайства


​

20 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице судьи Сэма Шмейли

УСТАНОВИЛ
​

Ошибку в определении о рассмотрении ходатайства от 20 июня 2023 г.

На основании изложенного, и руководствуясь действующим законодательством, суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Отредактировать определение о рассмотрении ходатайства от 20 июня 2023 г.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Окружной судья
Сэм Шмейли

​

 

[Plug Leder]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №2092

Истец: Donald Bobens
Ответчик: Andrew Moore

Ходатайство
О предоставлении материалов дела Я, законный представитель истца прошу суд предоставить материалы дела стороне обвинения по иску №2092.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта представителя ответчика: *Гиперссылка*
Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Гиперссылка*
Подпись: GP

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства


​

20 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд, в лице судьи Сэма Шмейли, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №2092 от гражданина Dobald Bobens против офицера LSPD Andrew Moore, о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд о предоставление материалов дела стороне обвинения.

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Удовлетворить ходатайство от 20 июня 2023 г. о предоставление материалов дела стороне обвинения.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Окружной судья
Сэм Шмейли

​

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2092


​

20 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Окружной суд в составе судьи Сэма Шмейли, при участии истца Dobald Bobens и его представителя, государственного обвинителя, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №2092 против офицера LSPD Andrew Moore, о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд

​

Гражданин Соединённых Штатов Америки Dobald Bobens обратился 17.06.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2092 против офицера LSPD Andrew Moore, о истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 17.06.2023 г. принял иск к производству, а 19.06.2023 г. назначил открытое/закрытое судебное заседание на 20.06.2023 г. в 20:00.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд

УСТАНОВИЛ
​

17.06.2023 г. приблизительно в 17:40 истец по настоящему исковому заявлению находился в беговых шортах холле департамента полиции г. Лос-Сантос, периодически насвистывая. Ответчик посчитал, что на истце были одеты трусы, то есть совершенно мелкое хулиганство в соответствии со ст. 20.1 Уголовно-Административного Кодекса, после не исполнения требования одеться, офицер выписал гражданину штраф в соответствии с нарушением, не запросив документы, тем самым нарушил порядок применения штрафной санкции в соответствии с II Главой ст. 2.3 Процессуального Кодекса. После отказа гражданина выплачивать тикет, был задержан. Ответчик Выполнил все процессуальные действия в соответствии со статьями три четыре(3.4) и три пять(3.5) Процессуального Кодекса, перешел к стадии ареста.

Суду было дано пояснение, что ответчик ранее видел и запомнил личные данные истца по настоящему исковому заявлению, ввиду чего не посчитал нужным повторно проверять данные гражданина. В подтверждение данных слов была приложена соответствующая видеозапись.

Согласно 20 главе "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" Уголовно-Административного Кодекса в статье 20.1 дается определение мелкого хулиганства: "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу" включая дополнительные пункты от законодателя, которые в ходят в статью мелкого хулиганства, однако не ограничивая определение настоящей статьи, а лишь расширяя.

Одна из основных составных частей общественного порядка, складывающегося в результате осуществления различных видов социальных норм, регулирующих разнообразные сферы общественной жизни и различающихся между собой характером и несовпадающим способом воздействия на поведение людей (обычаи, нормы морали, правила общественных организаций и др.).

Помимо этого, само проявления явного неуважения к обществу - пренебрежение к общественным правилам, нормам морали, противопоставлении своей персоны обществу, коллективу, окружающим.

Исходя из сказанного выше, Суд считает, что нахождение в беговых шортах на территории государственных учреждений, которые идентичны или схожи элементам нижней одежды также одним из проявлений нарушения общественного порядка и неуважения к обществу, так как данное деяние демонстрирует свое пренебрежительное отношение к окружающим и посягает на общественную нравственность.

Суд также считает необходимым пояснить про необходимость установления личности граждан в соответствии со II Главой ст. 2.3 Процессуального Кодекса. В обязанность сотрудника правоохранительного органа входит задача установки личности лица, которому будет выписан соответствующий штраф. Уплата штрафа, в котором отсутствуют личные данные лица, подвергнутого штрафной санкции, необязательна, а соответственно любое задержание и последующий арест за отказ уплаты такого штрафа судом признается незаконным. Однако Суд допускает момент, при котором сотрудник правоохранительного органа видел паспорт или иной идентификационный документ ранее (если с этого момента не прошло более 1 часа), а значит мог запомнить или запомнил данные лица, а значит и заполнил соответствующий тикет, указав личные данные лица, подвергнутого штрафу. В этом случае сотруднику правоохранительного органа необходимо иметь соответствующие доказательства, дабы иметь возможность доказать свою правоту в суде или в ходе предварительного расследования.

При этом, если сотрудник государственной структуры задержал и(или) арестовал лицо за отказ от уплаты штрафа в соответствии со ст. 17.7 Уголовно-Административного Кодекса, которое изначально было подвергнуто штрафному тикету без заполненного адресата(то есть лица, которое подвергается штрафу), и если в ходе предварительного расследования не был установлен умысел
то Суд квалифицирует данное деяние по ст. 15.6 Уголовно-Административного Кодекса. Если же был установлен злой умысел, то в таком случае данное деяние стоит квалификацировать по ст. 15.1 Уголовно-Административного Кодекса.

Суд определяет умысел как психическое отношение, при котором лицо в момент совершения преступления осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Действия, связанные с нарушением порядка совершения какого-либо действия, вопреки регламентированному акту или законы/кодексу, как например, выписывание штрафа лицу, не потребовав с такового документы личности, следует квалифицировать по ст. 24.2 Уголовно-административного Кодекса, если у стороны обвинения имеются доказательства того, что лицо, выписавшее штраф, уже ранее видело документы гражданина.

Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

- Выписанный штраф по ст. 20.1 Уголовно-Административного Кодекса в отношении истца был совершен с нарушением порядка применения таковой санкции.

На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ
​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Dobald Bobens.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения судебные расходы в размере пятидесяти тысяч долларов ($50.000)

3. Признать ответчика Andrew Moore виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 24.2 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия).

В соответствии со ст. 5.2.2 Уголовно-Административного Кодекса заменить Andrew Moore лишение свободы в Камере Предварительного Задержания на штраф в размере десяти тысяч долларов ($10.000).

4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.

5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Окружной судья
Сэм Шмейли

​