- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Aleksey Storoshuk
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, представляя законные права и интересы Amadey Ross подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на Fernandu Amaral, Maks Amaral, [LSSD | D.Head SRD | № 774 | R.V.], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
21.10.2023 Amadey Ross приехал на задержание сотрудника FIB Takeshi Mertke, по статье УК 13.4, задержание производил сотрудник LSSD c идентификационным знаком [LSSD | D.Head SRD | № 774 | R.V.], на задержание явилось почему-то два сотрудника прокуратуры, один как он выразился вёл надзорную деятельность, при этом он явно участвовал в этом задержании как субъект, ведь он вёл надзорную деятельность, а также Fernandu Amaral, который представлял сторону сотрудника прокуратуры. На задержании Fernandu Amaral выразился, что Takeshi Mertke не исполнял свои должностные обязанности, хотя Takeshi Mertke после своего задержания идентифицировал себя, предъявив идентификационный знак, прошу суд заметить, что в соответствии с прецедентом ВС от 16.05.23 сотрудник предъявив свой идентификационный знак или удостоверение, вправе предъявлять гражданам законные требования, фактически предъявив свой идентификационный знак, сотрудник исполняет свои должностные обязанности, т.к в законе о FIB написано, что: сотрудники FIB обязаны при несении службы носить с собой идентификационный знак, что и делал
Takeshi Mertke, а также сотрудники FIB имеют право на предъявление законных требований. В соответствии с вышеописанным предъявление сотрудником FIB своего идентификационного знака свидетельствует, о том, что он исполняет свои служебные обязанности. Fernandu Amaral проигнорировал этот факт во время задержания, тем самым проявив халатность, то есть нарушил статью УК 15.6. Дальше после нескольких вопросов Takeshi Mertke Fernandu Amaral решил, что Takeshi Mertke нарушил статью УК 16.10.1, но стоит заметить, что прокурор выяснил, что сведения являются не достоверными используя свои неправильные знания о нахождении сотрудника при исполнении, фактически Takeshi Mertke, был признан прокурором виновным основываясь на догадках и слухах, что прямо противоречит презумпции невиновности. Amadey Ross видя такое халатное и небрежное отношение к работе со стороны Fernandu Amaral вину сотрудника не признал, в связи с этим, основываясь на действующем законодательстве, Fernandu Amaral обязан был завести делопроизводство по факту этого задержания, где одним из фигурантов является Amadey Ross, из-за этого права и интересы моего подзащитного в этом иске задеты. Также стоит отметить, раз уж Maks Amaral, как он сам выразился, вёл надзорную деятельность, усматривается халатность, нарушение статьи 15.6, с его стороны в виду, того что он не усмотрел вышеперечисленных нарушений со стороны Fernandu Amaral, также стоит отметить, что ввиду того что они являются однофамильцами усматривается факт нарушения также статьи 15.2, ведь такое выборочное и халатное исполнение своих должностных обязанностей по введению надзорной деятельности, явно ставиться в угоду личных приоритетов, а также в попытку скрыть нарушение со стороны своего родственника Fernandu Amaral.
В связи с этим прошу суд:
1. Признать виновным сотрудника прокуратуры Fernandu Amaral в нарушении статей УК: 15.6 17.5, а также с применением статей УК 2.1 - 2.5 к 15.2.
2. Признать виновным сотрудника прокуратуры Maks Amaral в нарушении статей УК: 15.6 15.2, а также с применением статей УК 2.1 - 2.5 к 17.5.
3. Признать сотрудника LSSD с идентификационным знаком [LSSD | D.Head SRD | № 774 | R.V.] виновным в нарушение статьи УК 15.6.
4. Отсранить всех ответчиков по данному исковому заявлению, от исполнения должностных обязанностей, на момент проведения расследования.
5. Также прошу суд, для проведения объективного расследования, не допускать к расследованию сотрудников прокуратуру, ввиду возможной их личной заинтересованности к рассмотрению дела в отношении своих коллег.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: https://imgur.io/a/xrq9M6V
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: 3. Доказательства нарушения:
4. Контактные данные (Discord): lei0. essentialbb
5. Список свидетелей (при наличии): Kari Rastichka
Дата: 23.10.2023
Подпись: Pivo
От гражданина США Aleksey Storoshuk
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, представляя законные права и интересы Amadey Ross подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на Fernandu Amaral, Maks Amaral, [LSSD | D.Head SRD | № 774 | R.V.], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
21.10.2023 Amadey Ross приехал на задержание сотрудника FIB Takeshi Mertke, по статье УК 13.4, задержание производил сотрудник LSSD c идентификационным знаком [LSSD | D.Head SRD | № 774 | R.V.], на задержание явилось почему-то два сотрудника прокуратуры, один как он выразился вёл надзорную деятельность, при этом он явно участвовал в этом задержании как субъект, ведь он вёл надзорную деятельность, а также Fernandu Amaral, который представлял сторону сотрудника прокуратуры. На задержании Fernandu Amaral выразился, что Takeshi Mertke не исполнял свои должностные обязанности, хотя Takeshi Mertke после своего задержания идентифицировал себя, предъявив идентификационный знак, прошу суд заметить, что в соответствии с прецедентом ВС от 16.05.23 сотрудник предъявив свой идентификационный знак или удостоверение, вправе предъявлять гражданам законные требования, фактически предъявив свой идентификационный знак, сотрудник исполняет свои должностные обязанности, т.к в законе о FIB написано, что: сотрудники FIB обязаны при несении службы носить с собой идентификационный знак, что и делал
Takeshi Mertke, а также сотрудники FIB имеют право на предъявление законных требований. В соответствии с вышеописанным предъявление сотрудником FIB своего идентификационного знака свидетельствует, о том, что он исполняет свои служебные обязанности. Fernandu Amaral проигнорировал этот факт во время задержания, тем самым проявив халатность, то есть нарушил статью УК 15.6. Дальше после нескольких вопросов Takeshi Mertke Fernandu Amaral решил, что Takeshi Mertke нарушил статью УК 16.10.1, но стоит заметить, что прокурор выяснил, что сведения являются не достоверными используя свои неправильные знания о нахождении сотрудника при исполнении, фактически Takeshi Mertke, был признан прокурором виновным основываясь на догадках и слухах, что прямо противоречит презумпции невиновности. Amadey Ross видя такое халатное и небрежное отношение к работе со стороны Fernandu Amaral вину сотрудника не признал, в связи с этим, основываясь на действующем законодательстве, Fernandu Amaral обязан был завести делопроизводство по факту этого задержания, где одним из фигурантов является Amadey Ross, из-за этого права и интересы моего подзащитного в этом иске задеты. Также стоит отметить, раз уж Maks Amaral, как он сам выразился, вёл надзорную деятельность, усматривается халатность, нарушение статьи 15.6, с его стороны в виду, того что он не усмотрел вышеперечисленных нарушений со стороны Fernandu Amaral, также стоит отметить, что ввиду того что они являются однофамильцами усматривается факт нарушения также статьи 15.2, ведь такое выборочное и халатное исполнение своих должностных обязанностей по введению надзорной деятельности, явно ставиться в угоду личных приоритетов, а также в попытку скрыть нарушение со стороны своего родственника Fernandu Amaral.
В связи с этим прошу суд:
1. Признать виновным сотрудника прокуратуры Fernandu Amaral в нарушении статей УК: 15.6 17.5, а также с применением статей УК 2.1 - 2.5 к 15.2.
2. Признать виновным сотрудника прокуратуры Maks Amaral в нарушении статей УК: 15.6 15.2, а также с применением статей УК 2.1 - 2.5 к 17.5.
3. Признать сотрудника LSSD с идентификационным знаком [LSSD | D.Head SRD | № 774 | R.V.] виновным в нарушение статьи УК 15.6.
4. Отсранить всех ответчиков по данному исковому заявлению, от исполнения должностных обязанностей, на момент проведения расследования.
5. Также прошу суд, для проведения объективного расследования, не допускать к расследованию сотрудников прокуратуру, ввиду возможной их личной заинтересованности к рассмотрению дела в отношении своих коллег.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: https://imgur.io/a/xrq9M6V
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: 3. Доказательства нарушения:
5. Список свидетелей (при наличии): Kari Rastichka
Дата: 23.10.2023
Подпись: Pivo
Последнее редактирование:
