ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №1962
1 мая, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд в составе судьи John Shmeily, при участии представителя истца Lucifer Vuitton, ответчика Anastasia Storm и ее представителя Busya Macey, государственного обвинителя Sam Shmeily, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №1962 от гражданина США Roma Leonov против сотрудника LSPD Kail Shizi и прокурора штата Сан-Андреас Anastasia Storm c требованиями привлечь к уголовной ответственности, возместить судебные расходы и взыскать моральную компенсацию,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединённых Штатов Америки Roma Leonov обратился 25.04.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1962 c требованиями привлечь к уголовной ответственности, возместить судебные расходы и взыскать моральную компенсацию,
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 25.04.2023 г. принял иск к производству, а 29.04.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 30.04.2023 г. в 20:00.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. 25.04.2023 Ответчик №1 предоставил видеозапись задержания истца. Исходя из видеозаписи составлено описание происшествия:
Ответчик №1 замечает, как истец выходит с ЗОТа, представляется, требует от того удостоверение, затем задерживает истца по ст. 12.7.1 УАК СА, но не поясняет сущность обвинения. По пути в КПЗ LSPD задержанный (истец) заявляет, что у него имеется видеозапись, подтверждающая его насильственное доставление ЗОТ. Далее офицер зачитывает задержанному (истцу) Миранду, затем, воспользовавшись рацией Департамента, просит вызвать начальство и прокурора. После прочтения Миранды задержанный (истец) вновь сообщает, что был занесен на ЗОТ насильно сотрудницей LSPD. Далее свидетель, на тот момент адвокат, сообщает, что задержанный (истец), являясь юристом Коллегии Адвокатов, находился под его присмотром, однако самовольно ушел. По прибытию прокурора, начальства, приступили к дальнейшему расследованию. На этом видеозапись прерывается.
2. К материалам дела также были прикреплены видеозаписи как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Офис Генерального Прокурора пытаясь восстановить произошедшую картину, рассмотрел видеозаписи сторон, в ходе которых было установлено:
Начальство задержанного сообщает, что необходимо перейти к видеофиксации, в которой офицер убеждается в проникновении задержанного на ЗОТ. Ответчик №2 сообщает, что и истец должен будет показать свои доказательства. Истец сообщает, что готов показать видео насильственного доставления его на ЗОТ и ждет момента для этого. После просмотра видеофиксации ответчика №1 продолжаются споры о доказательной базе, в этот момент ответчик №2, парируя ответ начальства о том, что истец ничего не покажет, сообщает, что в таком случае будет “другой вердикт”. Затем Прокурор просит снять одно кольцо наручников, чтобы ознакомиться с видеозаписью истца. Чуть позже Прокурор сообщает, что у истца ”черный экран”, т.е нет доказательств, затем начальство и ответчики начинают обсуждать итоги, на что в какой-то момент Lucifer Vuitton в нецензурной форме требует замолчать сначала от неустановленного лица, находящегося в КПЗ, затем от прокурора. Далее прокурор пытается добиться от адвоката рекомендации, но так и не дождавшись её, выносит обвинительный вердикт по ст. 12.7.1 УАК СА.
3. 26.04.2023 г. Офисом Генерального Прокурора был произведен допрос свидетелей Lucifer Vuitton и Max Revenge.
Краткая информация по допросу свидетеля
Lucifer Vuitton:
Свидетель рассказывает о событиях, которые указаны ранее, сообщает, что ответчик №1 и ответчик №2 должным образом не провели расследование, также указывает на незаконное требование и угрозу со стороны прокурора, которая обещала вынести “другой вердикт” в случае, если доказательства не будут предоставлены ей истцом. Также Свидетель частично подтвердил, что истец был занесен туда “насильно на ручках”. Было дано также пояснение, что само по себе насильственное действие не утверждено законом, однако не было установлено ответчиками, как именно истец был доставлен на ЗОТ. Также Офис Генерального прокурора уточнил, что свидетель понимал под словосочетаниями “другой вердикт” и был ли свидетелю известен изначальный мотив прокурора по данному расследованию. На что свидетель ответил, что Анастасия Шторм планировала сначала полностью разобраться в ситуации, однако потом заявила, что требует запись истца и сообщила, что в случае отказа вынесет “другой вердикт”.
Краткая информация по допросу свидетеля
Max Revenge:
Свидетель рассказывает о событиях, которые указаны ранее, однако Офис Генерального Прокурора отмечает, что свидетель еще до задержания истца, сопровождал того на территории ЗОТ согласно закону "О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас", однако чуть позднее, адвокат потерял из виду истца, хотя предупреждал того, чтобы тот никуда не уходил без него. Свидетель подтверждает факт того, что во время процесса задержания, на котором он выступал адвокатом, находился и истец, который был в его сопровождении, однако тот спустя время самовольно ушел. В дальнейшем истец был задержан и свидетель выступил на его задержании адвокатом.
В ходе расследования свидетель утверждал, что истец попал на территорию ЗОТа не по своей воле, а был насильно туда доставлен. Также сообщал, как ему тогда показалось, об угрозах со стороны прокурора, которая обещала вынести “другой вердикт”, если истец откажется доказывать свою невиновность. Однако свидетель, сообщил, что заранее не знал какой вердикт должна была вынести прокурор.
4. 27.04.2023 г. Офисом Генерального Прокурора был произведен допрос ответчиков Anastasia Storm и Kail Shizi.
Краткая информация по допросу ответчика
Anastasia Storm:
Ответчик пересказывает ситуацию, которая была представлена ранее. На вопрос “Что имелось в виду под “другим вердиктом”?”, был дан ответ, изначально у истца было видео своего насильного доставления на ЗОТ и он был готов его показать, однако непосредственное начальство всячески мешало этому. Ответчик также поясняет, что под “другим вердиктом” она имела в виду 1.8 Процессуального кодекса в связи с отсутствием состава преступления. Свое расследование ответчик проводил исключительно на видеозаписи, которую предоставил офицер, ныне ответчик №1. Так же Ответчик №1 уточняет, что 12.7.1 УАК предполагает не только проникновение, но и нахождение на ЗОТе и исходя из этого, один ответчик задержал истца, а другой ответчик вынес обвинительный приговор. Установка данных человека, осуществившего насильственные действия в отношении истца, прокурором не производились ввиду ненужности таких доказательств.
Краткая информация по допросу ответчика
Kail Shizi:
Ответчик №2 пересказывают ситуацию, которая была представлена ранее. Сообщает, что он непосредственно заметил факт нарушения истца, уточнил законность его нахождения на ЗОТе, на что истец сначала спросил есть ли у того доказательства его нарушения, после положительного ответа, сообщил, что был насильно туда доставлен, однако ответчик не узнал кто его туда насильно занес, поэтому для дальнейшего разбирательства и на основании ст. 3.2 ПК решил задержать гражданина, чтобы провести полноценное расследование.
Также ответчик сообщил, что истец пытался добровольно показать видео, но это у него не получилось сделать. На вопрос про “другой вердикт”, ответчик ответил, что не придал этому особого значения и не знает, как можно это объяснить.
5. Допрос истца Roma Leonov не проводился ввиду того, что он проигнорировал постановление Офиса Генерального Прокурора о допросе.
6. В судебном заседании представитель истца Lucifer Vuitton поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Сторона защиты возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на законности и обоснованности действий ответчика № 2 Anastasia Storm.
7. Исследовав фактические обстоятельства дела, Суд пришел к выводу о наличии со стороны Ответчика № 1 Kail Shizi следующих нарушений действующего законодательства:
- Не разъяснил задержанному сущность инкриминируемой статьи, нарушив тем самым п. 5 ст. 3.4 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас;
- Не провел личный обыск задержанного, нарушив п. 6 ст. 3.4 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас;
- Не провел полноценное расследование по установлению в действиях задержанного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 12.7.1 УАК СА.
8.Исследовав фактические обстоятельства дела, Суд пришел к выводу о наличии со стороны Ответчика № 2 Anastasia Storm следующих нарушений действующего законодательства:
- Не провела полноценное расследование по установлению в действиях задержанного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 12.7.1 УАК СА.
9. Исследовав фактические обстоятельства дела, Суд пришел к выводу о наличии со стороны Истца Roma Leonov следующих нарушений действующего законодательства:
- Неисполнение постановления Офиса Генерального Прокурора, с учетом надлежащего извещения о постановлении.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина США Roma Leonov.
2. Взыскать с ответчика № 1 Kail Shizi в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения моральную компенсацию в размере 30 000$ США, судебные расходы в размере 15 000$ США.
3. Взыскать с ответчика № 2 Anastasia Storm в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения моральную компенсацию в размере 30 000 $ США, судебные расходы в размере 15 000$ CША.
4. В соответствии с указанными нарушениями, вынести ответчику № 1 Kail Shizi обвинение по ст. 24.1 УАК и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 $ США.
5. В соответствии с указанными нарушениями, вынести ответчику № 2 Anastasia Storm обвинение по ст. 24.1 УАК и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 $ США, а также обязать ответчика в течение 3 дней с момента оглашения решения пройти переаттестацию в Офисе Генерального Прокурора. Ответственность за проведение переаттестации возложить на Первого заместителя Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Adam Squirts.
6.В соответствии с указанными нарушениями, вынести истцу Roma Leonov обвинение по ст. 16.12 УАК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в СИЗО Федеральной тюрьмы «БолингБроук», а также наложить запрет на работу в гос. структурах на срок 7 лет.
7. Обязать Офис Генерального Прокурора провести расследование в отношении Заместителя Инспектора Коллегии Адвокатов Lucifer Vuitton на предмет наличия в его действиях нарушений действующего законодательства, ответственность за проведение расследования возложить на Заместителя Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Sam Shmeily.
8. Секретной Службе проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.
9. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной судья
John Shmeily
