[Viz End]

В Верховный суд штата
От гражданина штата Сан-Андреас: Alex Vizlo.

Я, гражданин штата Сан-Андреас, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд штата на Ruby Rose ответчика, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Сэр Rose, пользуясь своими полномочиями нарушил законодательный акт, а именно наложил ограничение на несколько политических партий, при этом нарушив Закон "О политических партиях", главу V:

Статья 14. Приостановление деятельности политической партии. В случае нарушения политической партией Конституции и иных законов Губернатор или Вице-Губернатор выносит политической партии письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок их устранения. В случае, если политической партией в установленный срок эти нарушения не были устранены, деятельность политической партии может быть приостановлена на срок до двух недель. Не допускается приостановление деятельности политической партии со дня официального опубликования решения о назначении (проведении) выборов Губернатора до дня официального опубликования результатов соответствующих выборов.

Тем самым превысив свои должностные полномочия.

Прокуратуру требую провести расследования в отношение Ruby Rose по причине превышения должностных полномочий, а именно статей 15.1, 15.6, 15.7 Уголовного Кодекса, объясняя статью 15.7 тем, что сэр Rose лично заинтересован в предвыборной гонке. Прокуратуру прошу обратить внимание на то, что сэр Rose приостановил деятельность политических партий 14.02.2021 и именно в этот же день 14.02.2021 покинул свою партию Democratic-Republican Party.
Также на основании того, что сэр Rose сразу же принял решение покинуть свою партию считаю имеет место быть нарушение статьи 16.14 Уголовного Кодекса, уволить с занимаемой должности и поместить в федеральную тюрьму.
Так же требую присечь нарушения со стороны сэра Rose и отменить все незаконные постановления.
Требую выплатить мне моральную компенсацию в размере 60.000$.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Доказательства правонарушения: Партия DSA
3. Список свидетелей (если они имеются): не требуются.
4. Электронная почта (Discord) : Vizlo#3333


Дата подачи заявления: 14.02.21
Со своими правами и ФКЗ "О судебной системе штата San Andreas" ознакомлен, Alex Vizlo (подпись/ФИО истца )

 

[Pellegrino_Santos]

((F))

 

[Mishagan053]

​

Добрый вечер, сэр Vizlo!
Ваше исковое заявление принято к рассмотрению.
Генеральному прокурору, либо его заместителю назначить ответственного прокурора по данному делу.
Прокуратуре в течение 48 часов предоставить суду материалы дела.

​

 

[GogaHill]

Работу по исковому заявлению будет вести ВРИО Генеральный Прокурор Goga Ritz.
​

ВРИО Генеральный Прокурор Goga Ritz
Дата: 14/02/2021
Подпись: G.Ritz​

 

[Rose]

Письмо истцу
​

Здравствуйте, сэр Alex Vizlo.
Деятельность политических партий не была приостановлена, они всё так же могут выступать в Конгрессе и проводить мероприятия. В решении Верховного суда было сказано, что им "запрещено вносить какие-либо изменения в документах своей партии и её членах, в том числе на портале штата" (( не редактировать темы )). Это было сделано с целью того, чтобы прокуратура проверила партии на наличие возможных нарушений, пока иск не будет закрыт.

В предвыборной гонке я давно не заинтересован, впервые туда пошёл и выбыл из неё несколько недель назад. У партии Democratic-Republican Party (DRP) нет кандидата, а выборы ещё нескоро. Лидером DRP давно является Ваш сын Mateo Grom (Vizlo). Данная партия не значилась в иске, поэтому я мог спокойно её покинуть и не нарушить 16.14 УК. О своём уходе из партии я сообщил ещё до принятия иска, чтобы Вы были в курсе и у Вас не возникло сомнений. Я покинул её за 2 часа до принятия иска, так как счёл недопустимым его рассмотрение, находясь в политическом партии, а также в тот день у меня истекал срок полномочий конгрессмена.

Для меня важно справедливо, честно и беспристрастно осуществлять свою деятельность на должности верховного судьи. Если Вы мне не верите из-за того, что я ранее состоял в одной из политических партий, то могли просто объявить отвод судье для его замены.

Касательно закона, на который Вы ссылаетесь, напоминаю Вам, что в Соединённых Штатах действует судебный прецедент, оно же прецедентное право. Своим решением я создал прецедент, что Верховный суд может рассматривать такие вопросы. В ФКЗ о судебной системе сказано, что мы можем применять Конституцию США, это давно подтвердил Вашингтон (( ГС Гос )). Так вот, статья 3 Конституции США гласит, что "судебная власть в Соединённых Штатах принадлежит Верховному суду и нижестоящими судам", "Судебная власть распространяется на все дела, основанные на праве и справедливости, возникающие на основе настоящей Конституции". О Верховном суде не говорится ни в одной из 27 поправок Конституции США, принятых за два с лишним столетия, а его функции прописаны куда менее детально, нежели права и функции законодательной и исполнительной властей. Верховный суд является главным арбитром в правовых спорах, определяя истину последней инстанции, а также он облечён правом утверждать, корректировать или отменять не только постановления нижестоящих судов, но и решения других институтов власти всех уровней, включая губернатора и конгресс (об этом сказано и в ФКЗ о судебной системе).

Я покажу Вам небольшой пример, как работает судебная система США:

Напоследок процитирую слова одного из отцов-основателей США — Александра Гамильтона:
"Гораздо более логично предположить, что суды были созданы, чтобы занимать место посредника между народом и законодателями, чтобы, в числе прочего, сдерживать последних в рамках их полномочий. Толкование законов — это полномочие, присущее судам. Конституция является, и должна считаться таковой судьями, основным законом. Следовательно, именно они уполномочены разъяснять её значение, равно как и значение любого правового акта, изданного законодательным органом. Если возникает неразрешимое противоречие между ними [Конституцией и иным актом], разумеется, должен применяться тот, который имеет более высокую силу. Другими словами, Конституция должна иметь преимущество перед статутом, воля народа — перед волей его представителей".

Ruby Rose
15/02/2021​

 

[Viz End]

Подаю заявление на отклонение иска.