Иск № 53

[oriteman]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Richie Shelby
и гражданина Соединенных Штатов Америки: James Friedman​

Мы, граждане Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаем исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на ответчиков Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Ночью с 15.11.2020 на 16.11.2020 мы, являясь военнослужащими National Guard, несли постовую службу на КПП-2 Форта Занкудо. Примерно в 00:20 на КПП прибыл прокурор (имя не запомнено), который, не подчиняясь неоднократным законным требованиям истцов и не воспринимая их разъяснения положений закона, был задержан при попытке проникновения на закрытую территорию.

Прибывший на место задержания Министр обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, поддержав доводы о незаконности проникновения прокурора, тем не менее вмешался в процесс задержания и дал истцам неправомерное указание освободить задержанного, на что получил закономерный отказ.

Далее, прибывший на место задержания Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас William Schatz, ознакомившись с ситуацией, посчитал обвинения несостоятельными и немотивированно распорядился освободить задержанного.

Впоследствии истцы были отстранены от службы руководством National Guard на основании постановления Прокуратуры Штата Сан-Андреас в связи с началом против них расследования по поводу рассматриваемого задержания неустановленного прокурора.

Истцы полагают, что неустановленный прокурор был задержан ими законно и обоснованно, а правовых оснований для освобождения задержанного не имелось.

Подробные пояснения по поводу фактических обстоятельств дела, как и их правовая квалификация, будут представлены суду в течение суток посредством подачи письменного ходатайства об уточнении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим части "б" статьи 2 главы III Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас,

ПРОШУ:​

1. Признать незаконным распоряжение Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz по освобождению неустановленного прокурора, задержанного 16.11.2020 сотрудниками National Guard Richie Shelby и James Friedman;

2. Признать неустановленного прокурора виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 12.7, 17.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

3. Признать Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

4. Признать незаконным отстранение Прокуратурой Штата Сан-Андреас сотрудников National Guard Richie Shelby и James Friedman от службы и взыскать в их пользу с Правительства Штата Сан-Андреас компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отстранением, в размере $10.000 каждому.

К исковому заявления прикладываем следующую документацию:
1. Ксерокопии паспортов: Прилагаются.
2. Доказательства правонарушения: Видеозапись. (( Отыгровка камеры ))
3. Список свидетелей: О вызове свидетелей не ходатайствуем.
4. Электронная почта (( Discord )): Richik@yahoo.com (( twyer#0650 )), JFriedman@gmail.com (( oriteman#4110 )).

Дата подачи заявления: 18.11.2020
Подписи истцов:
Richie Shelby
James Friedman

 

[Leonid_McMillan]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 18 ноября 2020 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев исковое заявление № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации УСТАНОВИЛ​ Исковое заявление № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. При ознакомлении с материалами искового заявления суд обнаружил пункт 3 искового заявления неисполнимым ввиду отсутствия состава преступления по указанной статье Уголовного кодекса. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации, с исключением из него пункта 3. 2. Передать следственному отделу при прокуратуре штата копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать следственный отдел при прокуратуре истребовать все доказательства и направить их в суд. 4. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. ​ Верховный судья Leonid McMillan ​ ​

 

[oriteman]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: James Friedman

Иск № 53
Судья L. McMillan
​

ХОДАТАЙСТВО
об уточнении исковых требований​

Граждане Соединенных Штатов Америки Richie Shelby и James Friedman обратились в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 53 на Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, неустановленного прокурора и Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz о привлечении к уголовной ответственности, признании отстранения от службы незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Истцы считают заявленные требования подлежащими уточнению и просят считать настоящее ходатайство неотъемлемой частью иска.

Фактические обстоятельства ​

Ночью с 15.11.2020 на 16.11.2020 истцы, являясь военнослужащими National Guard, несли постовую службу на КПП-2 Форта Занкудо. Примерно в 00:20 на КПП-2 прибыл прокурор John McWinter, который изъявил желание пройти на территорию Форта с целью “прогуляться” и проверить обстановку на КПП [Видеозапись, 03:00 - 03:10]. Поскольку согласно свидетельствам самого прокурора он прибыл не в связи с находящимся в его делопроизводстве делом, не в рамках прокурорской проверки и не по предписанию Генерального прокурора Штата Сан-Андреас [Видеозапись, 05:45], в его “просьбе” [Видеозапись, 06:16 - 06:39] было отказано со ссылкой на статью 6.1 Закона о Прокуратуре, регламентирующей объем и порядок реализации полномочий прокуроров при посещении закрытых (режимных) объектов.

Несмотря на разъяснение положений законодательства относительно его возможности посещения Форта Занкудо, прокурор John McWinter отказался покидать закрытую территорию, игнорируя многочисленные требования истцов, отданных в порядке статьи 7.1 Закона о SANG [Видеозапись, 01:18; 07:35 - 07:52; 08:24 - 08:30]. Заметим, что истцы неоднократно и в различных формах повторили свое законное категорическое требование, обязательное к исполнению; то, как именно было поименовано властное распоряжение представителя власти при исполнении, при таких обстоятельствах является иррелевантным (решение Верховного суда Штата Сан-Андреас от 12.05.2020 по иску № 4 “Сотрудник FIB | C-04T против сотрудника LSPD S. Mikhalevich”).

После этого названный ответчик в целях “поиграть”, то есть с намерением очевидной провокации должностных лиц при исполнении, продолжил проникновение на режимный объект [Видеозапись, 08:35 - 08:54], вновь игнорируя законные распоряжения истцов [Видеозапись, 09:15; 13:17 - 13:40], после чего повторно прямо подтвердил, что находится на территории Форта Занкудо без соблюдения условий, предусмотренных Законом о Прокуратуре, тем не менее отказавшись покидать объект [Видеозапись, 14:23 - 14:45].

Поскольку в ходе дальнейшего диалога данный ответчик продолжал отказываться подчиниться законным требованиям истцом [Видеозапись, 15:30 - 15:40; 17:09 - 17:17], он был закован в наручники [Видеозапись, 18:10] в порядке, предусмотренном статьей 8.1 Закона о SANG и конкретизированном пунктом 1.30 Внутреннего устава National Guard.

В ходе последующего ожидания лиц, уполномоченных провести последующие процессуальные действия по задержанию, ответчик вновь подчеркнул, что прибыл на режимный объект исключительно с целью “прогуляться” [Видеозапись, 18:17 - 18:30].

В целях обеспечения задержанному лицу предельно возможных процессуальных гарантий ему были зачитаны его конституционные права [Видеозапись, 20:50 - 21:35], хотя такая обязанность возникает не ранее помещения задержанного в автомобиль в целях доставления в участок полиции (часть “в” пункта 2 статьи 4 главы II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас). При этом дополнительно следует обратить внимание, что в сохраняющем юридическую силу решении Верховного суда Штата Сан-Андреас от 12.05.2020 по иску № 4 “Сотрудник FIB | C-04T против сотрудника LSPD S. Mikhalevich” разъяснено: то обстоятельство, что зачитанные права не дословно соответствовали тексту правила Миранды, приведенному в главе II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, само по себе не означает нарушение процессуальных гарантий для задержанных, поскольку по существу все права (право на хранение молчания, право на адвоката, право на телефонный разговор) были озвучены истцом и восприняты ответчиком, отметившим, что он знает свои права даже лучше, чем истцы; из сказанного следует, что прокурору в полной мере были известны и понятны процессуальные гарантии для задержанных, а потому в данных действиях истца, хоть и несовершенных с точки зрения процедуры, не усматривается нарушений законодательства либо ущемления прав и законных интересов ответчика.

Спустя некоторое время на место задержания прибыл вызванный Министр обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski [Видеозапись, 23:45], который, поддержав доводы о незаконности проникновения прокурора [Видеозапись, 26:22 - 27:15], тем не менее самовольно принял на себя функцию прокурора, рассматривающего обвинение [Видеозапись, 33:57], и дал истцам указания освободить задержанного, однако получил отказ [Видеозапись, 28:35 - 28:49; 32:35 - 32:48; 44:15 - 44:27; 55:47 - 55:59], проигнорировав требование прекратить вмешательство в процессуальные действия [Видеозапись, 45:38 - 46:07], по неясным причинам ссылаясь при этом на практику каких-то восточноевропейских стран [Видеозапись, 49:34 - 49:39].

Несмотря на то, что руководство задержанного госслужащего подлежит вызову уже после доставления в полицейский участок (часть “д” пункта 2 статьи 4 главы II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас), Министр обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski неясным образом вызвал Генерального прокурора Штата Сан-Андреас по рации [Видеозапись, 56:37 - 56:47].

Прибывший Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас William Schatz [Видеозапись, 58:47], выслушав задержанного ответчика, вновь недвусмысленно подтвердившего свое прибытие на Форт Занкудо с целью “прогуляться” [Видеозапись, 01:00:03 - 01:00:38; 01:01:35 - 01:01:44], тем не менее, никак не мотивируя свою позицию и не знакомясь с материалами обвинения, приказал снять наручники с задержанного прокурора John McWinter, что было исполнено [Видеозапись, 01:00:40 - 01:00:57], после чего прекратил процесс задержания в отношении прокурора [Видеозапись, 01:05:35 - 01:05:40], и вместе с ним покинул территорию Форта Занкудо, пообещав сообщить о мерах, принятых в отношении ранее задержанного лица [Видеозапись, 01:07:07 - 01:07:15], однако до настоящего момента этого не сделал, что позволяет сделать предположение об оставлении действий названного ответчика безнаказанными.

Истцы считают, что действия ответчиков являются необоснованными и незаконными, в связи со следующим.

Правовая квалификация обстоятельств

I. Нахождение прокурора на территории Форта Занкудо​

Давая оценку возражениям задержанного ответчика John McWinter, сводящимся лишь к ссылке на Уголовный кодекс Штата Сан-Андреас, необходимо иметь в виду следующее.

В силу статьи 12.7 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас запрещено незаконное проникновение на охраняемый и (или) режимный в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас объект.

В комментарии законодателя к данной норме отмечается, что на территорию Форта Занкудо запрещен полный доступ всем, кроме, в частности, прокуроров. Вопреки доводам прокурора, из буквального толкования данной нормы лишь следует, что прокуроры не относятся к тем, кому запрещен полный доступ; сказанное, однако, не означает то, что данным должностным лицам разрешен свободный доступ на закрытую территорию, если иными отраслевыми законами вводятся соответствующие ограничения.

Подобные законодательные ограничения содержатся именно в статье 6.1 Закона о Прокуратуре, согласно которой прокуроры вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения любых государственных организаций и служб лишь во время прокурорской проверки, по материалам дела находящегося в производстве либо по предписанию Генерального прокурора Штата Сан-Андреас.

Таким образом, указания ответчиков на существование некоей коллизии являются несостоятельными.

Кроме того, как указывается в решении Верховного суда Штата Сан-Андреас от 12.05.2020 по заявлению № 5 “Гражданин M. Kamorra против Правительства Штата Сан-Андреас”, конкуренция законодательных положений должна разрешаться, исходя из общепризнанных в теории права приоритета более позднего закона (lex posterior) и приоритета специального закона (lex specialis), а правомерность данного подхода неоднократно подтверждалась и в практике Верховного суда США (напр., дело Taylor v. Morton (1871), дело Rodgers v. United States (1902)). На абсолютный приоритет специальной нормы перед общей указывалось также, в частности, в решении Верховного суда Штата Сан-Андреас от 04.10.2020 по иску № 40 “Офицер LSPD V. Dushilovich против Губернатора Штата Сан-Андреас A. Mulder, прокурора C. Burger”, в связи с чем при выявлении противоречия в нормативном регулировании равной юридической силы (статья 39 Конституции Штата Сан-Андреас) приоритетом во всяком случае обладает специальная норма (при наличии), которой в настоящем случае является Закон о прокуратуре, уточняющий порядок и условия прохождения должностных лиц Прокуратуры Штата Сан-Андреас на любые закрытые территории.

Приведенная позиция подтверждается, к примеру, Указом Мэра округа Los Santos от 06.05.2020 №7 “О правилах посещения Los Santos Police Department”, регламентирующим порядок и условия допуска должностных лиц на территорию полицейского участка и разрешающим, в том числе, допуск прокуроров при исполнении (пункт 11); если исходить из того, что уголовное законодательство самостоятельно, не отсылая к иным актам, регламентирует вопрос свободного доступа на закрытые территории (хотя в силу своей природы является запретительным, а не разрешительным), то смысла в названном Указе, как и в иных нормативных правовых актах схожего содержания, не имеется, что никак не соответствует замыслу законодателя.

Соответственно, в действиях прокурора John McWinter, проникшего на охраняемый объект в отсутствие условий для его законного посещения и злостно отказывающегося подчиниться требованиям покинуть его, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 12.7, 17.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

II. Распоряжение Министра обороны Штата Сан-Андреас об освобождении задержанного ​

Прямо отмечая, что правовых оснований для нахождения прокурора John McWinter на территории Форта Занкудо не имеется, Министр обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski дал указание его освободить в связи с мнимым наличием в законах неких коллизий.

Названное требование Министра обороны Штата Сан-Андреас было проигнорировано на основании статьи 3.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас как незаконное по указанным ранее причинам, а также в связи с тем, что данное должностное лицо, не являясь сотрудником правоохранительных органов, не относится к субъектам задержания согласно статье 3 главы II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, а распоряжение уполномоченного лица является основанием для задержания (часть “г” пункта 1 статьи 4 главы II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас), но не для освобождения задержанного (см. статью 5 главы II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас).

Кроме того, по смыслу процессуального закона никто не вправе вмешиваться в процесс задержания, осуществляемого уполномоченными и самостоятельными должностными лицами, кроме прямо указанных лиц; поскольку в настоящем деле задержанным являлся сотрудник государственной организации, соответствующими полномочиями в силу указания закона обладал лишь иной сотрудник Прокуратуры Штата Сан-Андреас, причем только на стадии изучения материалов обвинения - не ранее и не позднее (абзац второй части “б” статьи 2 главы III Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас).

При этом, если исходить из возможности руководителя должностного лица, осуществляющего задержание, давать указание освободить задержанного, то теряется весь смысл существования абзаца третьего статьи 2 главы III Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, положения которого о необходимости прокурорской проверки действий сотрудников при отклонении прокурором обвинения в результате такого прочтения могут быть нивелированы более ранним приказом начальства, укрывающего незаконность действий подчиненного и исключающего дальнейшее применение меры прокурорского реагирования, что не отвечает смыслу закона.

Обоснованность приведенной позиции подтверждается прецедентами, имеющими силу закона и обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела. К примеру, в практике Верховного суда Штата Сан-Андреас имелось дело, по которому сотрудники FIB провели расследование в отношении их непосредственного начальника - Генерального прокурора Штата Сан-Андреас - и добились его ареста лишь по причине того, что он, выявив нарушения в процессе задержания гражданского лица, сделал им замечание и предложил (sic!) освободить задержанного, чем, по мнению агентов, незаконно вмешался в процесс задержания. Несмотря на то, что суд признал действия по задержанию и аресту Генерального прокурора Штата Сан-Андреас незаконными, он указал на его возможность дать распоряжение отпустить задержанного лишь в качестве прокурора (статья 6.7 Закона о Прокуратуре), а в роли непосредственного начальника - только обращать внимание своих подчиненных на их грубые процессуальные ошибки (решение Верховного суда Штата Сан-Андреас от 24.05.2020 по иску № 6 “Гражданин Y. Kamorra против Директора FIB A. Rogov”).

Такой подход объясняется тем, что задержание является процессуальным действием, знаменующим начало уголовного расследования, а потому воспрепятствование ему в какой бы то ни было форме означает посягательство не столько на законные полномочия должностных лиц, сколько на отправление правосудия в целом; для случае же, когда задержание по тем или иным причинам является незаконным, нормативным регулированием специально предусмотрен порядок возможных дальнейших действий, совершаемых, однако, постфактум и лишь в отношении окончательного процессуального решения, вынесенного по делу (см. главу VII Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас).

Принимая во внимание изложенное, следует иметь в виду, что Министр обороны Штата Сан-Андреас, являясь начальством сотрудников National Guard, остается тем не менее прочно и непрерывно связанным нормами Конституции Штата Сан-Андреас, законов и иных юридических актов нормативного действия - именно на этом принципе построена вся система правового государства США и Штата Сан-Андреас (решение Верховного суда Штата Сан-Андреас от 04.10.2020 по иску № 40 “Офицер LSPD V. Dushilovich против Губернатора Штата Сан-Андреас A. Mulder, прокурора C. Burger”).

III. Распоряжение Генерального прокурора Штата Сан-Андреас об освобождении задержанного​

В свою очередь, Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас William Schatz, по прибытии на место задержания, отдал немедленное распоряжение освободить задержанного прокурора, уклонившись от разъяснений, является ли такое требование отданным им в рамках процессуальных действий в отношении госслужащего.

Исходя из презумпции добросовестности данного ответчика, полагаем, что он не намеревался произвольно освободить правонарушителя, явно превышая свои должностные полномочия, но руководствовался положениями статьи 2 главы III Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас.

Несмотря на сказанное, и при такой квалификации действия Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz совершены с грубым нарушением закона, предоставляющего прокурору возможность освободить задержанного госслужащего лишь на стадии процесса ареста после изучения материалов обвинения (часть “а” статьи 2 главы III Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас), а также по окончании предшествующего процесса задержания, включающего конвоирование и обыск задержанного (см. пункт 2 статьи 4 главы II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас), т.е. распоряжение об освобождении задержанного дано названным ответчиком в отсутствие необходимых законодательных условий; несмотря на изложенное, истцы в настоящем деле не намерены выдвигать соответствующие обвинения по причине малозначительности проступка, не способного повлиять на исход разбирательств.

IV. Отстранение истцов от службы в National Guard​

Впоследствии, вечером 16.11.2020, истцы были отстранены от работы начальством National Guard на основании некоего постановления Прокуратуры Штата Сан-Андреас, которое истцам не вручалось, возможности ознакомления с ним не представлено.

В результате этого отстранения, совершенного, по всей видимости, в рамках расследования по поводу правомерности отклонения обвинения в отношении прокурора John McWinter, истцы были лишены возможности нести службу на благо Штата, а также совершать действия, необходимые для скорейшего повышения в должности и звании, в силу чего испытали и продолжают испытывать сильные душевные переживания.

Поскольку моральный вред причинен совместными действиями первых лиц Штата, а сотрудник Прокуратуры Штата Сан-Андреас не может быть наказан за сам по себе факт вынесения акта, признанного неправомерным вышестоящим должностным лицом или судом, соответствующая компенсация подлежит взысканию с казны Штата независимо от наличия или отсутствия вины ответственных должностных лиц.

Вывод о возможности несения Правительством Штата Сан-Андреас материальной ответственности за незаконные действия должностных лиц, совершенные ими при исполнении служебных обязанностей от имени публично-правового образования, соответствует также федеральному законодательству и судебной практике, согласно которым за действия должностного лица (прокурора), действующего при исполнении, может отвечать также его работодатель (см. 42 U.S.C. § 1983).

Необоснованность частичного отказа в принятии иска​

Определением Верховного суда Штата Сан-Андреас от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству, однако в принятии требования о признании Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, отказано, поскольку, по мнению суда, отсутствует состав преступления по указанной статье.

Между тем судом не учтено, что на стадии принятия иска к производству судом не дается оценка обоснованности выдвигаемому обвинению - заявление проверяется лишь на предмет соответствия формальным, строго процессуальным, требованиям, а также на наличие достаточных фактических данных (см. по аналогии часть “а” статьи 1.1 главы IX Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас).

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении дела по существу; вопросы наличия либо отсутствия в действиях ответчика признаков уголовно наказуемого деяния разрешаются в ходе судебного разбирательства, осуществляемого на основании состязательности сторон, представляющих свои доводы и доказательства.

Отклоняя вышеуказанные требования против одного из ответчиков, суд де-факто изложил свою позицию по делу до начала судебного разбирательства без заслушивания позиций сторон и прокурора, что противоречит статье 2.11 раздела VI Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, согласно которой результат рассмотрения дела по требованиям, заявленным сторонами, содержится в резолютивной части решении суда по существу дела. В свою очередь, перечень установленных судом фактов и изложение причин, по которым судья принял решение, с оценкой приведенных сторонами аргументов и доказательств приводится в обязательном порядке в мотивированном решении суда (статья 2.12 раздела VI Судебного кодекса Штата Сан-Андреас).

Обращаем внимание суда также на то, что пункт 5 главы V Положения о форме подачи исковых заявлений не противоречит вышесказанному, поскольку по своему смыслу предполагает отклонение уголовного обвинения в случаях, когда уголовно-правовой иск объективно подан по делу, рассматриваемому в ином порядке (например, в ходе бракоразводного процесса). Если же исходить из того, что данное нормоположение предоставляет суду полномочие по заочному отклонению обвинения на стадии подготовке дела к разбирательству, то названная норма не подлежит применению как вступающая в противоречие с нормативными правовыми актами более высокой силы (статья 39 Конституции Штата Сан-Андреас, статьи 3, 4 главы X Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас).

На основании изложенного

ПРОШУ:​

1. Принять настоящие уточнения исковых требований по иску № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, прокурора John McWinter и Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz о привлечении к уголовной ответственности, признании отстранения от службы незаконным, взыскании компенсации морального вреда;

2. Исковое заявление № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, прокурора John McWinter и Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz о привлечении к уголовной ответственности, признании отстранения от службы незаконным, взыскании компенсации морального вреда принять к производству Верховного суда Штата Сан-Андреас по первоначальным требованиям против всех ответчиков.


Дата подачи заявления: 19.11.2020
Подпись истца:
James Friedman

 

[Leonid_McMillan]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства ​ 21 ноября 2020 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев ходатайство истца James Friedman к исковому заявлению № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Ходатайство истца удовлетворить в полном объеме. 2. Принять уточнения к исковым требованиям по иску № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации. 3. Исковое заявление № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации принять к производству по первоначальным требованиям против всех ответчиков. 4. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Верховный судья Leonid McMillan ​ ​

 

[oriteman]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Richie Shelby
и гражданина Соединенных Штатов Америки: James Friedman

Иск № 53
Судья L. McMillan​

ХОДАТАЙСТВО
о дополнении исковых требований, истребовании доказательств​

Граждане Соединенных Штатов Америки Richie Shelby и James Friedman обратились в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 53 на Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, прокурора John McWinter и Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz о привлечении к уголовной ответственности, признании отстранения от службы незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Ввиду вновь возникших обстоятельств в отношении подлежащих рассмотрению судом событий истцы считают заявленные требования подлежащими дополнению и просят считать настоящее ходатайство неотъемлемой частью иска.

Так, после принятия к производству иска № 53 постановлением Прокуратуры Штата Сан-Андреас от 19.11.2020 прекращено расследование в отношении действий военнослужащих National Guard Richie Shelby и James Friedman по факту задержания ими прокурора John McWinter, истцы восстановлены на службе. Данное постановление истцам не передавалось.

В тот же день - предположительно, Генеральным прокурором Штата Сан-Андреас William Schatz - выдан ордер на задержание и арест военнослужащих National Guard Richie Shelby (согласно устной информации, полученной от сотрудников FIB, в тексте ордера допущена опечатка - “Shleby”) и James Friedman по обвинению в совершении (очевидно, в ходе рассматриваемых в иске № 53 событий) преступления, предусмотренного статьей 18.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас. Данный ордер истцам также не передавался.

Задержание и арест Richie Shelby по данному ордеру не были доведены до конца по причине описке в тексте ордера, однако James Friedman был уволен со службы и привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года [см. Видеозапись].

При этом присутствовавший в ходе задержания Министр обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, оценивая личность задержанного, публично отметил: “когда он был Верховным судьей, я его тоже посадил” [Видеозапись, 13:25].

Истцы полагают, что своими действиями ответчики Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас William Schatz и Министр обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski продемонстрировали злостность своего преступного умысла в отношении истцов и вновь совершили ряд преступлений, а ордер на задержание Richie Shelby и James Friedman является неправомерным.

В связи с тем, что истцам не были предоставлены материалы прокурорских дел, дальнейшее уточнение исковых требований в этой части с обосновании квалификации содеянного ответчиками и приведением доводов о несостоятельности выдвинутого Прокуратурой Штата Сан-Андреас обвинения возможно лишь после истребования необходимых документов.

Ранее истцы обратились в Верховный суд Штата Сан-Андреас с иском № 55, аналогичным по содержанию настоящему ходатайству, однако до настоящего момента им не сообщено о результатах рассмотрения искового заявления судом. Поскольку же обстоятельства, сопряженные с выписыванием ордера и последующим задержанием, напрямую связаны с событиями, ставшими основанием для подачи иска № 53, и де-факто являются их закономерным продолжением, истцы считают возможным представить дополнение своих требований по существу при рассмотрении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2.8 главы III Положения о форме подачи исковых заявлений, дополнительно к первоначальным исковым требованиям

ПРОШУ:​

1. Истребовать из Прокуратуры Штата Сан-Андреас и направить истцам дело, возбужденное в отношении James Friedman и Richie Shelby в связи с задержанием ими прокурора John McWinter;

2. Истребовать из Прокуратуры Штата Сан-Андреас и направить истцам дело, возбужденное в отношении James Friedman и Richie Shelby (Shleby) по признакам преступления, предусмотренного статьей 18.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, а также выданный на основании данного дела ордер от 19.11.2020;

3. Признать незаконным ордер от 19.11.2020, выданный на задержание военнослужащих James Friedman и Richie Shleby;

4. Признать недействительным и аннулировать уголовное дело в отношении гражданина James Friedman от 19.11.2020 в базе данных;

5. Привлечь Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski к уголовной и гражданско-правовой ответственности;

6. Обязать сотрудников Прокуратуры Штата Сан-Андреас пройти у сотрудников Military Academy National Guard переаттестацию на знание нормативных правовых актов, регламентирующих особенности правового статуса военнослужащих и режима территории Форта Занкудо.

Приложение: Видеозапись (( Отыгровка камеры ))


Дата подачи заявления: 24.11.2020
Подписи истцов:
Richie Shelby
James Friedman

 

[Leonid_McMillan]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства​ 27 ноября 2020 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев ходатайство истца James Friedman к исковому заявлению № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Ходатайство истца удовлетворить в полном объеме. 2. Истребовать из Прокуратуры Штата Сан-Андреас и направить истцам дело, возбужденное в отношении James Friedman и Richie Shelby в связи с задержанием ими прокурора John McWinter. 3. Истребовать из Прокуратуры Штата Сан-Андреас и направить истцам дело, возбужденное в отношении James Friedman и Richie Shelby (Shleby) по признакам преступления, предусмотренного статьей 18.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, а также выданный на основании данного дела ордер от 19.11.2020. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Верховный судья Leonid McMillan ​ ​

 

[Leonid_McMillan]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 27 ноября 2020 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев исковое заявление № 53 граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 30.11.2020 в 18:00. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Уведомить истца о необходимости внести оплату судебной пошлины в размере 10.000$ до начала судебного заседания, согласно разделу VII судебного кодекса. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный). ​ Верховный судья Leonid McMillan ​ ​

 

[oriteman]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Richie Shelby
и гражданина Соединенных Штатов Америки: James Friedman

Иск № 53
Судья L. McMillan​

ХОДАТАЙСТВО
об уточнении исковых требований​

Граждане Соединенных Штатов Америки Richie Shelby и James Friedman обратились в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 53 на Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, прокурора John McWinter и Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz о привлечении к уголовной ответственности, признании отстранения от службы незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Верховного суда Штата Сан-Андреас от 27.11.2020 ходатайство истцов об истребовании материалов, находящихся в производстве Прокуратуры Штата Сан-Андреас, удовлетворено.

Сегодня, 30.11.2020, от Прокуратуры Штата Сан-Андреас на почту истцов поступили истребованные документы, из которых следует следующее.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Штата Сан-Андреас от 16.11.2020 № DJG-1035 истцы отстранены от работы на время следственных действий относительно законности их действий по задержанию прокурора John McWinter.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Штата Сан-Андреас от 19.11.2020 № DJG-1043 следственные действия в отношении истцов прекращены ввиду отсутствия состава преступления, постановлено восстановить истцов на службе.

Ордером Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz от 19.11.2020 № AS-0069 постановлено задержать и арестовать военнослужащих James Friedman и Richie Shleby по статье 18.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

Иные документы в адрес истцов не поступали. По информации, полученной от сотрудника Прокуратуры Штата Сан-Андреас, иные материалы в отношении истцов отсутствуют, прокурорское дело на них не заводилось.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы считают необходимым уточнить свои требования, ранее заявленные в ходатайстве от 24.11.2020.

Правовая квалификация обстоятельств

I. Нахождение прокурора на территории Форта Занкудо (дополнительно)​

Ранее истцы со ссылками на Уголовный кодекс Штата Сан-Андреас и Закон о прокуратуре уже отмечали, что нахождение прокурора John McWinter, намеревающегося “прогуляться” по закрытой территории Форта Занкудо, являлось незаконным.

Дополнительно необходимо иметь в виду, что нахождение данного ответчика на режимном объекте противоречило и иным законодательным актам Штата Сан-Андреас.

Так, из содержания статьи 6.2 Закона о SANG прямо следует, что прокуроры могут находиться на территории Форта Занкудо лишь в ходе прокурорской проверки. Соответственно, нахождение прокурора на режимном объекте в иных случаях не допускается.

Заметим при этом, что ранее прокуроры вообще не фигурировали в приведенном в Законе о SANG перечне лиц, имеющих доступ на территорию Форта Занкудо, и лишь правками от 29.11.2020 соответствующие положения введены. Таким образом, законодатель в лице Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz теперь - уже после рассматриваемых в иске событий - прямо соглашается с ограниченностью нахождения его подчиненных на закрытой территории случаями, приведенными, в первую очередь, в Законе о прокуратуре.

Кроме того, в силу статьи 3.2 Закона о SANG лица, посещающие режимные объекты, должны подчиняться внутренним правилам и уставам, не противоречащим законам Штата Сан-Андреас.

При этом согласно утвержденным Правилам посещения Территории Военной базы “Fort Zancudo” государственные служащие для проезда на территорию военной базы должны сделать запрос по волне департамента и получить одобрение от генеральского состава.

Поскольку же соответствующего запроса прокурор John McWinter не делал, а необходимого одобрения не получал (что подтверждается присутствием на месте событий генерал-майора Rodion Havios, также приказавшего ответчику покинуть территорию), даже при наличии правовых оснований для нахождения ответчика на закрытой территории установленный порядок такового не был соблюден, что во всяком случае свидетельствует о незаконности проникновения и, соответственно, правомерности действий истцов.

II. Неправомерность выдачи ордера​

В силу императивного указания закона уголовные дела, возбужденные Прокуратурой Штата Сан-Андреас в отношении военнослужащих, подлежат передаче для дальнейшего рассмотрения в суд, который является единственным органом, уполномоченным на арест сотрудников National Guard (пункт 3 статьи 25.1 Закона о SANG).

Между тем Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас является должностным лицом, относящимся к исполнительной и законодательной ветвям власти (статьи 22, 32 Конституции Штата Сан-Андреас), но никак не к судебной.

Принимая во внимание, что данный закон обновлялся совсем недавно (а правками от 29.11.2020 статья 25.1 Закона о SANG в этой части также оставлена без всяких изменений), приведенное положение, являющееся гарантией особого статуса военнослужащих, вызванного спецификой их деятельности, не утрачивает своей актуальности.

1. Квалификация деяния​

Самостоятельно выписывая ордер на арест военнослужащих, Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас William Schatz грубо нарушил конституционный принцип разделения властей, на котором строится любое правовое государство, и самовольно взял отправление правосудия в собственные руки, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий как главы Министерства юстиции Штата Сан-Андреас.

Поскольку же такие действия ответчика стали первой и необходимой причиной необоснованного ареста James Friedman и неправомерного унижения чести и достоинства обоих истцов, данное деяние отвечает признакам преступления, предусмотренного статьей 15.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

III. Необоснованность обвинения по ордеру

1. Приказ отдан за пределами полномочий​

В постановлении Прокуратуры Штата Сан-Андреас от 19.11.2020 прямо отмечается, что по результатам прокурорской проверки задержания прокурора John McWinter в действиях истцов не установлено признаков какого-либо противоправного деяния.

Соответственно, на момент вынесения ордера на задержание и арест истцов в ходе следствия уже было достоверно установлено, что имелись достаточные правовые основания для задержания прокурора John McWinter, в действиях которого усматривались признаки преступления.

Важно при этом иметь в виду, что истцами осуществлено именно задержание, не относящееся к мерам наказания, направленное на последующее установление обстоятельств и потому предусматривающее пониженный порог доказывания (абзац первый главы II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас).

Таким образом, поскольку истцы как должностные лица, имеющие разумные основания полагать неправомерным проникновение прокурора, действовали в полном соответствии с законом, следуя строгому и не допускающему отступлений порядку задержания госслужащих (пункт 2 статьи 4 главы II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас), не включающему в качестве самостоятельной стадии “разбирательство начальством задерживающих лиц и вынесение им решения по делу”, вновь необходимо подчеркнуть, что не имелось никаких оснований для распоряжения об освобождении задержанного.

Учитывая же, что приказ должен соответствовать законам, внутреннему уставу и приказам вышестоящих командиров, а командир (начальник), отдавая приказ, не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения, в деяниях истцов отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 18.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

2. Приказ отдан вне установленного порядка​

В силу диспозиции статьи 18.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас преступлением является лишь неисполнение приказа, отданного в установленном порядке.

Несмотря на то, что по общему правилу порядок такого приказания нормами законодательства не регламентирован, иная ситуация складывается при осуществлении задержания государственных служащих, при котором решение об освобождении задержанного принимается только уполномоченным лицом (прокурором) и только после совершения действий по полному выяснению обстоятельств дела (изучения материалов обвинения) (абзац второй части “б” статьи 2 главы III Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас).

При таких обстоятельствах неисполненный приказ Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski являлся незаконным не только по существу, но и по процедуре (установленному порядку), что также исключает уголовную ответственность истцов за его неисполнение.

3. Неисполнение приказа не причинило существенный вред интересам службы​

Верховный суд Штата Сан-Андреас неоднократно обращал внимание на то, что необходимо разграничивать формальные и материальные составы преступлений (см., напр., решение Верховного суда Штата Сан-Андреас от 07.09.2020 по иску № 34 “Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас B. Tokugawa против Шефа LSPD C. Sanders").

При этом из содержания статьи 18.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас следует, что состав данного преступления является материальным, т.е. образуется только в случае, если неисполнение приказа как незаконное деяние не просто имело место само по себе, но повлекло вред интересам службы, причем существенный.

Однако данный вопрос Прокуратурой Штата Сан-Андреас не исследовался. Из материалов дела наступление таких тяжелых последствий не следует, значительного вреда интересам службы не причинено, умысла истцов на наступление подобных последствий не выявлено, в связи с чем состав вмененного преступления является неоконченным, что препятствует привлечению к ответственности по данной норме уголовного закона.

4. Квалификация деяния ​

В качестве вступления к настоящему пункту необходимо отдельно отметить, что если бы спорный ордер был выписан рядовым сотрудником Прокуратуры Штата Сан-Андреас, возможно было бы сделать предположение о критически низкой квалификации этого лица, не владеющего базовыми положениями действующего законодательства и небрежно относящегося к работе со служебной документацией. Поскольку же речь в настоящем деле идет о главе правоохранительной системы Штата, следует исходить из того, что все правовые проблемы выписанного ордера были намеренно проигнорированы Генеральным прокурором Штата Сан-Андреас William Schatz, имеющим явный умысел на заведомо неправомерное привлечение истцов к ответственности из мести за их законную служебную деятельность в отношении подчиненного.

Таким образом, Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас William Schatz, выписывая ордер на задержание и арест истцов в условиях, когда правовых оснований для этого не имелось, о чем он не мог не знать, будучи ознакомленным, в том числе, с пояснениями истцов и полной видеофиксацией инцидента, а также Министр обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, являясь инициатором (т.е. подстрекателем и (или) пособником - статья 2.2 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас) задержания и привлечения истцов к уголовной ответственности (что следует из его личного активного участия в задержании истца, а также возбуждения дела по его обращению), совместно по предварительному сговору совершили в отношении арестованного James Friedman преступление, предусмотренное статьями 16.4, 16.5 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, а в отношении избежавшего ареста Richie Shelby - также покушение на эти же преступления.

IV. Распространение ложных сведений в отношении истца​

Имевшее место во время задержания James Friedman указание Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski на то, что истец во время занятия должности Верховного судьи Штата Сан-Андреас уже привлекался к уголовной ответственности и подвергался аресту, полностью не соответствует действительности (( откачено )).

Соответственно, данный ответчик в присутствии истца, сотрудников правоохранительных органов и высокопоставленных лиц Правительства Штата Сан-Андреас, а также непосредственного начальства истца в лице генерал-майора Sara Kitsune распространил сведения, заведомо не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию James Friedman, выставленного в качестве рецидивиста, лица с низкой социальной ответственностью и человека, не имеющего никакого уважения к закону.

1. Квалификация деяния​

В связи с изложенным Министр обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski совершил клевету, осуществленную с использованием должностного положения, в отношении госслужащего, содержащуюся в публичном выступлении и сопряженную с обвинением истца в совершении преступления, что подлежит квалификации по статьям 7.2, 7.3, 7.4 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, причем по их совокупности, принимая во внимание, что ни одна из названных статей не является общей либо специальной по отношению к другой, имея самостоятельную объективную сторону деяния.

IV. Необходимость повышения квалификации сотрудников Прокуратуры Штата Сан-Андреас​

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что прокурор John McWinter продемонстрировал явно недостаточный уровень собственной квалификации как сотрудника надзорного ведомства, а Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас William Schatz имеет очевидное пренебрежение к закону, что недопустимо для главы правоохранительной системы Штата.

Данные обстоятельства в совокупности дают разумные основания полагать, что необходимо принятие оперативных мер по повышению уровня правовой культуры и компетентности сотрудников Прокуратуры Штата Сан-Андреас, что невозможно иными способами, кроме как по решению суда в рамках реализации им полномочий в рамках прецедентного права (статья 4 главы IX Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас).

Поскольку в ходе рассматриваемых событий ответчиками в качестве должностных лиц были совершены преступные действия против неприкосновенности территории Форта Занкуда и особого статуса военнослужащих, истцы считают необходимым проведение сотрудникам Прокуратуры Штата Сан-Андреас переаттестации на знание соответствующих правовых актов с возложением обязанностей по контролю за переаттестацией на сотрудников Military Academy - подразделения National Guard, ответственного за обучение и поддержание профессиональной квалификации военнослужащих и лиц, проходящих курс молодого бойца.

Компенсации​

В результате незаконного выписывания ордера истцы испытали сильные душевные переживания, связанные с опасениями за личную свободу, выставлением их в публичном свете в качестве злоумышленников и подрывом их веры в правосудие, службе которому истцы посвятили многие годы.

Более того, истец James Friedman был публично наречен злостным преступником, а также был неоправданно вынужден провести длительное время в местах заключения, при этом временно лишившись единственного источника дохода.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного неправомерным выписыванием ордера, а в пользу James Friedman - также компенсация морального вреда, причиненного незаконными задержанием, лишением свободы и клеветой, а также возмещение убытков в виде упущенной выгоды (неполученного заработка) по причине вынужденного прогула.


На основании изложенного, дополнительно к первоначальным исковым требованиям

ПРОШУ:​

1. Признать незаконным ордер Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz от 19.11.2020 № AS-0069;

2. Признать Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 16.4, 16.5 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, а также статьями 1.4, 16.4, 16.5 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет;

3. Признать Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьям 7.2, 7.3, 7.4, 16.4, 16.5 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, а также статьями 1.4, 16.4, 16.5 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 26 лет;

4. Взыскать с Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski в пользу Richie Shelby компенсацию морального вреда, причиненного покушением на незаконные увольнение, задержание и арест, в размере $25.000 с каждого;

5. Взыскать с Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski в пользу James Friedman компенсацию морального вреда, причиненного незаконными увольнением, задержанием и арестом, в размере $50.000 с каждого, а также компенсацию за вынужденный прогул в размере $10.000 с каждого;

6. Взыскать с Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski в пользу James Friedman компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, в размере $10.000;

7. Обязать сотрудников Прокуратуры Штата Сан-Андреас пройти у сотрудников Military Academy National Guard переаттестацию на знание нормативных правовых актов, регламентирующих особенности правового статуса военнослужащих и режима территории Форта Занкудо.


Дата подачи заявления: 30.11.2020
Подписи истцов:
Richie Shelby
James Friedman

 

[Leonid_McMillan]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ по иску № 53​ 3 декабря 2020 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный суд в составе судьи Leonid McMillan, при участии ответчиков William Schatz, John McWinter и их представителя рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление граждан Richie Shelby и James Friedman против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации УСТАНОВИЛ ​ Граждане Соединённых Штатов Америки Richie Shelby и James Friedman обратились 18.11.2020 в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 53 против Министра обороны Штата Сан-Андреас Zeak Borovski, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас William Schatz и неустановленного прокурора о признании незаконным распоряжения Генерального прокурора, привлечении к ответственности, восстановлении в должности, выплате компенсации. На основании изложенного и руководствуясь IX Главой Процессуального Кодекса Верховный суд определением от 18.11.2020 принял иск к производству, а 27.11.2020 назначил открытое судебное заседание на 30.11.2020 в 18 часов 00 минут. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: Прокурор Jonh McWinter (один из ответчиков) прибыл на КПП-2 Форта Занкудо, где был встречен военнослужащими Richie Shelby и James Friedman (истцы) для выяснения причин прибытия. Ответчиком было указано, что в соответствии с комментарием к статье 12.7 Уголовного кодекса о незаконном проникновении на охраняемый/режимный объект, в соответствии с которым прокурор считал возможным проникновение на любой охраняемый/режимный объект, и в соответствии с которым допускалось проникновение на иные охраняемые/режимные объекты. Истцы в свою очередь сослались на статью 6.3 закона о SANG, в соответствии с которой находиться в Оранжевой зоне (КПП-2 относится к Оранжевой зоне) запрещено находиться всем лицам за исключением закрытого перечня лиц. В данный закрытый перечень входит сотрудник прокуратуры в случае проведения прокурорской проверки. Ввиду отсутствия специальной нормы в законодательстве о прокуратуре и необходимости прокурорских работников ссылаться на не до конца конкретизированную норму УК суд приходит к выводу о коллизионной природе возникшей ситуации. Впоследствии прокурор, добросовестно считая свои действия правомерными, произвел попытку проникновения за КПП на территорию Форта Занкудо и был остановлен истцами, надевшими наручники на ответчика. До доставки задержанного прокурора в департамент Шерифа округа Блэйн были вызваны последовательно Министр обороны Zeak Borovski и Генеральный прокурор William Schatz, которые признали коллизионность ситуации и пообещали наказать прокурора за неаккуратность в вопросе. Поступил приказ освободить прокурора. Истцы отказались выполнять поступивший приказ, добросовестно считая его незаконным. Впоследствии прокурор все же был отпущен, а обстоятельства произошедшего привели к данному разбирательству. Суд, ссылаясь на коллизионность вопроса, пришел к выводу, что обе стороны действовали добросовестно, однако не могли разрешить ситуацию имеющимися средствами, в соответствии с чем возникает необходимость урегулирования вопроса правомочий прокуратуры, а также последствий, которые возникли для истцов вследствие их действий. Генеральный прокурор своим приказом нарушил положения Процессуального кодекса о задержании, однако в силу малозначительности последствий этого нарушения ответственность за него не будет вменена. В отношении же истцов были возбуждены прокуратурой производства вследствие нарушения ими статьи 18.1 УК. Суд усматривает добросовестное заблуждение в неправомерности приказа, а также не усматривает существенного вреда интересам службы, нанесение которого влечет привлечение к ответственности по указанной статье. В соответствии с вышеизложенным суд считает акты прокуратуры в отношении истцов по данному делу незаконными и подлежащими отмене. В отношении же Министра обороны Zeak Borovski (третий ответчик) не может быть применено никаких мер в силу смерти последнего. На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ​ 1. Удовлетворить частично исковые требования граждан Соединенных Штатов Америки Richie Shelby и James Friedman. 2. В отношении генерального прокурора William Schatz: в соответствии со статьей 1.2 УК не привлекать к ответственности за нарушение Процессуального кодекса, статьи главы 16 УК не вменять в силу отсутствия состава преступления. 3. В отношении прокурора John McWinter: не привлекать к ответственности в силу уже понесенного наказания от руководства. 4. Акты прокуратуры в отношении истцов отменить, последствия устранить. 5. Генеральному прокурору разработать положение(ния), строго регламентирующие правомочия прокуроров с целью избежания подобной коллизии в будущем. 6. Возложить обязанность по уплате государственной пошлины на сторону ответчиков. 7. Прокуратуре штата Сан-Андреас проконтролировать исполнение определения Верховного Суда. 8. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. ​ Верховный судья Leonid McMillan ​ ​