РЕШЕНИЕ
по иску № 42
02 октября 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 г.
Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2020 г.
Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи J. Friedman, при ведении видеопротокола,
с участием подателей жалобы - Генерального прокурора Штата Сан-Андреас B. Tokugawa, Шефа LSPD J. Lebedev,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск № 42 по материалам Окружного суда Штата Сан-Андреас в отношении Генерального прокурора Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa и Шефа LSPD Joseph Lebedev по исковому заявлению № 190 гражданина Harvy Sokolyan против сотрудника LSPD с нашивкой SWAT-008 о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Harvy Sokolyan 16.09.2020 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 190 против сотрудника LSPD с нашивкой SWAT-008 о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 21.09.2020 к участию в деле привлечены Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa и Шеф LSPD Joseph Lebedev.
Решением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 25.09.2020 исковые требования гражданина Harvy Sokolyan удовлетворены частично.
Решением Апелляционного суда Штата Сан-Андреас от 01.10.2020 по апелляционным жалобам №№ 9, 10 решение Окружного суда Штата Сан-Андреас от 25.09.2020 по иску № 190 отменено в части привлечения Генерального прокурора Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa и Шефа LSPD Joseph Lebedev к ответственности в связи с нарушением правил о подсудности, материалы дела в отмененной части переданы по подсудности в Верховный суд Штата Сан-Андреас.
В своих письменных возражениях, представленных в суде апелляционной инстанции, Шеф LSPD Joseph Lebedev указал, что документов от суда по иску № 190 лично он не получал и узнал о привлечении к делу только после проведения заседания, в связи с чем не мог явиться в суд. Кроме того, суд первой инстанции возложил на Шефа LSPD обязанность по уплате судебной пошлины, хотя он не был привлечен к участию в деле в качестве стороны. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и высшей инстанции пояснил, что данный судебный акт не исполнен Шефом LSPD, поскольку это решение незаконно, однако в заседании по настоящему делу выразил готовность исполнить решение суда. Также на вопрос суда пояснил, что ему передавалось лишь первое определение суда по иску № 190, личность ответчика по иску № 190 им установлена.
Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa в письменных возражениях указывает, что он привлечен к ответственности за неуважение к суду, хотя на суде он даже не был. Генеральным прокурором Штата Сан-Андреас подавалось ходатайство о переносе суда, и это ходатайство было принято, однако определение суда противоречило тому, что написано в ходатайстве. В судебном заседании на вопрос суда пояснил, что LSPD лично Генеральным прокурором Штата Сан-Андреас было передано второе определение по иску № 190, относительно передачи иных документов пояснить не смог.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 18.09.2020 на руководство LSPD возложена обязанность установить личность всех сотрудников, причастных к делу по иску № 190, а также запросить материалы по делу с предоставлением в письменной форме в суд, однако данный судебный акт не был выполнен, в связи с чем определением суда от 21.09.2020 к участию в деле привлечены Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa и Шеф LSPD Joseph Lebedev, судебное заседание назначено на на 23 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут.
До судебного заседания Генеральным прокурором Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa 22.09.2020 направлено ходатайство, согласно которому он не сможет явиться в судебное заседание в назначенное время, в связи с чем он просил либо освободить его от необходимости явки полностью, либо перенести заседание на неопределенный срок.
Определением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25 сентября 2020 года в 20 часов 00 минут, однако в данное судебное заседание Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa и Шеф LSPD Joseph Lebedev не явились, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.
В связи с изложенным решением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 25.09.2020 Шеф LSPD Joseph Lebedev признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 16.3 и 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, и освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50.000$, а также обязан в течение 24 часов с момента оглашения решения выплатить гражданину Harvy Sokolyan компенсацию морального вреда в размере $50.000 и уплатить судебную пошлину в размере 5.000$; Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, и освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 15.000$.
С позицией суда первой инстанции Верховный суд Штата Сан-Андреас согласиться может лишь частично в связи со следующим.
В соответствии со статьей 5 раздела V Судебного кодекса Штата Сан-Андреас запрещено опаздывать на судебное заседание, а участвующим в деле лицам - также не являться на судебное заседание, если их явка признана судом обязательной и лицо не уведомило суд об уважительности отсутствия. Как следует из статьи 7 этого же раздела, нарушение правил поведения на суде может быть расценено судом как неуважение к суду.
Привлекая Генерального прокурора Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa и Шефа LSPD Joseph Lebedev к ответственности за нарушение статьи 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас (неуважение к суду), суд первой инстанции не учел, что определение Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020, в отличие от определения суда от 21.09.2020, не содержит указания на обязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. При этом, хотя определение от 21.09.2020 не отменялось и сохраняет свою юридическую силу (в том числе в части обязательности явки), определением суда от 23.09.2020 отложено рассмотрение дела, а не судебное заседание, ввиду чего суд склоняется к тому, что ранее установленные судом требования могли и не сохранить своего обязывающего значения в ходе заседания, состоявшегося 25.09.2020, потому как все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу (часть “в” статьи 1 главы V Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас). Соответственно, достаточных правовых оснований для привлечения к уголовной ответственности в связи с неявкой лиц в последнее судебное заседание по делу не установлено.
Возлагая на Шефа LSPD обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда и уплате судебной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь сложившейся судебной практикой, правильно исходил из того, что ответчик по делу на момент описываемых истцом событий являлся сотрудником LSPD при исполнении и, поскольку его личность не была установлена данной организацией, в целях наиболее полного обеспечения прав граждан взыскание денежных средств должно производиться с начальства ответчика - должностного лица. Между тем судом в качестве лица, обязанного нести такую ответственность за подчиненных, неверно указан Шеф LSPD, в то время как материальную ответственность за сотрудников полиции должно нести LSPD как юридическое лицо, имеющее собственный бюджет, предназначенный, в том числе, для аккумулирования денежных средств в целях выплат по аналогичным спорам.
При этом суд обращает внимание на то, что при установленности личности первоначального ответчика по иску № 190 - офицера LSPD SWAT-008 к последнему LSPD могут быть предъявлены требования о возмещении затрат, понесенных организацией ввиду ненадлежащего выполнения должностных обязанностей данным сотрудником.
В силу статьи 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас является преступлением злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, постановления прокурора или выданного ордера, а равно воспрепятствование их исполнению.
В результате неисполнения решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан и организациям, в пользу которых они вынесены.
Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором или судом) специальные предписания о необходимости исполнения. Злостность проявляется, в том числе, в неоднократности неисполнения или выражении прямого отказа исполнять требования судебного акта.
Как установлено судом, определение Окружного суда Штата Сан-Андреас от 18.09.2020, согласно которому на руководство LSPD возложена обязанность совершить ряд действий в целях судебного следствия, передавалось LSPD, что в заседании подтвердил и сам Шеф LSPD, однако так и не было исполнено: личность ответчика не установлена, письменный отчет суду о совершенных действиях не представлен. При этом соответствующие обязанности возложены на руководство LSPD, и с учетом того, что Шеф LSPD является единоличным руководителем данной организации (статья 1.1 Закона о LSPD), невыполнение им требований суда ни в течение установленного срока, ни даже по окончании судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанций, является явно неправомерным.
Кроме того, Шеф LSPD Joseph Lebedev, на которого решением суда была возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда и уплате судебной пошлины, до настоящего момента этого не сделал, заявляя в суде апелляционной инстанции и в заседании по настоящему делу, что соответствующее решение является незаконным.
Соответственно, в период с 25.09.2020 (дата вынесения решения) по 01.10.2020 (дата отмены решения в части) данный судебный акт умышленно не исполнялся Шефом LSPD Joseph Lebedev.
Подобные обстоятельства с учетом того, что требования о выплате денежных средств вручались представителям LSPD, что Шефом LSPD не оспаривается, и оглашались в заседании суда апелляционной инстанции, однако никаких - даже частичных - выплат совершено в срок не было, свидетельствуют об умышленном, заведомом и грубом игнорировании авторитета судебной власти со стороны высокопоставленного должностного лица, а также о нарушении имущественных прав истца по делу и позволяет признать неисполнение Шефом LSPD Joseph Lebedev судебного акта злостным, что образует состав преступления, предусмотренного статьей 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.
Вопреки позиции Шефа LSPD Joseph Lebedev, решения Окружного суда Штата Сан-Андреас вступают в законную силу сразу после оглашения (часть “д” статьи 1.1 главы IX Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, статья 2.13 раздела VI Судебного кодекса Штата Сан-Андреас), и их апелляционное обжалование в отсутствие удовлетворенного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не порочит их юридической силы и потому не влияет на обязанности, возложенные судом на лиц, участвующих в деле.
Между тем согласно статье 5.2 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено судом или прокуратурой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Учитывая, что Шеф LSPD Joseph Lebedev ранее к уголовной ответственности не привлекался и является сотрудником органов LSPD, длительное время служащим на благо Штата, в судебном заседании по настоящему делу выразил готовность исполнить судебные акты и принять на себя юридическую ответственность за данное нарушение, а также принимая во внимание последующую отмену решения суда в части возложения обязанностей по совершению выплат, суд считает возможным освободить Шефа LSPD Joseph Lebedev от уголовной ответственности за нарушение статьи 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас с назначением ему судебного штрафа в размере $30 000. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание смягчающее обстоятельство в виде раскаяния, но также множественность эпизодов нарушений уголовного законодательства и их серьезность, высокопоставленное положение Шефа LSPD Joseph Lebedev, который должен подавать своим поведением пример всем нижестоящим сотрудникам LSPD, а также учитывает удовлетворительное материальное состояние этого лица.
Суд предостерегает Шефа LSPD Joseph Lebedev от подобного небрежного отношения к служебным и процессуальным обязанностям и обращает внимание на то, что при повторном совершении им уголовно наказуемого деяния возможность освобождения от уголовной ответственности с заменой наказания на судебный штраф исключается.
Дополнительно суд разъясняет, что, недобросовестное отношение к обязанности по уплате судебного штрафа, назначенного на основании настоящего решения, при наличии достаточных оснований может быть также квалифицировано как злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (статья 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас). Кроме того, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по ходатайству участвующих в деле лиц отменяет решение в части назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выносит решение о привлечении к уголовной ответственности и замене наказания согласно статье 4.7 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.
Что касается обязания Генерального прокурора Штата Сан-Андреас провести разъяснительную беседу Шефу LSPD Joseph Lebedev в связи с невыполнением судебного акта, то само по себе возложение судом первой инстанции такой обязанности является правомерным, так как в полномочия прокурора входит, в том числе, предостережение о недопустимости нарушения закона (статья 6.6 Закона о прокуратуре), и данное процессуальное действие вполне способно иметь форму профилактической беседы с разъяснением положений законодательства и общим повышением уровня правовой культуры. Вместе с тем суд полагает, что при пересмотре настоящего дела необходимость в проведении такого мероприятия отпала ввиду того, что достаточные разъяснения приводятся в настоящем решении.
Наконец, суд обращает внимание на то, что само по себе признание решения либо определения суда неправомерным и отмена такового не является основанием для привлечения судьи к ответственности, в том числе в виде обязания к компенсации морального вреда. Судья принимает решение на основании своего внутреннего убеждения и не должен отвечать лишь за то, что его мнение не сходится с позицией вышестоящего суда, а также не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного судебного акта или факт необоснованного судебного решения либо определения в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по рассматриваемому делу либо неправильного применения норм законодательства, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.
Разрешая вопрос об уплате судебной пошлины за рассмотрение настоящего дела Верховным судом Штата Сан-Андреас, суд исходит из следующего.
В силу статей 1, 3 раздела VII Судебного кодекса Штата Сан-Андреас судебная власть в Штате Сан Андреас является общедоступной для граждан штата и содержится за местный бюджет штата Сан-Андреас, но человек, подающий заявление в суд, обязан уплатить судебную пошлину в размере 10.000$ на оплату деятельности судейского состава. В случае если сторона выигрывает суд, бремя уплаты судебной пошлины ложится на другую сторону.
Между тем суд в рамках реализации своих полномочий, предоставленных статьей 4 главы IX Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, полагает, что при рассмотрении дела суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела или принятию законного и обоснованного судебного акта.
В назначенное время Шеф LSPD Joseph Lebedev в судебное заседание по настоящему делу не явился, в ходе судебного заседания указал, что определение суда о назначении судебного заседания ему не вручалось. На вопрос суда Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa пояснил, что ему неизвестно об уведомлении данного лица о времени и месте судебного заседания, несмотря на то, что судебный акт об обязании уведомить участвующих в деле лиц о судебном заседании передавался судом Прокуратуре Штата Сан-Андреас. В результате подобного халатного отношения прокурорских работников судебное заседание по делу было необоснованно затянуто, а суд был вынужден в течение длительного времени ожидать прибытия Шефа LSPD Joseph Lebedev, не извещенного надлежащим образом и в срок о судебном разбирательстве.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что определение Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 LSPD не передавалось Прокуратурой Штата Сан-Андреас, а Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa не смог пояснить о причинах такого бездействия, сославшись лишь на то, что этим делом лично он не занимался.
Поскольку Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас является единоличным руководителем всей системы Прокуратуры Штата Сан-Андреас (статья 1 Закона о прокуратуре), а также учитывая личное участие данного лица в деле и принимая во внимание неоднократное неисполнение прокурорами судебных актов, что повлекло неоправданное затягивание разбирательства, суд считает необходимым отнести на Генерального прокурора Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa все судебные расходы по делу, а именно расходы по уплате судебной пошлины. Так как изначально в настоящем деле жалобы поданы двумя заявителями, общий размер судебной пошлины составляет 20.000$.
На основании изложенного, руководствуясь разделами V - VII Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, суд
РЕШИЛ:
1. Резолютивную часть решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 25.09.2020 по исковому заявлению № 190 гражданина Harvy Sokolyan против сотрудника LSPD с нашивкой SWAT-008 изложить в следующей редакции:
"Исковые требования гражданина Harvy Sokolyan против сотрудника LSPD с нашивкой SWAT-008 об истребовании доказательств, привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, проведение разъяснительной беседы – удовлетворить частично.
Обязать LSPD в течение 24 часов с момента оглашения решения выплатить гражданину Harvy Sokolyan компенсацию морального вреда, причиненного незаконными задержанием и арестом, в размере $50.000.
Признать недействительными и аннулировать уголовное дело в отношении гражданина Harvy Sokolyan от 16 сентября 2020 года в базе данных.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Обязать LSPD в течение 24 часов с момента оглашения решения уплатить судебную пошлину в размере $5.000.
Признать Шефа LSPD Joseph Lebedev виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, и на основании статьи 5.2 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере $30.000, подлежащего уплате в течение 24 часов с момента оглашения решения."
2. Обязать Генерального прокурора Штата Сан-Андреас в течение 24 часов с момента оглашения решения оплатить судебную пошлину в размере $20.000.
3. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, является окончательным и не подлежит обжалованию.
Верховный судья Штата Сан-Андреас
James Friedman
