[SoHardcore]

В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alan Nismo.

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на начальника отдела SPD LSSD по имени Vasily Cray.
13.01.2021 я по мнению Vasily Cray нарушил пункт 3.2 устава LSSD за что в последствии, а именно 14.01.2020 получил строгий выговор, и в ту же минуту получил второй строгий выговор за "Многократное Нарушение Главы 13 Устава". В тот же день, а именно 13.01.2021 я был переведен из отдела SPD в отдел SSD, а уже на следующий день, а именно 14.01.2021 я получаю два строгих выговора от Vasily Cray, однако, отталкиваясь от пункта устава LSSD 1.3.2 он не имел права применять ко мне дисциплинарные взыскания, так как я не находился в его отделе.
После получения мной выговоров, Vasily Cray приглашает меня пройти за ним. Когда мы дошли до кабинета он докладывает мне что я буду уволен, не разъясняя мне причин, и ссылаясь на то что "Все есть в спецсвязи". Vasily Cray собирается провести мне процедуру увольнения, после чего он просит меня встать лицом к стене для проведения обыска права на что он не имеет, так как причин для обыска он не имел, а так же он не являлся сотрудником SSD. Я сказал ему что он не может провести обыск, и отказался подчинятся ему в виду неправомерности его действий, после чего Vasily Cray вызывает своего подчиненного и приказывает ему задержать меня опираясь на нарушение статьи уголовного кодекса 15.2.
На меня надевают наручники и ведут в КПЗ на первый этаж. Пока меня вели в КПЗ Vasily Cray называет меня "Баламошкой", тем самым по моему мнению как минимум нарушая этический кодекс, относясь ко мне в неуважительной форме. После прибытия в КПЗ, я требую вызвать прокурора и адвоката. После прибытия адвоката и прокурора в КПЗ мы начали разбираться в деле. После того как обе стороны высказались по поводу ситуации, у прокурора как и у адвоката сразу возникли сомнения в правомерности выписанных выговоров. Прокурор заявил, что он не может совершать вмешательство в дела относящиеся к внутреннему уставу организации, однако в результате расследования прокурор не выявил явных нарушений с моей стороны, и по истечении процессуального часа я был отпущен.
В итогe я не был привлечен к уголовной ответственности, однако я все равно был уволен из LSSD. Однако прокурор признал неправомерность выписанных выговоров, и посоветовал мне подать иск в суд, и во время нашего разговора с прокурором, Vasily Cray вмешался и заявил что хочет продолжить процесс увольнения, а так же провести мне обыск. Прокурор объяснил, что Vasily Cray не имеет оснований для проведения обыска, после чего Vasily отправил меня на склад для добровольной сдачи снаряжения. После того как я сдал свое снаряжение на склад, Vasily так же потребовал у меня лично сдать ему мое удостоверение и мой жетон, после чего прокурор снова вмешался и объяснил ему что я должен сдать удостоверение и жетон не лично ему, а на склад. После чего я был уволен.

Руководствуясь изложенного, прошу от суда:
1) Уволить Vasily Cray c занимаемой им должности.

2) Привлечение Vasily Cray к уголовной ответственности по статьям: 15.1 а так же по статье 17.3.

3) Выплатить моральную компенсацию в размере 50.000$ в связи экономическими убытками связанными с потерей должности и в связи с понесенным моральным ущербом связанным с пережитыми унижениями со стороны своих же коллег.

4) Восстановить меня на занимаемую мной до моего увольнения должность в LSSD, а так же снять все неправомерно выписанные выговоры.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Паспорт
2. Доказательства правонарушения: Видеофиксация
3. Список свидетелей (если они имеются):
-Guido Laxwayeretti (Офицер производивший мое задержание по приказу Vasily Cray)
-Alex Vino (Свидетель ситуации)
-Ignat Dobromirov (Адвокат который меня защищал)
-Roman Teftelkin (Прокурор).
4. Электронная почта и телефон (Discord) : MrBoo#8785


Дата подачи заявления: 14.01.2021.
Подпись истца (подававшего исковое заявление):

 

[Maylin_Howard]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 14 января 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Maylin Jarvis, рассмотрев исковое заявление № 338 о возмещении моральной компенсации. УСТАНОВИЛ​ Исковое заявление № 338 о возмещении моральной компенсации соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление № 338 о возмещении моральной компенсации. 2. Передать прокуратуре штата копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать прокуратуру штата предоставить руководству LSSD копию искового заявления и настоящего определения. 4. Обязать следственный отдел при прокуратуре истребовать все доказательства и направить их в суд. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часa с письменным уведомлением суда. Окружной судья Maylin Jarvis ​

 

[Maylin_Howard]

​

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 15 января 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Maylin Jarvis, рассмотрев исковое заявление № 338 о возмещении моральной компенсации. ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Los-Santos на 17.01.2021 в 19:00. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Уведомить истца о необходимости внести оплату судебной пошлины в размере 10.000$ до начала судебного заседания, согласно разделу VII судебного кодекса. 4. Обязать прокуратуру штата проконтролировать определение Окружного суда. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны могут найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный). ​ Окружной судья Maylin Jarvis ​

 

[Maylin_Howard]

​

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ по иску № 338​ 18 января 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в составе судьи Maylin Jarvis, при участии истца Alan Nismo, ответчика Vasily Cray, рассмотрев исковое заявление гражданина № 338 о возмещении моральной компенсации. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гражданина, Суд УСТАНОВИЛ ​ Гражданин Соединённых Штатов Америки Alan Nismo обратился 14.01.2021 в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 338 о возмещении моральной компенсации. На основании изложенного и руководствуясь IX Главой Процессуального Кодекса Окружной суд определением от 14 января принял иск к производству, а 15.01.2021 назначил открытое судебное заседание на 17 января в 19 часов 00 минут. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: (В ходе затянутого судебного процесса, длившегося около 2х часов, Судьей было озвучено решение, которое во время дальнейшего пересмотра, претерпело некоторые изменения)​ 14.01.2021 в 11:40 ответчик( Vasily Cray ), находясь на территории Шерифского Департамента позвал истца (Alan Nismo ) в кабинет для того, чтобы уволить его за многократные нарушение внутреннего устава и провести обыск данного сотрудника перед увольнением и уволить его, хоть и не является его непосредственным начальником, чем не нарушил 15.1 УК, ввиду того что в момент нарушений сотрудник был подчиненным ответчика, после чего истец потребовал вызвать адвоката и прокурора ввиду того, что считал неправомерным его увольнение и обыск, после чего ответчик по рации запросил своего сотрудника для того чтобы провести задержание истца по статье 15.2 УК. В ходе последнего истец ещё раз заявил, что просит вызвать прокурора и адвоката, которые и были вызваны ответчиком в департамент. В ходе разбирательств прокурор сказал, что не уполномочен решать дела в пределах внутреннего устава. После чего ответчик продолжил процедуру увольнения сотрудника и впоследствии уволил его. Во время суда, пренебрегая клятвой, свидетель со стороны обвинения Alex Vino, подчеркивает, что находился в департаменте, во время увольнения истца, однако на видеозаписях, предоставленных суду четко видно, что он не присутствует при ситуации, чем запутывает суд. Однако нарушение считается малозначительным, ввиду то, что слова и показания данного свидетеля несущественные. Поэтому суд определил, статью 16.10 УК (Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста в суде) заменить штрафом в размере 6.000$. На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, Суд ПОСТАНОВИЛ​ 1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Alan Nismo. 2. В соответствии с указанными нарушениями вынести ответчику Vasily Cray обвинение в нарушении статьи 17.3 УК (с заменой на судебный штраф в размере 2.000$ по статье 5.2 УК). 3. Отказать в восстановлении на прежнюю должность в LSSD истцу Alan Nismo. 4. Прокуратуре штата Сан-Андреас проконтролировать исполнение определения Окружного Суда. 5. Взыскать со свидетеля Alex Vino в течение 72 часов с момента опубликования решения судебный штраф в размере 6.000$. 6. Взыскать с LSSD в пользу истца в течение 72 часов с момента опубликования решения компенсацию морального вреда в размере 20.000$. 7. Провести проверку в отношении истца Alan Nismo, на предмет законности получения данных, использованных в ходе делопроизводства. 8. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 10 дней. Окружной судья Maylin Jarvis ​

 

[Maylin_Howard]

Ходатайство о изменении решения по иску.
18.01.2021 15:32

 

[Maylin_Howard]

​

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Дополнение к решению по иску № 338​ 21 января 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд в составе судьи Maylin Jarvis, при участии истца Alan Nismo, ответчика Vasily Cray, рассмотрев исковое заявление гражданина № 338 о возмещении моральной компенсации. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гражданина, Суд усмотрел: В процессе судебного заседания было установлено, что истец Alan Nismo осуществил копирование видеоматериалов (фигурантом которых был ответчик) с полученной им боди-камеры на свой личный смартфон. Поскольку это является преюдицией (факты, установленные в суде в повторном доказательстве не нуждаются), то основания для сомнений в подлинности этого действия (копирования данных) отсутствуют. Проведя прокурорскую проверку и дав оценку действиям истца прокурор John McWinter, пришёл к следующим выводам: Поскольку боди-камера (получение и сдача которой проходит по тем же принципам и требованиям, что и для остальных спец. средств, выдаваемых на время несения службы) является служебным атрибутом, а значит абсолютно вся видеоинформация, фиксируемая на данное устройство носит исключительно служебный характер и не подлежит свободному распространению в любых его формах, включая копирование на личные носители. Исходя из того, что формулировка “персональные данные” подразумевает любую информацию, с помощью которой можно идентифицировать человека, действия Alan Nismo вступают в противоречие со ст. 12 Конституции штата Сан-Андреас, которая закрепляет в том числе и право граждан на защиту персональных данных от необоснованных изъятий. Следует отметить, что защита может выражаться не только в физических, но и правовых аспектах, а копирование видеоматериалов с боди-камеры - ничто иное как изъятие. Таким образом содеянное истцом так же попирает ст. 1 Конституции штата Сан-Андреас, которая объявляет права и свободы человека высшей ценностью. Вместе с тем следует принять во внимание, что по долгу службы в видеоматериалах, фиксируемых на боди-камеру, могут присутствовать сцены насилия, распространение которых недопустимо. Всё это даёт основания утверждать, что в действиях истца присутствует состав преступления ст. 15.6 УК штата Сан-Андреас, предусматривающей 6 лет лишения свободы. На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, Суд ПОСТАНОВИЛ ​ По результатам прокурорской проверки признать истца, бывшего сотрудника LSSD, Alan Nismo виновным по статье 15.6 УК штата Сан-Андреас и, учитывая тяжесть совершённого преступления, выражающуюся в попирании базовых, фундаментальных Конституционных принципов и ценностей, назначить ему наказание в виде 6-ти лет лишения свободы. ​ Окружной судья Maylin Jarvis ​