РЕШЕНИЕ
по иску № 39
03 октября 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 г.
Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2020 г.
Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи J. Friedman, при ведении протокола Окружным судьей Штата Сан-Андреас A. Pinkerton,
с участием истца - гражданина Devin Satanyan,
третьих лиц - прокурора Dionis Koteo, представителя Прокуратуры Штата Сан-Андреас - Генерального прокурора Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa, представителя FIB - Директора FIB Alessandro Motter,
рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 39 гражданина Devin Satanyan против неизвестных сотрудников FIB о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального и материального вреда, проведении внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Devin Satanyan 28.09.2020 обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с иском против неизвестных сотрудников FIB о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального и материального вреда, проведении внеплановой проверки FIB.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.09.2020 года он передвигался на транспортном средстве в районе "Чуммаш", в 13:41 остановившись на обочине. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль ответчиков черного цвета со спецсигналами, при этом неоднократно нарушив Дорожный кодекс Штата Сан-Андреас. После того, как истец начал движение от обочины, данный автомобиль развернулся и совершил намеренное лобовое столкновение, а после начал преследовать автомобиль истца. Затем истцу было предъявлено незаконное требование заглушить автомобиль от данных неадекватных сотрудников FIB, и истец, побоявшись за свою жизнь и жизнь своего пассажира, решил немедленно уехать. Через некоторое время ответчиками по истцу был открыт огонь без предупреждения, причем не по колесам, а по людям, сидящим в автомобиле. Спустя пару минут погони агенты пробили колеса автомобиля и истец остановился, последнее что он помнит - это выстрел из пистолета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Дополнил, что из салона автомобиля ответчиков играла громкая музыка, а истец в ходе стрессовой ситуации назвал агентов FIB “клоунами”, поскольку они неадекватно себя вели.
Прокурор Dionis Koteo в судебном заседании представил суду результаты проведенного расследования и пояснил, что установить личности ответчиков не представилось возможным, хотя прокурор посещал офис FIB, где заместитель Директора FIB сообщил ему, что ответчики в период рассматриваемых событий находились на служебном автомобиле Lamborgin, и что на машины данной марки внутренняя отчетность о взятии транспорта не ведется. На вопрос суда указал, что доказательств совершения данного визита в офис FIB представить не может по причине поврежденности видеозаписи следственных действий.
Генеральный прокурор Штата Сан-Андреас Blake Tokugawa в судебном заседании сообщил, что не понимает возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие каких-либо доказательств.
Директор FIB Alessandro Motter в судебном заседании показал, что заместителем Директора FIB ему была предоставлена видеозапись спорного инцидента с участием ответчиков. Просмотрев данную видеозапись, Директор FIB Alessandro Motter указал, что прослушивание ответчиками радио имело место, но не является нарушением, а истец совершил оскорбление ответчиков, обратившись к ним “вы клоуны”, что является прямой цитатой из видеозаписи; последующие маневры ответчиков на дороге были вызваны их намерением развернуть транспортное средство и переспросить у истца, что он сказал. Кроме того, после этого автомобиль под управлением истца совершил столкновение с транспортным средством ответчиков, в связи с чем истцу был дан приказ прижаться к обочине. Поскольку по требованию ответчиков истец не останавливался, агенты FIB решили применить огнестрельное оружие. На указание Генерального прокурора о том, что в материалах иска какие-либо видеозаписи отсутствуют, Директор FIB Alessandro Motter дополнительно пояснил, что видеофиксацию инцидента на флеш-накопителе ему предоставил один из заместителей. В ходе судебного заседания на вопросы суда сообщил, что ранее данная информация оказалась неверна, никакой видеофиксации по данному делу он не видел, предоставить ее не может. При этом подтвердил, что прокурор Dionis Koteo рассматриваемое дело, посещал офис FIB, где общался с заместителем Директора FIB, и в соответствии с новым Уставом FIB, находящимся в разработке, отчетность по автомобилям FIB ведется лишь на одну марку.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 раздела IV Судебного кодекса Штата Сан-Андреас в случае если одна из сторон искового заявления является служащим государственной структуры, суд в своем определении обязан передать дело Прокуратуре Штата Сан-Андреас для проведения расследования. В срок, установленный судом, Прокуратура Штата Сан-Андреас обязана представить результаты расследования с указанием позиции прокурора по делу, который имеет право участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, действующего независимо от сторон.
Поскольку в исковом заявлении истцом в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 раздела III Положения о форме подачи исковых заявлений, было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения, определением Верховного суда Штата Сан-Андреас от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству, Прокуратура Штата Сан-Андреас обязана в срок до 01.10.2020 провести расследование по делу, истребовав видеозаписи инцидента, а также установить личности ответчиков и уведомить их о возбуждении судебного разбирательства, передать им копии материалов дела.
В связи с тем, что личности ответчиков не были установлены, определением Верховного суда Штата Сан-Андреас от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокурор Dionis Koteo, Прокуратура Штата Сан-Андреас и FIB, поскольку решением суда может быть разрешен вопрос о правах, обязанностях и ответственности данных лиц.
Несмотря на то, что в установленный судом срок прокурором Dionis Koteo были предоставлены материалы расследования, в них указывается лишь на визит прокурора в офис FIB, однако каких-либо видеоматериалов (в том числе, подтверждающих названный визит) дело не содержит, истребованные судом доказательства не предоставлены, что само по себе было способно являться основанием для усмотрения халатности в действиях (бездействия) прокурора.
Вместе с тем приведенная информация о проведении прокурором следственных действий в офисе FIB в судебном заседании подтверждена лично Директором FIB. Кроме того, Директор FIB прямо указал, что видеозапись инцидента у него имеется и им изучена, заявленные истцом требования по существу данным лицом не опровергались. Последующее изменение показаний Директора FIB суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании данное лицо описало рассматриваемые фактические обстоятельства от начала до конца (с приведением прямых цитат участников событий), которые полностью совпадают с изложенным в исковом заявлении.
Сам факт ведения ответчиками огня на поражение, причинившего вред здоровью истца и его пассажира, Директором FIB не отрицался и, с учетом сокрытия данным лицом видеозаписи инцидента, суд, толкуя обстоятельства против недобросовестной стороны защиты, считает факт нарушения установленным. Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела видео-доказательств, в ходе заседания установлено, что не известные суду агенты FIB, находящиеся на служебном транспорте, открыли по истцу и находящемуся с ним пассажиру огонь на поражение.
При этом оснований для применения ответчиками огнестрельного оружия по живым целям не выявлено, так как в силу статьи 17.1 Закона о FIB агенты ФРБ имеют право лично или в составе подразделения применять оружие, в том числе, для остановки транспортного средства путем его повреждения; поскольку же истец не совершал побег из мест заключения и не оказывал вооруженного сопротивления, что участвующими в деле лицами не оспаривается, а доказательств обратного не представлено, применение летальных средств в отношении истца было неправомерным.
Поскольку ответчики как непосредственные виновные лица на момент рассмотрения дела не установлены, положительно разрешить вопрос о привлечении их к ответственности не представляется возможным.
Между тем согласно статье 26.1 Закона о FIB граждане и должностные лица вправе обжаловать действия сотрудников ФРБ Генеральному прокурору или в суд, если считают, что эти действия повлекли ущемление их прав, или нанесли им моральный вред, или причинили им убытки. В силу статьи 27.1 Закона о FIB неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками ФРБ служебных обязанностей, а также распространение ими информации (персональных данных) о государственной тайне и других данных, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.
Соответственно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконных действий ответчиков, направленных против жизни и здоровья истца, исковые требования в части взыскания компенсации подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчики по делу на момент описываемых истцом событий являлись сотрудниками FIB при исполнении, а их личность не была установлена данной организацией, руководство которой сокрыло от прокуратуры и суда необходимые доказательства, а также учитывая необходимость наиболее полного обеспечения прав заявителя, взыскание денежных средств должно производиться с FIB. Обоснованность данного вывода подтверждается также и тем, что, как признается участвующими в деле лицами, ответчики в момент совершения правонарушений находились на служебном автомобиле марки Lamborgin, доступ к которому в силу действующего Устава FIB имеет лишь руководящий состав FIB (пункт 10.2), а отчетность относительно данных автомобилей, которая должна вестись в силу пункта 10.1 Устава FIB, в материалы дела руководством FIB не представлена, по заявлениям Директора FIB никем из сотрудников якобы не ведется на основании некоего "нового Устава в разработке" - незаконченного, несогласованного, неподписанного и неопубликованного.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из серьезности совершенного нарушения (посягательство на жизнь гражданских лиц) и учитывает презюмироемо высокое должностное положение уклоняющихся от следствия виновных лиц, которые своим поведением должны подавать пример как нижестоящим сотрудникам правоохранительных органов, так и гражданам Штата в целом. С учетом изложенного сумму компенсации в размере $80.000 суд считает достаточной и соразмерной установленным нарушениям.
Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства массовых и неоднократных нарушений законодательства сотрудниками FIB, достаточных оснований для принятия предупредительных мер дисциплинарного воздействия в форме проведения внеплановой прокурорской проверки всей данной организации не имеется.
Наконец, в связи с тем, что в ходе судебного следствия установлено наличие достаточных оснований полагать, что высшее руководство FIB имеет полную видеозапись инцидента, однако сокрыло ее наличие от Прокуратуры Штата Сан-Андреас, воспрепятствовав проведению расследования, материалы настоящего дела подлежат передаче Прокуратуре Штата Сан-Андреас для проведения дополнительного расследования относительно данных нарушений в целях установления и привлечения к ответственности виновных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь разделами V - VII Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования гражданина Devin Satanyan против неизвестных сотрудников FIB о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального и материального вреда, проведении внеплановой проверки - удовлетворить частично.
2. Обязать FIB в течение 24 часов с момента оглашения решения выплатить гражданину Devin Satanyan компенсацию морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников FIB при исполнении, в размере $80.000.
3. Материалы по делу по иску № 39 передать Прокуратуре Штата Сан-Андреас для проведения дополнительного расследования в целях разрешения вопроса о наличии видеозаписей инцидента и привлечении к ответственности должностных лиц, воспрепятствовавших проведению расследования по делу.
4. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, является окончательным и не подлежит обжалованию.
Верховный судья Штата Сан-Андреас
James Friedman
