Иная документация Верховного суда

[A.Ambassador]

 

[A.Ambassador]

 

[A.Ambassador]

S U P R E M E C O U R T
Проактивное ( инициативное) толкование Верховного суда нормы права к применению нижестоящими инстанциями.​

23 Декабря 2024 года
Город Лос-Сантос​

- По вопросу применения судами статей 16.16 и 16.17 Уголовно- Административного кодекса штата Сан-Андреас.

Согласно статье 16.16 УАК СА:
16.16 [А] Вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San- Andreas.

Согласно статье 16.17 УАК СА:
16.17 [Д/Ф] Вмешательство или воспрепятствование процессу задержания или непосредственно аресту, а также процессу разбирательства, лицом являющимся государственным служащим с использованием своего служебного положения в государственной структуре. Исключения является вмешательство сотрудника Прокуратуры, на законном основании нарушений процесса задержания, ареста или разбирательств, со стороны государственного служащего, проводящего задержание.


Установить для судов всех инстаций следующие принципы квалификации данных статей:

Вмешательство в процессуальные действия — действия, направленные на влияние на ход или результаты процессов, проводимых в рамках уголовного, гражданского или административного производства, с целью изменения истинной картины происходящего, прогнозирования итогов или негативного влияния на права и законные интересы сторон.

Статьи могут быть квалифицированы на следующей основе:

1. Нарушение прав сторон обвинения или защиты:
Незаконная запись или прослушивание разговоров сторон, вследствие создавая угрозу нарушения их права на конфиденциальность, может быть расценено, как вмещательство в процессуальные действия.

2. Оказание давления на судей или гос. сотрудников: Попытки оказать влияние или давление на судей или других работников правоохранительных органов через подкуп или угрозы, может быть расценено, как вмешательство в процессуальные действия.

3. Неправомерные действия должностных лиц:
Если должностное лицо использует свои полномочия для вмешательства в процессуальные действия, например, искажает информацию или пытается физически повлиять на процесс задержания.

Не является вмешательсивом в процессуальные действия следующие поведение:

Подход к сотруднику гос. структуры с вопросами о задержании другого человека не является вмешательством в процессуальные действия, если это происходит в корректной и законной форме.

Граждане имеют право запрашивать информацию о процессе задержания и основаниях для него, особенно если они являются родственниками или адвокатами задержанного. В этом контексте такие вопросы могут рассматриваться как проявление интереса к процессу и защите прав задержанного.

Если обращения происходят в уважительной и ненавязчивой форме, не нарушают порядок и не препятствуют выполнению служебных обязанностей сотрудника гос. структуры, в таком случае, действия гражданина так же не будут считаться вмешательством.

Случаи, когда за действие граждан может быть квалифицированно вмешательство:

1. Если поведение гражданина вызывает у сотрудника гос. структуры опасение, что оно может повлиять на выполнение им служебных обязанностей, например, если наблюдающие ведут себя агрессивно или угрожающе.

2. Если рядом много людей и они начинают создавать давление на сотрудника гос. структуры или мешают процессу задержания, любое отдельное участие может быть воспринято как часть этого вмешательства.

3. Если вопросы гражданина задаются грубо или провокационно, и тем самым создается смятение или помехи в работе сотрудика гос. структуры.


Данное пояснение не является ограниченым. В определенных ситуациях, судами могут устанавливаться иные случаи вмешательства.

Председатель Верховного Суда Alba Valaskas
Подпись: A.Ambassador​

 

[A.Ambassador]

S U P R E M E C O U R T
Свод некоторых проактивных и реактивных толкований​

3 Января 2025 года
Город Лос-Сантос​

- Проактивное или инициативное толкование - это вид толкования, выдаваемого по личной инициативе Верховного суда, для разрешения возможных будущих споров и выдачи пояснения правильного применения судами тех или иных норм.
- Рективное толкование - Это вид толкования, выдаваемого Верховным судом по запросу тех или иных лиц, в случаях возникновения споров по правоприменению.


- Реактивное толкование ( по запросу Генкральной Прокуратуры ) по вопросам действия Моратория.

Мораторий - это временная приостановка или ограничение исполнения определенных норм закона или обязательств.
Мораторий на задержание, вводимый соответствующим постановлением Губернатора, не запрещает привлечение к ответственности тех или иных лиц, нарушевших закон, а лишь изменяет соответствующие процедуры привлечения к ответственности. Например при введении моратория на задержание гос. сотрудников при фиксации нарушения от таковых, надлежит обращаться в компетентные органы не подчиняющийся мораторию, такие как Судебная власть и Офис Генерального Прокурора.
Моратории на задержание вводятся для защиты государственных служащих от произвольных действий и злоупотреблений, что является важным для поддержания стабильности и функционирования государственных институтов.
Отвечая на отдельный вопрос: Конституционнен ли Мораторий? Ответ: Да. Введение губернатором моратория обусловлено Конституцией штата Сан-Андреас, однако в законодательстве штата, отсутствует чёткая конкретика, порядок и правила введения моратория.
Суд считает, что порядок введения моратория и действий во время него должен быть указан Губернатором соответствующим постановлением или комментарием к Мораторию. Основания для введения моратория должны устанавливаться законами штата, однако такие не установлены. Учитывая это, при возникновении ситуации с разбирательством, касающиеся моратория, суду надлежит проверить обоснованность введения моратория, имелись ли достаточные основания для введения такового.

- Реактивное толкование ( по запросу гражданина штата ) по вопросу делегирования полномочий Губернатора Вице-Губернатору

Делегирование полномочий - это передача какой-либо задачи, права или обязанности от руководителя своему подчиненному соответствующим постановлением или распоряжением.
Распоряжение — вид подзаконного акта управления, изданный органом власти или управления в рамках его компетенции и имеющий обязательную силу для физических и юридических лиц, которым оно адресовано.
Распоряжения бывают следующих видов:
1. Устное распоряжение — подзаконный акт управления, содержащийся в устном волевом распоряжении руководителя.
2. Письменное распоряжение — подзаконный нормативный акт управления, изложенный письменно в установленной форме.
3. Циркулярное распоряжение — подзаконный нормативный акт управления, изложенный письменно в установленной форме и разосланный всем указанным в нём.
Так, своим устным распоряжением, губернатор вправе делегировать полномочия своему подчиненному, без публикации каких либо нормативных актов.

- Реактивное толкование ( по запросу Верховного суда штата Сан-Андрес ) по вопросу окончательности решений Верховного суда.

Верховный суд штата Сан-Андреас, действует на основе принципа окончательности своих решений. Однако в некоторых случаях он может пересмотреть свои собственные решения.
Верховный суд может пересмотреть свои предыдущие решения, если считает, что в них имелись серьезные ошибки, и если существует необходимость исправить такие ошибки. Это происходит по принципу внутренней саморегуляции.
Верховный суд может рассмотреть новое дело, в котором вопросы или обстоятельства могут быть похожи на предыдущие дела, и в этом случае может прийти к другому выводу. Суд не пересматривает свое предыдущее решение по существу, но может изменить, уточнить или адаптировать свои принципы в зависимости от новых фактов или юридических аргументов.
При изменении правовых условий, Верховный суд может пересмотреть своии предыдущие постановления. Например, при изменении законодательства. Иногда изменения в законодательстве также могут повлиять на правоприменение. Если закон, на основании которого было вынесено решение, изменяется, судом может быть пересмотрена практика применения этого решения.

- Проактивное ( инициативное) толкование по вопросам запретов на работу в гос. структурах.

Глава 9 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас описывает запрет на работу граждан в гос. структурах. Такой запрет выдаётся соответствующей комиссией, указанной в Трудовом Кодексе.
В статье 9.1 часть 2 указано, что подписанный контракт на работу в гос. органах с гражданином, имеющим запрет на работу, считается не действительным. Это означает, что гражданин с таким контрактом фактически не является гос. служащим, а значит все действия, производимые им в рамках службы по данному контракту - не законными.
Однако, запрет на работу в гос. органах разделяется на 2 вида:
1. Запрет выдаваемый комиссией.
2. Запрет, на основе полученных судимостей.
Глава 9 трудового кодекса предусматривает именно запрет 1 вида, выдаваемый комиссией.
В случаях выявления гражданина, имеющим запрет работы в гос. структурах на основе полученных ранее судимостей, его действия в рамках службы не признаются незаконными. Все его неоконченные обязанности должны передаваться другому гос. сотруднику. Имея фактический запрет на работу в гос. структурах на основе полученных судимостей, гражданину должно предоставляться право на юридическую реабилитацию. В случае обнаружения такого сотрудника, его надлежит незамедлительно отстранить от выполнения служебных обязанностей сроком на не более чем 72 часа для того, чтобы он мог обратиться к Верховному суду с прошением о юридической реабилитации. В случае, когда гражданин по истечении 72 часов не был юридически реабилитирован, его надлежит уволить с гос. службы.

Председатель Верховного Суда Alba Valaskas
Подпись: A.Ambassador​

 

[A.Ambassador]

S U P R E M E C O U R T
Комментарий к решению Верховного суда по уголовному делу N 2561​

4 Января 2025 года
Город Лос-Сантос​

4 Января 2025 года судом было рассмотрено уголовное дело Офиса Генерального Прокурора N 2561. Было принято решение об отводе гос. обвинителя, что повлекло к отказу в рассмотрении уголовного дела в виду его необъективности.

Прокурор, являющийся гос. обвнителем по данному делу, занимался одной деятельностью с потерпевшим в момент ситуации, являющейся предметом иска, что повлекло к задержанию потерпевшего, обжалуемого в обращении в Офис Генерального Прокурора, на основании которого было заведено уголовное дело N 2561. Суд считает, что прокурор может быть необъективен в связи с его личной заинтересованностью, так как он сам является участником расследуемой ситуации.

Суд поясняет:

Прокурор является служителем закона и должен действовать без предвзятости и в интересах правосудия. В ситуации, когда его знакомый является стороной дела, или когда прокурор сам был участником ситуации, являющейся предметом дела, в качестве коллеги гражданина, являющегося стороной дела, прокурор должен избегать участия в расследовании, чтобы избежать конфликта интересов. Это связано с тем, что его личные или приятельские связи могут повлиять на объективность и беспристрастность его действий.
Прокурор должен передать дело другому прокурору или другому представителю закона, чтобы обеспечить независимое расследование.

Прокурор, который знает задержанного как друга, может рассматриваться как потенциальный свидетель, поскольку он может иметь информацию о данном человеке. Это дополнительно подтверждает необходимость в избегании его участия в этом деле, поскольку он может быть воспринят как предвзятый.

Согласно правоприменительной практике, свидетель — это лицо, которое было вызвано судом для дачи показаний по делу, независимо от его статуса как очевидца или участника событий.
Однако при рассмотрении ходатайства об отводе прокурора, суд учел следующее:
Хоть прокурор, который наблюдал правонарушение, не является официальным свидетелем, его показания могут быть важны для дела. Он может выступать как потенциальный свидетель, если одна из сторон решит вызвать его или обратиться к нему за информацией.
Даже если человек не был привлечён как свидетель, он может сообщить свои наблюдения адвокатам сторон дела. Эти показания могут быть использованы адвокатами для подготовки к делу или поддержания аргументов.
В некоторых случаях особенно важные свидетели могут быть обязаны явиться в суд по повестке. Если же они игнорируют такую повестку, это может повлечь за собой юридические последствия.

На основании вышесказанного, суд посчитал, что прокурор является потенциальным свидетелем по делу и не может быть государственным обвинителем, в связи с чем принял решение об отводе прокурора и отказе в рассмотрении дела, так как оно не может считаться объективным.

Председатель Верховного Суда Alba Valaskas
Подпись: A.Ambassador​

 

[A.Ambassador]

 

[A.Ambassador]

 

[A.Ambassador]

S U P R E M E C O U R T
Толкования Верховного суда норм права к применению нижестоящими судебными инстанциями.​

- Проактивное (или инициативное) толкование - это вид толкования, выдаваемого по личной инициативе Верховного суда, для разрешения возможных будущих споров и выдачи пояснения правильного применения судами тех или иных норм.
- Рективное толкование - Это вид толкования, выдаваемого Верховным судом по запросу тех или иных лиц, в случаях возникновения споров по правоприменению.



- По вопросу применения судами статей 16.16 и 16.17 Уголовно- Административного кодекса штата Сан-Андреас.

Согласно статье 16.16 УАК СА:
16.16 [А] Вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San- Andreas.
Согласно статье 16.17 УАК СА:
16.17 [Д/Ф] Вмешательство или воспрепятствование процессу задержания или непосредственно аресту, а также процессу разбирательства, лицом являющимся государственным служащим с использованием своего служебного положения в государственной структуре. Исключения является вмешательство сотрудника Прокуратуры, на законном основании нарушений процесса задержания, ареста или разбирательств, со стороны государственного служащего, проводящего задержание.

Установить для судов всех инстанций следующие принципы квалификации данных статей:
Вмешательство в процессуальные действия — действия, направленные на влияние на ход или результаты процессов, проводимых в рамках уголовного, гражданского или административного производства, с целью изменения истинной картины происходящего, прогнозирования итогов или негативного влияния на права и законные интересы сторон.

Статьи могут быть квалифицированы на следующей основе:
1. Нарушение прав сторон обвинения или защиты:
Незаконная запись или прослушивание разговоров сторон, вследствие создавая угрозу нарушения их права на конфиденциальность, может быть расценено, как вмешательство в процессуальные действия.
2. Оказание давления на судей или гос. сотрудников: Попытки оказать влияние или давление на судей или других работников правоохранительных органов через подкуп или угрозы, может быть расценено, как вмешательство в процессуальные действия.
3. Неправомерные действия должностных лиц:
Если должностное лицо использует свои полномочия для вмешательства в процессуальные действия, например, искажает информацию или пытается физически повлиять на процесс задержания.

Не является вмешательством в процессуальные действия следующие поведение:
Подход к сотруднику гос. структуры с вопросами о задержании другого человека не является вмешательством в процессуальные действия, если это происходит в корректной и законной форме.
Граждане имеют право запрашивать информацию о процессе задержания и основаниях для него, особенно если они являются родственниками или адвокатами задержанного. В этом контексте такие вопросы могут рассматриваться как проявление интереса к процессу и защите прав задержанного.
Если обращения происходят в уважительной и ненавязчивой форме, не нарушают порядок и не препятствуют выполнению служебных обязанностей сотрудника гос. структуры, в таком случае, действия гражданина так же не будут считаться вмешательством.

Случаи, когда за действие граждан может быть квалифицированно вмешательство:
1. Если поведение гражданина вызывает у сотрудника гос. структуры опасение, что оно может повлиять на выполнение им служебных обязанностей, например, если наблюдающие ведут себя агрессивно или угрожающе.
2. Если рядом много людей и они начинают создавать давление на сотрудника гос. структуры или мешают процессу задержания, любое отдельное участие может быть воспринято как часть этого вмешательства.
3. Если вопросы гражданина задаются грубо или провокационно, и тем самым создается смятение или помехи в работе сотрудника гос. структуры.

Данное пояснение не является ограниченным. В определенных ситуациях, судами могут устанавливаться иные случаи вмешательства.



- По вопросу действия Моратория.

Мораторий - это временная приостановка или ограничение исполнения определенных норм закона или обязательств.
Мораторий на задержание, вводимый соответствующим постановлением Губернатора, не запрещает привлечение к ответственности тех или иных лиц, нарушивших закон, а лишь изменяет соответствующие процедуры привлечения к ответственности. Например при введении моратория на задержание гос. сотрудников при фиксации нарушения от таковых, надлежит обращаться в компетентные органы не подчиняющийся мораторию, такие как Судебная власть и Офис Генерального Прокурора.
Моратории на задержание вводятся для защиты государственных служащих от произвольных действий и злоупотреблений, что является важным для поддержания стабильности и функционирования государственных институтов.
Отвечая на отдельный вопрос: Конституционен ли Мораторий? Ответ: Да. Введение губернатором моратория обусловлено Конституцией штата Сан-Андреас, однако в законодательстве штата, отсутствует чёткая конкретика, порядок и правила введения моратория.
Суд считает, что порядок введения моратория и действий во время него должен быть указан Губернатором соответствующим постановлением или комментарием к Мораторию. Основания для введения моратория должны устанавливаться законами штата, однако такие не установлены. Учитывая это, при возникновении ситуации с разбирательством, касающиеся моратория, суду надлежит проверить обоснованность введения моратория, имелись ли достаточные основания для введения такового.



- По вопросу делегирования полномочий Губернатора Вице-Губернатору

Делегирование полномочий - это передача какой-либо задачи, права или обязанности от руководителя своему подчиненному соответствующим постановлением или распоряжением.
Распоряжение — вид подзаконного акта управления, изданный органом власти или управления в рамках его компетенции и имеющий обязательную силу для физических и юридических лиц, которым оно адресовано.
Распоряжения бывают следующих видов:
1. Устное распоряжение — подзаконный акт управления, содержащийся в устном волевом распоряжении руководителя.
2. Письменное распоряжение — подзаконный нормативный акт управления, изложенный письменно в установленной форме.
3. Циркулярное распоряжение — подзаконный нормативный акт управления, изложенный письменно в установленной форме и разосланный всем указанным в нём.
Так, своим устным распоряжением, губернатор вправе делегировать полномочия своему подчиненному, без публикации каких либо нормативных актов.



- По вопросу окончательности решений Верховного суда.

Верховный суд штата Сан-Андреас, действует на основе принципа окончательности своих решений. Однако в некоторых случаях он может пересмотреть свои собственные решения.
Верховный суд может пересмотреть свои предыдущие решения, если считает, что в них имелись серьезные ошибки, и если существует необходимость исправить такие ошибки. Это происходит по принципу внутренней саморегуляции.
Верховный суд может рассмотреть новое дело, в котором вопросы или обстоятельства могут быть похожи на предыдущие дела, и в этом случае может прийти к другому выводу. Суд не пересматривает свое предыдущее решение по существу, но может изменить, уточнить или адаптировать свои принципы в зависимости от новых фактов или юридических аргументов.
При изменении правовых условий, Верховный суд может пересмотреть своии предыдущие постановления. Например, при изменении законодательства. Иногда изменения в законодательстве также могут повлиять на правоприменение. Если закон, на основании которого было вынесено решение, изменяется, судом может быть пересмотрена практика применения этого решения.



- По вопросу запрета на работу в гос. структурах.

Глава 9 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас описывает запрет на работу граждан в гос. структурах. Такой запрет выдаётся соответствующей комиссией, указанной в Трудовом Кодексе.
В статье 9.1 часть 2 указано, что подписанный контракт на работу в гос. органах с гражданином, имеющим запрет на работу, считается не действительным. Это означает, что гражданин с таким контрактом фактически не является гос. служащим, а значит все действия, производимые им в рамках службы по данному контракту - не законными.
Однако, запрет на работу в гос. органах разделяется на 2 вида:
1. Запрет выдаваемый комиссией.
2. Запрет, на основе полученных судимостей.
Глава 9 трудового кодекса предусматривает именно запрет 1 вида, выдаваемый комиссией.
В случаях выявления гражданина, имеющим запрет работы в гос. структурах на основе полученных ранее судимостей, его действия в рамках службы не признаются незаконными. Все его неоконченные обязанности должны передаваться другому гос. сотруднику. Имея фактический запрет на работу в гос. структурах на основе полученных судимостей, гражданину должно предоставляться право на юридическую реабилитацию. В случае обнаружения такого сотрудника, его надлежит незамедлительно отстранить от выполнения служебных обязанностей сроком на не более чем 72 часа для того, чтобы он мог обратиться к Верховному суду с прошением о юридической реабилитации. В случае, когда гражданин по истечении 72 часов не был юридически реабилитирован, его надлежит уволить с гос. службы.



- По вопросу правовой неопределенности.

Государственные органы работают по принципу публичности и открытости для соблюдения прозрачности и предсказуемости их действий. С целью соблюдения данных принципов, суд устанавливает необходимость выполнения правовой определенности.
Правовая определенность:

1. Решения государственных органов должны быть предсказуемыми и основанными на законе.
2. Лицо, взаимодействующие с государственными органами или работающими в таких государственных органах должно быть защищено от необоснованного произвола.
3. Если решения государственных органов принимаются без четкой правовой позиции и оснований - подрывается доверие к правовой системе.
4. Недопустимы произвольные действия гос. органа. Действие гос. органа считается произвольным, если:

a) нет или не указаны законные основания для принятия меры;
б) нарушена процедура;
в) есть признаки дискреминации или злоупотребления властью;
г) неясность правовых оснований;
д) затруднение правовой защиты.

В случае невыполнения правовой определенности суд может признать действие государственных органов не законным.



- По вопросу формирования юридических документов и соблюдении юридической техники.

Юридическая техника документов должна соответствовать:
- Точности формулировок для соблюдения ясности документа;
- Виду системного оформления (название, преамбула, резолютивная часть логически связаны);
- Недопустимости внутренних противоречий.

Последствия нарушения:
- Документ с противоречиями создает неопределенность в толковании. Неясность такого документа, может быть принята, как основание для его отмены;
- Подрывает авторитет государственного органа, делая деятельность не прозрачной.

Суд устанавливает, что соблюдение юридической техники при формировании документов обязательно для всех государственных органов. Государственные акты должны быть понятными, чтобы граждане и организации могли предсказать дальнейшие правовые действия; однозначными, исключающими произвольное толкование; а так же не противоречащими другим нормам. Противоречия внутри документа делают его исполнение невозможным в связи с выявлением нарушения правовой определенности и установлении неясности документа.


Председатель Верховного Суда Alba Valaskas
Подпись: A.Ambassador​

 

[A.Ambassador]

S U P R E M E C O U R T
Инициативное толкование Верховного суда.

​

- Пределы осуществления гражданских прав.

Не допускать судом рассмотрение исковых заявлений, содержащих злоупотребление правом от истца.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Председатель Верховного Суда Alba Valaskas
Подпись: A.Ambassador​

 

[A.Ambassador]

S U P R E M E C O U R T
Инициативное толкование Верховного суда.
​

- Права сотрудников SASPA при осуществлении контроля законности нахождения государственных служащих и иных лиц на территории Федеральной Тюрьмы.

В соответствии со статьей 5 Главы 1 закона "о закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас" территория Федеральной тюрьмы является режимным особо охраняемым объектом.
Обеспечение безопасности и законности посещения данной территорией является прямой обязанностью сотрудников SASPA.

В соответствии со статьей 3 ч.1 Процессуального кодекса, государственный служащий, находящийся при исполнении, не может быть задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.7.2 УАК СА в силу того, что статья имеет регионально-федеральное значение.

Сотрудниками SASPA часто фиксируются государственные служащие, незаконно проникающие или находящиеся на территории Федеральной тюрьмы, но в силу невозможности задержания данных государственных служащих по статье 12.7.2 УАК СА, так как они находятся при исполнении, пресечь нарушение правил посещения режимного объекта, установленных законом "о закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас" не является возможным в настоящих реалиях законодательства.
Однако, сотрудники SASPA, как говорилось ранее, обязаны пресекать подобные правонарушения.

В связи с данным противоречием судом устанавливается коллизия законодательства о невозможности сотрудников SASPA надлежащим образом осуществлять свои служебные обязанности.

В достижении компромисса для соблюдения сотрудниками SASPA своих служебных обязанностей, судом поясняется:

Сотрудникам SASPA разрешено применять наручники с целью предотвращения или пресечения нарушения закона "о закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас" на территории Федеральной тюрьмы в отношении государственных служащих, находящихся при исполнении, а так же в отношении лиц, обладающих правовой защитой, для вывода их с закрытой и охраняемой территории в случае, если их нахождение на данной территории нарушает закон "о закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас".
В случае, если после вывода государственного служащего с территории Федеральной тюрьмы сотрудником SASPA, данный служащий повторно проникает или находится на территории тюрьмы незаконно, он может быть привлечен к ответственности за злоупотребление полномочиями по статье 15.1.1 УАК СА.
В данном случае, под злоупотреблением полномочиями будет пониматься злоупотребление процессуальными ограничениями о задержании государственного служащего при исполнении. Данное деяние будет рассматриваться как деяние с личной заинтересованностью в осуществлении помехи работы сотрудников Федеральной тюрьмы, а под существенным нарушением законных интересов будут пониматься интересы государства в защите и охране особо охраняемого объекта с целью обеспечения безопасности заключенных и контроля исполнения наказаний.

Между тем, сотрудникам SASPA запрещено злоупотреблять данным положением, должны строго соблюдаться стадии применения силы. Прежде чем использовать наручники на государственном служащем при исполнении для вывода его с территории Федеральной тюрьмы, сотрудникам SASPA надлежит отдать 2 законных требования о прекращении нарушение закона "о закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас" сотруднику государственной структуры.

При рассмотрении подобных дел в судебных производствах, судами будут выносится решения на основе данного толкования.

Председатель Верховного Суда Alba Valaskas
Подпись: A.Ambassador​

 

[A.Ambassador]