  В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС В РАМКАХ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ Dell Oppenheimer v. Teodor Finesse 
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.1. ДАННЫЕ ИСТЦА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Dell Oppenheimer - НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 135707 - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7342589 - ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected] 1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Stan Oper - НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 1824 - НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0122 - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7574989 - ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected] 2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Teodor Finesse - ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV - ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: - РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ По словам доверителя ''Примерно 13.08.2024 был выпущен приказ Заместителя Министра Внутренней Безопасности под номером 180 в 14:18 об освобождении меня от должности Заместителя Директора Секретной Службы [USSS] с последующим разрывом, то есть прекращением трудовых отношений в отношении меня по статье 7.2.1 Трудового Кодекса Штата Сан-Андреас, которая гласит, что трудовые отношения согласно трудовому кодексу могут быть расторгнуты по следующей причине: 7.2.1 Неоднократного нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации, исходя из ГЛАВА VII. Прекращение трудовых отношений. Я как истец считаю, что моё увольнение было не обоснованно, то есть незаконно, я больше считаю, что действия были направлены из-за лично неприязнью в отношения меня, считаю что мои конституционные права на труд были нарушены, если опираться на состав конституционного положения, которое регламентирует права граждан и людей в общем, исходя из выше перечисленного, если опираться на состав главы I Декларация прав, таким образом была нарушена статья 8 конституционного положения, которая гласит об: Статья 8. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда. Рабство запрещено. Принудительный труд запрещается кроме случаев, когда это является наказанием за преступление согласно закону. Таким образом мои права, как работника и законные интересы были нарушены, ввиду неправомерного увольнения, ввиду неустановки в законе силы в отношение статьи 7.2.1, можно сделать вывод, что согласно экспертным мнениям ''Неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка организации — это ситуация, когда работник без уважительных причин неоднократно не исполняет свои трудовые обязанности после того, как уже подвергался дисциплинарной ответственности за подобные нарушения. Это основание для увольнения работника ''. Ввиду этого можно сделать вывод, что данная статья применима в отношение меня только в том случае, если я уже ранее привлекался к дисциплинарным проступкам. Данное действие моего ''бывшего'' работодателя я не может служить точным фактором неоднократности действия или бездействия меня, как работника, как знаю, я ранее я не привлекался к дисциплинарной ответственности. В рамках этого можно установить, что все действия, которые сумел сделать мой работодатель были незаконными, ввиду действующего законодательного аспекта, ведь, чтобы уволить меня в рамках данной статьи необходимо, как миним применить ко мне дисциплинарное взыскание а после, если нарушения вновь повторяться, последующим образом уволить, согласно трудовому кодексу нашего Штата. Напомню, что мои права как гражданина и работника на труд были нарушены. По словам адвоката истца ''Действия описываемые моим доверителем примерно 13.08.2024 в 14:18 подвергают меня, как адвоката истца к многим вопросам в отношение работодателя моего доверителя. Действия описываемые истцом и правда ставят вопрос в правомерности действий Teodor Finesse. По предварительным меркам частый адвокат, исходя из слов доверителя выяснил, что ранее истец не был привлечён к иному роду взысканий согласно статье 5.4 трудового кодекса: 5.4 Дисциплинарные взыскания За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или недолжное исполнение работником своих трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: ⁃ штраф ⁃ выговор; ⁃ строгий выговор ⁃ понижение в должности; ⁃ переаттестация; ⁃ увольнение. Частный адвокат Stan Oper, устанавливает, что действия ответчика являются, возможно, неправомерными. Описываемые показания мне, как адвокату и вправду ставят очень сложный вопрос в правомерности действий ответчика. Я как представитель истца, считаю, что его права, как гражданина и работника на труд были нарушены. РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ 1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка* 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*, *Гиперссылка* *Гиперссылка* / Истребовать у Ответчика 3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Публикация договора на портале Штата, Ксерокопия договора, прочее, Факт подписания договора, прочее , Ксерокопия документов адвоката, включая лицензию, Выписка с реестра ГА/и ЧА, Факт оплаты услуг частного адвоката 4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка* РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании вышеизложенного, прошу суд: 1. Восстановить Dell Oppenheimer в занимаемую должность до процедуры увольнения. 2. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере: 100.000$. 3. Возместить судебные издержки на оплату пошлины в размере: 40.000$. 4. Возместить судебные издержки на оплату услуг частного адвоката в размере: 100.000$. 5. Привлечь к ответственности ответчика по статьям, которые усмотрит суд. Дата подачи заявления: 13.08.24. Подпись Истца или его представителя:   |
