Отказано Case #SC856

[AdamsApple]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Ezio Medici, 555543, [email protected], тел: 1022877

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Не имеется

ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD [LSPD | SWAT | 26518]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

12.03.2026 22:54 мною Ezio Medici было подано обращение в суд #CA375, Апелляционный суд в лице Flander Flovers вынес решение о оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. Обращением в Апелляционный суд хотел обжаловать решение Окружного суда #DC5384, который вынес определение об отказе в принятии обращения к производству.

Обращением #DC5384 в Окружной суд обжаловал незаконное задержание, что привело к нарушению моих конституционных прав на свободу, а именно ст. 15 Конституции Штата San Andreas.

Статья 15. Никто не может быть лишен или ограничен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.

Судья Flander Flovers в Определении указывает, что суд это не карательный орган, а правосудие направленное на защиту прав и охраняемых интересов.
Мои права защищаемые Конституцией были нарушены.

В Процессуальном кодексе Штата San Andreas, в главе XI, указано, что гражданин имеет право подать иск в суд за лишение свободы. Считаю что наручники на моих запястьях рук достаточно лишают меня свободы.

Статья 3. Гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав исковое заявление в суд. Обжалование задержания, ареста и иного лишения свободы рассматриваются в порядке, описанном в Судебном кодексе.

Обращение было подано в суд, а не в офис Генерального прокурора штата, т.к. в обращении подразумевается не только обжалование действий сотрудника LSPD, а так же нарушение моих прав на свободу.
Просьбы о выплате моральной компенсации нет, т.к. согласно Судебной практике, моральная компенсация выплачивается исключительно за незаконный арест. В практике суда нашего штата отсутствуют выплаты за задержание, лишь за аресты.
Если дело лишь в отсутствии требований о выплате, просьба внести ясность по данному вопросу о выплатах на сайте штата, в разделе Судебной практики.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Признать решение судьи Апелляционного суда Flander Flovers неконституционным.
Пересмотреть решение по исковому заявлению DC#5384.

Ezio Medici
E. Medici
15.03.2025​

 

[Rose]

ВЕРХОВНЫЙ СУД​ Дело №SC856​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 20 марта 2026 г.​ Судья Верховного суда Ruby Rose, рассмотрев обращение гражданина Ezio Medici от 15 марта 2026 года об оспаривании определения Апелляционного суда по делу №CA375,​ УСТАНОВИЛ:​ В Верховный суд поступило обращение гражданина Ezio Medici с требованием признать неконституционным решение Апелляционного суда, которым апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, а также с требованием пересмотра определения Окружного суда по делу №DC5384. Судом установлено, что ранее Окружным судом было отказано в принятии искового заявления по причине отсутствия надлежащих исковых требований, направленных на защиту нарушенных прав и законных интересов истца. Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, пришел к выводу об их необоснованности и оставил жалобу без рассмотрения. Изучив материалы дела, Верховный суд приходит к выводу, что исковое заявление Ezio Medici изначально было подано с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, а именно не содержало требований, направленных на защиту нарушенного права, и сводилось лишь к просьбе о привлечении должностного лица к ответственности. Суд не является карательным органом и осуществляет защиту прав в рамках заявленных требований, согласно Судебному кодексу. В соответствии со статьей 6 главы III Судебного кодекса Окружной суд вправе оставить обращение без рассмотрения с указанием причины, при этом истец не лишается права повторного обращения после устранения недостатков. Окружной суд, установив указанные нарушения, действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, также не допустил нарушений норм процессуального права. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.​ На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Отказать в принятии обращения Ezio Medici по делу №SC856 к производству Верховного суда.​ ​ Председатель Верховного Суда Ruby Rose​