- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Michi Kano, 850576, [email protected], 6786890
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - отсутствует.
ОТВЕТЧИК - Сотрудник FIB с нашивкой [FIB | CID | 16505].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Дата/время: 09.02.2026, 6:20
Место: площадь Легиона и КПЗ LSPD, г. Лос-Сантос
Через некоторое время после предыдущего задержания, а именно в 06:20, ко мне повторно подошёл тот же сотрудник правоохранительных органов, который ранее уже осуществлял в отношении меня процессуальные действия в текущем месяце (исковое дело Case #SC843, Верховный суд).
В ходе указанного взаимодействия сотрудник выдвинул в мой адрес требование, ссылаясь на Главу 5, статью 1.1 Процессуального кодекса.
Процессуальный кодекс, в том числе Глава 5, статья 1.1, адресован исключительно сотрудникам правоохранительных органов и регулирует порядок их действий при осуществлении процессуальных мер.
Я, как обычный гражданин, не обязан соблюдать нормы Процессуального кодекса, так как он не возлагает обязанностей на граждан, а устанавливает регламент служебной деятельности сотрудников.
Отдельно обращаю внимание суда на то, что данный сотрудник уже проводил в отношении меня процессуальные действия в этом месяце, включая задержание и помещение под стражу, по итогам которых я отбывал наказание сроком 15 суток.
Следовательно, моя личность уже была установлена, зафиксирована и известна сотруднику, а повторное требование предъявления документов в столь короткий промежуток времени не имеет ни законного, ни логического обоснования.
Действия сотрудника имеют формальный, небрежный и необоснованный характер и не преследуют законную цель.
Кроме того, указанная статья и её формулировки могут применяться исключительно к задержанным лицам, тогда как на момент выдвижения требования я задержан не был, в связи с чем применение данной нормы к моей ситуации является юридически несостоятельным.
Действия ответчика вновь подпадают под признаки ст. 15.6 УАК — халатность, выразившуюся в:
Данные действия повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов, а также материальный и моральный ущерб.
В ходе обыска и последующих процессуальных действий у меня было изъято оружие самообороны:
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: https://postimg.cc/gallery/XWVgTFD
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: На боди-камере сотрудника; моя боди-камера:
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Исковое дело #SC843: https://forum.gta5rp.com/threads/case-sc843.3378364/
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: https://postimg.cc/gallery/8WShmt9
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного прошу суд:
Michi Kano
09.02.2026
ИСТЕЦ - Michi Kano, 850576, [email protected], 6786890
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - отсутствует.
ОТВЕТЧИК - Сотрудник FIB с нашивкой [FIB | CID | 16505].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Дата/время: 09.02.2026, 6:20
Место: площадь Легиона и КПЗ LSPD, г. Лос-Сантос
Через некоторое время после предыдущего задержания, а именно в 06:20, ко мне повторно подошёл тот же сотрудник правоохранительных органов, который ранее уже осуществлял в отношении меня процессуальные действия в текущем месяце (исковое дело Case #SC843, Верховный суд).
В ходе указанного взаимодействия сотрудник выдвинул в мой адрес требование, ссылаясь на Главу 5, статью 1.1 Процессуального кодекса.
Процессуальный кодекс, в том числе Глава 5, статья 1.1, адресован исключительно сотрудникам правоохранительных органов и регулирует порядок их действий при осуществлении процессуальных мер.
Я, как обычный гражданин, не обязан соблюдать нормы Процессуального кодекса, так как он не возлагает обязанностей на граждан, а устанавливает регламент служебной деятельности сотрудников.
Отдельно обращаю внимание суда на то, что данный сотрудник уже проводил в отношении меня процессуальные действия в этом месяце, включая задержание и помещение под стражу, по итогам которых я отбывал наказание сроком 15 суток.
Следовательно, моя личность уже была установлена, зафиксирована и известна сотруднику, а повторное требование предъявления документов в столь короткий промежуток времени не имеет ни законного, ни логического обоснования.
Действия сотрудника имеют формальный, небрежный и необоснованный характер и не преследуют законную цель.
Кроме того, указанная статья и её формулировки могут применяться исключительно к задержанным лицам, тогда как на момент выдвижения требования я задержан не был, в связи с чем применение данной нормы к моей ситуации является юридически несостоятельным.
Действия ответчика вновь подпадают под признаки ст. 15.6 УАК — халатность, выразившуюся в:
- неправильном и необоснованном применении норм Процессуального кодекса;
- выдвижении требований к лицу, не находящемуся в статусе задержанного;
- игнорировании ранее установленных процессуальных фактов и данных о личности гражданина;
- повторном создании правовой неопределённости и нарушении прав истца.
Данные действия повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов, а также материальный и моральный ущерб.
В ходе обыска и последующих процессуальных действий у меня было изъято оружие самообороны:
- Мини-СМГ — 3.500 $
- Боеприпасы (90 шт.) — 564 $
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: https://postimg.cc/gallery/XWVgTFD
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: На боди-камере сотрудника; моя боди-камера:
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Исковое дело #SC843: https://forum.gta5rp.com/threads/case-sc843.3378364/
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: https://postimg.cc/gallery/8WShmt9
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного прошу суд:
- Привлечь сотрудника LSPD к ответственности за халатность, выразившуюся в неправомерном применении норм Процессуального кодекса и необоснованных требованиях к гражданину, на основании ст. 15.6 УАК.
- Обязать ответчика компенсировать материальный ущерб в размере 4.064 $, включая стоимость незаконно изъятого имущества.
- Обязать ответчика выплатить моральную компенсацию в размере 50.000 $ за причинённый моральный вред и повторное нарушение прав истца.
- Обязать ответчика компенсировать судебные издержки в размере 20.600 $, включая расходы на подготовку и подачу искового заявления.
- Принять иные меры, предусмотренные законом, направленные на восстановление нарушенных прав истца и предотвращение аналогичных нарушений в дальнейшем.
Michi Kano
09.02.2026
