Рассмотрено Case #SC837

[RomajO]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Duke Marshall, 470581, [email protected], 3695532
ОТВЕТЧИК - GOV, Persik Local

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В 16:54, 19.01.2026 прокурор вынес решение признать меня виновным по статье 17.6 УАК , за то, что я не сказал номер пропуска когда от меня этого требовал сотрудник.

Я считаю, что:
1. Не существует НПА в котором написано, что я обязан назвать номер пропуска на ЗОТ.
2. Реестр ЗОТ, в открытом доступе и ознакомиться с ним может любой сотрудник и найти опознавательный знак на который выдается пропуск, 10487.
3. Прокурор признал меня виновным по статье которую я не нарушил, тем самым нарушил статью 16.4 УАК

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Признал вину
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Чек

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд признать ответчика виновным по статье 16.4 УАК.
Выплатить мне компенсацию в размере 25000$ за судебную пошлину, 10000$ за моральный ущерб.


Duke Marshall
xxx
20.01.2026

 

[Salenxed]

 

[Jim Grand]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Согласно части 3 статьи 1 главы IX Судебного кодекса, судебная пошлина при подаче искового заявления в Верховный суд составляет 25.000$. Так как истцом было уплачено только часть этой суммы, а именно 20.000$, ему следует доплатить еще 5.000$ для рассмотрения соответствующего дела в Верховном суде, а также приложить квитанцию соответствующей оплаты ходатайством по настоящему делу.​ Также при наличии материалов, подтверждающих личность лица, вынесшего решения о виновности истца, истцу следует приложить их к иску. На основании изложенного, Верховный суд оставляет настоящее заявление без движения до внесения истцом всех необходимые правок, которые должны быть сделаны не позднее 24 часов с момента публикации настоящего акта.​ ​ DATED this 21st day of January 2026.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[RomajO]

Ходатайство.

Доплата, Личность.

Duke Marshall
xxx
21.01.2026

 

[Jim Grand]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Верховный суд принимает настоящее исковое заявление к производству и назначает судебное заседание по его рассмотрению на 20:00 23 января 2026 года в зале судебных заседаний мэрии Лос Сантоса с участием истца Duke Marshall, ответчика Persik Local. Явка обязательна.​ Верховный суд запрашивает у сотрудника Полицейского управления Лос Сантоса Jerry DeStile все имеющиеся доказательства совершения истцом правонарушения, а также видеофиксацию осуществления процессуальных действия в отношении истца Duke Marshall. В случае отсутствия запрашиваемых судом сведений, Jerry DeStile необходимо уведомить суд об этом, а также разъяснить причину отсутствия этих сведений. Предписываемые судом действия должны быть исполнены в течении 24 часов с момента публикации настоящего акта.​ ​ DATED this 21st day of January 2026.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Jerry_Swaxer]

Я сотрудник Jerry DeStile предоставляю заращиваемый материал
Фиксация

21.01.2025​

 

[Persik Nobody]

Я, Persik Local, ответчик по настоящему исковому заявлению, ходатайствую перед Верховным судом о привлечении в качестве моего представителя, в рамках настоящего судопроизводства Частного адвоката Leo Bezlikov, действующего на основании договора №LC-0400. Пакет документов, Реестр частных адвокатов.
P.Local
23.01.2025

 

[Jim Grand]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Верховый суд удовлетворяет ходатайство ответчика Persik Local и привлекает адвоката Leo Bezlikov в качестве его представителя.​ ​ DATED this 23rd day of January 2026.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Jim Grand]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС DUKE MARSHALL V. PERSIK LOCAL, OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL OF SAN ANDREAS JUDGEMENT I. ВСТУПЛЕНИЕ​ 23 января 2026 года Верховным судом было рассмотрено дело от истца Duke Marshall против ответчика Persik Local о незаконном привлечении к административной ответственности. Истец и представитель ответчика в заседание явились. Ответчик в заседание не явился.​ ​ II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА​ 19 января 2026 года истец был задержан сотрудником Полицейского Управления Лос Сантоса (далее - Управления) Jerry DeStile за совершение административного проступка, предусмотренного статьей 12.6 Уголовно-Административного кодекса. Так как истец являлся сотрудником государственной структуры, был запрошен прокурор, в качестве которого прибыл Persik Local. В ходе расследования прокурор также усмотрел в действиях истца признаки состава административного проступка, предусмотренного статьей 17.6 Уголовно-Административного кодекса, и признал его виновным в совершении этого проступка, за неисполнение требования сотрудника Управления о предоставлении номера пропуска, на основании которого истец находился на территории тюрьмы.​ В настоящем деле истец оспаривает законность требование сотрудника Управления так как, по его мнению, закон не предусматривает оснований для истребования сотрудником информации у лица, находящегося на закрытой или охраняемой территории, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности за совершение административного проступка, предусмотренного статьей 17.6 Уголовно-Административного кодекса. Также истец заявил, что на момент происходящих события он считал, что требование сотрудника Управления назвать ему номер пропуска было адресовано не ему.​ III. АНАЛИЗ​ Суд считает, что для обеспечения особого правового режима охраны на закрытых и охраняемых территориях, в соответствии с законом "О закрытых и охраняемых территориях", сотрудники правоохранительных органов вправе истребовать у лиц, находящихся на таких территориях и не имеющих явных оснований для нахождения на них, основания, на которых такие лица находятся на них, а в случае, если эти основания возникают из как-либо документов, истребовать такой документ либо иную информацию, подтверждающую основания для нахождения на закрытой или охраняемой территории.​ В случае, если лицо находится на закрытой или охраняемой территории в соответствии со статьей 6 закона "О закрытых и охраняемых территориях", то есть на основании пропуска, оно должно предоставить сотруднику правоохранительного органа, который истребует у него основания для нахождения на закрытой или охраняемой территории, всю необходимую ему информацию о пропуске для того, чтобы подтвердить такие основания. К такой информации может относится номер этого пропуска, а также опознавательный знак или имя и фамилия лица, которому был выдан пропуск.​ Суд считает довод истца о том, что требование было адресовано не ему, ничтожным, так как в момент обращения сотрудника Управления к нему с требованием назвать номер своего пропуска, он ответил ему четким отказом.​ IV. РЕШЕНИЕ​ На основании изложенного суд признает действия ответчика Persik Local законными и не усматривает в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 16.4 УАК, а также не усматривает оснований для удовлетворений иных требований истца.​ ​ V. ПРИГОВОР​ Суд оправдывает ответчика Persik Local по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.4 Уголовно-административного кодекса и отказывает в удовлетворении иных требований истца.​ DATED this 27th day of January 2026.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​