Рассмотрено Case #SC802

[Vlod1k]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Alia Custom, 845225, 1289599, [email protected]

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Vadim Yukino, 726278, [email protected], 3477620

ОТВЕТЧИК - [LSPD | CPD | 16506]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я 29.10.25 в 17:37 написал иск в ОС, в котором мне было отказано, после чего я 29.10.25 в 23:22 написал обжалование в АС, в котором мне тоже было отказано Считаю данный отказ незаконным и подлежащим пересмотру, поскольку суд неверно истолковал и применил нормы процессуального права, а именно п. 4 ст. 24 гл. 4 Судебного кодекса. Данная норма прямо предусматривает, что: При подаче иска об обжаловании штрафа, заявитель не обязан предоставлять какие-либо доказательства, таким доказательством является база из правоохранительного органа Следовательно, отсутствие приложенных доказательств (штрафного тикета, фото- или видеофиксации и т.п.) не может являться законным основанием для отказа в принятии иска. Суд, ссылаясь на отсутствие доказательств, фактически возложил на заявителя обязанность, от которой тот законом освобождён. Кроме того, суд не выполнил своей обязанности по проверке сведений через соответствующие органы, хотя именно это предусмотрено законом как допустимый и надлежащий способ подтверждения факта события. Таким образом, суд неправомерно отказал в принятии заявления, нарушив принцип доступности правосудия и права заявителя на судебную защиту.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Case #DC5026 Case #CA354
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: -

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд пересмотреть Case #DC5026.

Vadim Yukino
V. Blackout
31.10.2025

 

[Aleks Kepler]

​ ​ ВЕРХОВНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ ​ Верховный суд, рассмотрев 02.11.2025 материалы судебного дела Case #SC802​ УСТАНОВИЛ​ ​ 29.10.2025 г. в 17:37 Истец Alia Custom через представителя Vadim Yukino обратилась в Окружной суд с исковым заявлением Case #DC5026. Исковое заявление было направлено с целью обжаловать действия сотрудника LSPD, а также административный штраф. Суд отказал в принятии заявления ввиду отсутствия какого-либо доказательства проведения в отношении истца процессуальных действий.​ 29.10.2025 г. в 23:22 отказ в принятии искового заявления был обжалован в Апелляционном суде исковым заявлением Case #CA354, которое также не было рассмотрено ввиду аналогичных Окружному суду причин.​ ​ Верховный суд устанавливает, что согласно ч. 4 ст. 24 главы IV Судебного кодекса, при подаче иска об обжаловании штрафа, изъятия лицензии и/или ареста заявитель не обязан предоставлять какие-либо доказательства, таким доказательством является база правонарушителей ls.gov и/или информация из правоохранительного органа. Но при обжаловании обыска и/или задержания, без последующего ареста, заявителю необходимо предоставить фото-, видео- фиксацию, подтверждающую данное задержание. В материалах искового заявления Case #DC5026 было указано, что по окончании процессуальных действий истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, соответственно, Окружной суд был обязан принять исковое заявление на рассмотрение без доказательств и запросить у правоохранительного органа выписку из журнала аудита.​ ​ Руководствуясь действующим законодательством​ ОПРЕДЕЛИЛ​ Отменить Определение Окружного суда от 21:33 29.10.2025 г. по исковому заявлению Case #DC5026. Отправить исковое заявление Case #DC5026 на пересмотр. ​ Решение Верховного суда вступает в силу незамедлительно, является окончательным и обжалованию не подлежит.​ ​ Верховный судья Aleks Lindemann 02.11.2025 ​