Рассмотрено Case #SC798

[Max_Lindemann]

Наименование обращения: Case #SC798​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Max Lindemann, 227587 , [email protected]

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Pierre Pollet, Офис Генерального Прокурора, [email protected], 603302

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Уважаемый Верховный суд, я бы хотел выразить несогласие с ответом Апелляционного суда по иску Case #CA351.

Я, будучи государственным обвинителем по иску Case #DC5002 запросил меру наказания в виде ареста в блок Федеральной Тюрьмы сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы за совершение совокупности преступлений по статьям 15.6 и 16.13 УАК SA.

Сначала Окружной суд не усмотрел состава правонарушения по статье 15.6 УАК SA, и по 16.13 УАК SA назначил меру наказания в виде судебного штрафа в размере 45.000$ и исправительных работ в виде переноса 60 камней в ходе работы на шахте, с пополнением казны штата путем передачи 70% от заработка Министру Финансов или его заместителям.

Я был не согласен с неудовлетворением обвинения в частичном объеме и обратился в Апеляционный суд иском Case #CA349, решением которого Окружной суд пересмотрел Case #DC5002 и удовлетворил обвинение в полном объеме, признав виновность подсудимого также и по статье 15.6 УАК SA, и поменял меру наказания на судебный штраф в размере 50.000$ и исправительных работ в виде переноса 60 камней в ходе работы на шахте, с пополнением казны штата путем передачи 70% от заработка Министру Финансов или его заместителям.

Фактически Окружной суд увеличил судебный штраф на 5.000$ за статью 15.6 УАК SA.

Я, будучи государственным обвинителем, не согласен с данной мерой наказания, так как речь идет о совокупности преступлений по двум тяжким статьям. Окружной суд назначив первый вид наказания по статье 16.13 УАК SA, за вторую тяжкую статью, которая уже создает совокупность преступлений добавил лишь 5.000$ к первоначальному наказанию.

Я обратился в Апелляционный суд повторно, но суд отказал в принятии апелляционной жалобы на решение Окружного суда по делу #DC5002.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:

1. Пересмотреть решение Апелляционного суда об отказе в принятии апелляционной жалобы на решение Окружного суда по делу #DC5002.

Max Lindemann
M.Lindemann
21.10.2025​

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству​ Верховный суд, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Case #SC798 и приложенные документы.​ ​ УСТАНОВИЛ​ Что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Верховный суд. ​ ​ 19.10.2025 г. Заместителем Генерального Прокурора Max Lindemann было подано апелляционное заявление Case #CA351, в рамках которого подлежала обжалованию мера наказания, назначенная Окружным судом Pierre Pollet.​ ​ Апелляционный суд отказал в принятии искового заявление на рассмотрение. В мотивированной части Определения Апелляционного суда указано, что в связи с отсутствием явных ошибок со стороны Окружного суда, а также недостаточной мотивацией, в виде несогласия стороны обвинения с видом и размером наказания, заявление не подлежит принятию на рассмотрение.​ ​ Верховный суд определяет, что государственный обвинитель является непосредственным лицом, выдвигающим уголовные обвинения гражданам штата в рамках судопроизводств. Значит, такое лицо обладает полным правом предопределения уголовного наказания, которое указывается в обвинительном заключении в материалах уголовного делопроизводства, а также искового заявления на основании такого делопроизводства. Смягчение или ужесточение предопределенного наказания допускается только в случаях установления судом иных смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также если обвинение дополняется в какую-либо из сторон в ходе судопроизводства. Самостоятельное смягчение или ужесточение наказания судом требует наличия в мотивированной части решения указания конкретных обстоятельств, повлиявших на изменение меры наказания.​ ​ Государственный обвинитель, чья предопределенная мера наказания была каким-либо образом изменена судом, вправе обратиться в апелляционную инстанцию с несогласием и требованием об изменении таковой. Соответственно, суд обязан принять такое заявление на рассмотрение.​ ​ Руководствуясь действующим законодательством​ ОПРЕДЕЛИЛ​ Отменить Определение Апелляционного суда от 20.10.2025 г. по исковому заявлению Case #CA351. Отправить исковое заявление Case #CA351 на пересмотр. 23.10.2025 Верховный судья Aleks Lindemann ​