Рассмотрено Case #SC794

[Martin Myrrh]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Martin Viada, 605828, [email protected], 4830718

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Апелляционный судья George Shimmer

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В определении об отказе в принятии обращения к производству окружного судьи было установлено:
1. Истец-апеллянт Martin Viada подал апелляционную жалобу на определение Окружного суда от 02.10.2025 в котором Окружной судья Fernando Martini наложил штраф на премирование Офиса Генерального Прокурора в размере 70.000$ за неисполнение постановления.
2. Martin Viada в апелляционной жалобе грубо нарушил установленные нормы подачи искового заявления в частности использовал жаргонные выражения и высказывания порочащие честь и достоинство судьи, тем самым дискредитировал судебную ветвь власти и умалил ее авторитет.
И признал меня виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 16.3 УАК SA, назначив в качестве меры наказания ограничение свободы сроком на 40 суток с отбыванием наказания в КПЗ LSPD/LSSD включая лишения права на работу в государственных структурах сроком на 10 дней.

Суд грубо нарушил правовую процедуру выдачи наказания. В соответствие со статьей 4.2 Уголовно-административного кодекса в результате судебного процесса по делу могут быть назначены следующие виды наказаний:
- Пробация;
- Судебный штраф;
- Увольнение с государственной службы;
- Лишение определенных прав, званий, наград и привилегий;
- Принудительные работы;
- Лишение или ограничение свободы, представляющее собой заключение в тюрьме, следственном изоляторе или КПЗ;
- Пожизненное лишение свободы.

Данный вид наказания может быть назначен исключительно в результате судебного процесса. В свою очередь в соответствии с 3 пунктом определения суда Апелляционный суд отказал в принятии к производству искового заявления.

Суд не только назначил мне меру наказания без судебного процесса, что недопустимо в соответствии с законодательной базой, а именно назначением меры наказания судом - статья 4.2 Уголовно-административного кодекса.

Также прошу обратить внимание что лишение права было не было связанно с исполнением моих должностных обязанностей.

Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и закону.

Правосудие осуществляются на основе гуманности, справедливости, законности, состязательности, презумпции невиновности, независимости судей, гласности и равноправии, что было нарушено судом.

А сама суть искового заявления, а именно оспаривания решения суда не может быть рассмотрено как воспрепятствование отправлению правосудия.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. Отменить п.1 и п.2 решения Апелляционного суда.
2. Вынести выговор судье.

Martin Viada
M.Viada
03.10.2025

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию​ Верховный суд, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Case #SC794 и приложенные документы.​ ​ УСТАНОВИЛ​ Что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Верховный суд. Руководствуясь действующим законодательством​ ПОСТАНОВИЛ​ Принять исковое заявление к своему рассмотрению и возбудить производство. Приостановить действие Определения Апелляционного суда по иску Case #CA347. Назначить открытое судебное заседание на 19:00 05.10.2025 в зале суда г. Лос-Сантос. Явка участников обязательна. 03.10.2025 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[George Shimmer]

Я, ответчик George Shimmer, прошу суд перенести судебное заседание на час

05.10.2025
Shimmer

 

[Aleks Kepler]

​ ​ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕШЕНИЕ​ Верховный суд, в составе: Председательствующего судьи Aleks Lindemann с участием: истца Martin Viada​ ответчика George Shimmer рассмотрев 05.10.2025 в открытом судебном заседании судебное дело Case #SC794​ УСТАНОВИЛ​ 02.10.2025 г. Martin Viada подает исковое заявление Case #CA347 в Апелляционный суд с целью обжаловать акт о выдаче штрафа на сумму 70.000$, наложенный Окружным судом на премирование Министерства Юстиции. В материалах искового заявления Case #CA347 Martin Viada допустил оскорбительные выражения и неаргументированные обвинения в сторону Окружного судьи.​ 03.10.2025 г. Апелляционный суд в лице судьи George Shimmer рассмотрел материалы искового заявления Case #CA347. По итогам рассмотрения искового заявления Case #CA347 Martin Viada был привлечен к ответственности по ст. 16.3 УАК в виде 40 суток ареста, а также ограничения на трудоустройство в государственные структуры на срок 10 дней. В принятии искового заявления Case #CA347 было отказано. Апелляционный суд мотивировал свое решение тем, что Martin Viada в апелляционной жалобе грубо нарушил установленные нормы подачи искового заявления в частности использовал жаргонные выражения и высказывания порочащие честь и достоинство судьи, тем самым дискредитировал судебную ветвь власти и умалил ее авторитет.​ ​ В ходе судебного заседания Martin Viada ссылался на недопустимость привлечения лица не в рамках судебного процесса, коим подачу искового заявления в суд он не считает. Согласно позиции Martin Viada, судебный процесс начинается исключительно после принятия искового заявления на рассмотрение. Аргументом в пользу незаконности привлечения истца по ст. 16.3 УАК Martin Viada назвал отсутствие допуска к материалам искового заявления третьих лиц до момента принятия судом искового заявления на рассмотрение, тем самым не считая оскорбление судьи умалением авторитета судебной власти. Иные доводы Martin Viada касались исключительно недопустимости привлечения истца к ответственности.​ Ответчик George Shimmer выразил несогласие с позицией Martin Viada.​ ​ Рассмотрев материалы судебного производства, выслушав доводы и аргументы сторон, Верховный суд установил, что за оскорбления и иные нарушения Уголовно-административного кодекса, содержащиеся в материалах искового заявления, истец может быть привлечен к ответственности судом вне рамок судебного заседания, так как исковое заявление является ключевой частью, без которой инициирование судебного процесса невозможно. Соответственно, наказание в таком случае соответствует требованиям ст. 4.2 УАК.​ ​ Согласно ст. 12 Главы IV Судебного кодекса суд вправе отправить на доработку обращение, в случае некорректной формы или иного недочета. Обязательство отправлять все исковые заявления на доработку не установлено, соответственно, судья самостоятельно вправе решать отказывать в принятии заявления или отправлять на доработку. Учитывая наличие прямого оскорбления Окружного судьи в материалах искового заявления Case #CA347, ответчик George Shimmer был вправе прямо отказать в принятии заявления на рассмотрение.​ ​ Исходя из вышеизложенного суд, устанавливает, что Martin Viada в полной мере осознавал последствия своих действий и отдавал отчет самому себе. Прикрываясь неоднозначными формулировками Судебного кодекса, напрямую не относящихся к предмету спора, Martin Viada пытался уклониться от ответственности за совершенные действия. В ходе судебного заседания Martin Viada не признал свою вину и не продемонстрировал раскаяния. Учитывая его позицию, суд считает, что Martin Viada умышленно, осознавая незаконность своих действий, руководствуясь положениями законодательства, которые не устанавливают прямую ответственность за нарушения, совершенные в рамках подачи искового заявления в суд, составил исковое заявление Case #CA347 в Апелляционный суд с целью прямого оскорбления Окружного судьи, также умаления авторитета судебной власти, воспользовавшись своим опытом и знаниями действующего законодательства.​ ​ На основании вышеизложенного суд не определяет обстоятельств для удовлетворения исковых требований истца.​ ​ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ​ На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд решил:​ В удовлетворении исковых требований - отказать. Возобновить действие Определения Апелляционного суда по иску Case #CA347. Судопроизводство по иску Case #SC794 завершить. ​ Решение Верховного суда вступает в силу незамедлительно, является окончательным и обжалованию не подлежит.​ ​ Верховный судья Aleks Lindemann 05.10.2025 ​

 

[Martin Myrrh]

Я, Martin Viada, ходатайствую о пересмотре решения Верховного суда.
Верховный суд не учёл, что в соответствии со статьей 15 конституции никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. В соответствии со статьей 4.2 Уголовно-административного кодекса наказание судом выдаётся исключительно в результате судебного процесса по делу. В свою очередь в соответствии с главой 2, статьей 1 Судебного кодекса под делом понимается принятое к производству исковое заявление.
Верховный суд не учёл, что в свою очередь апелляционный суд в п.3 определения не только отказывает в принятии к производству искового заявления, но и назначает мне меру наказания в виде ареста, включая лишения права занимать должности в государственных органах.
Сама суть судебного процесса заключается не только в рассмотрении дела с учётом принципов судопроизводства, но и на основе состязательности сторон, а также рассмотрения дела по существу. Верховный суд не учёл, что отсутствие производства по делу исключает возможность вынести меру наказания судом, предусмотренной статьей 4.2 Уголовно-административного кодекса.
Верховный суд не учёл, что в судопроизводстве существует стадия подготовки дела к судебному производству (В соответствии со статьей 15, главы 4 Судебного кодекса после подачи искового заявления, суд должен рассмотреть его на наличие достаточный фактических данных, если таковых данных к исковому заявлению не прикреплено, то он отклоняется или передается органам следствия, суд также вправе направить судебный запрос в виде судебного акта для получения материалов по делу или мнения экспертов.) и непосредственное судебное производство по делу (принятие непосредственного заявления в производство - статья 1, главы 2 Судебного кодекса).
Я был привлечен к ответственности по статьей 16.3, квалификация которой регламентирует ответственность за неуважение к суду, проявляющееся в ненадлежащем поведении любого лица, которое воспрепятствует отправлению правосудия. Мои действия в рамках законного обжалования решения суда не могут являться воспрепятствованием оправления правосудия, ведь это является законной процедурой обжалования акта суда вне зависимости от моего исключительного мнения и доводов для пересмотра решения суда.
Также не должно издаваться ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа без оружия и без насилия собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.
Я не мог дискредитировать судебную ветвь власти и умалил ее авторитет в целом. Сама суть такого правонарушения заключается в подрыве государственной власти путём утраты веры в справедливость правосудия в глазах общества. В свою очередь в соответствии со статьей 17, главы 2 Судебного кодекса в рамках электронного правосудия к заявлениям и связанными с ними документами, за исключением судебных актов имеет доступ истец, его представитель, судьи и их помощники. После принятия заявления к производству судом доступ к нему и связанными с ними документам получают остальные участники производства. Исключительное мнение истца в заявлении на основании законной процедуры подачи апелляционного обжалования акта, ограниченное доступом, располагающим только судье, его помощнику и истцу, не как не может подрывать справедливость правосудия в глазах общества, ведь такое исковое заявление находится в ограниченном доступе для просмотра посторонних лиц.
Само судебное производство возникает исключительно в случае возбуждения производства по делу, что и определяется Судебным кодексом. Верховный суд не учёл грубое нарушение со стороны Апелляционного суда.
В соответствии со статьей 17, главы 4 Судебного кодекса чётко определяется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судебное извещение, содержащее информацию о времени и месте судебного заседания, в электронном виде направляется лицам, участвующие в деле, и иным участникам процесса.
Также Верховный суд не учёл, что ответственность за неуважение к суду наступает только в случае, когда правонарушение совершено в связи с участием указанных в статье лиц в разбирательстве дела в суде.
В соответствии со статьей 2, главой 4 Судебного кодекса суд вправе привлечь к ответственности лиц, в том числе в устной форме, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважения к суду.

(( Кликабельно ))

05.10.2025
M.Viada
Martin Viada

 

[Rose]

ВЕРХОВНЫЙ СУД​ Дело №SC794​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 6 октября 2025 г.​ Председатель Верховного Суда Ruby Rose, рассмотрев ходатайство истца-апеллянта Martin Viada о пересмотре решения Верховного Суда от 05.10.2025,​ УСТАНОВИЛ:​ Согласно ч. 3 ст. 2 гл. IV Судебного кодекса, пересмотр окончательного решения Верховного Суда возможен только при наличии большинства голосов коллегии Верховных судей, поддержавших инициирование пересмотра. По результатам внутреннего голосования судей Верховного суда, большинством голосов не принято решение о пересмотре решения Верховного Суда по делу #SC794 от 05.10.2025. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 2 гл. IV Судебного кодекса, Верховный Суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Ходатайство Martin Viada о пересмотре решения Верховного Cуда от 05.10.2025 — отклонить.​ Председатель Верховного Суда Ruby Rose​