Рассмотрено Case #SC707

[Amenka_Zepland]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Akakiy Medesinsky, 804329, amenopsycho, 7442836
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Не имеется

ОТВЕТЧИК - Max Lindemann, Deputy attorney general


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я истец, Akakiy Medesinsky 17.03.2025 примерно dв 22:02 подал обращение в прокуратуру на неправомерные действия в отношении меня сотрудника полицейского департамента (Обращение №CP-3367). Подавая обращение я указал точный промежуток времени в который произошли неправомерные действия, а именно с 9:10-9:20. Согласно фабуле обращения в тексте содержится и факт незаконного отнятия у меня денег сотрудником полиции посредством необоснованного штрафа. Факт выписывания данного штрафа упомянутым в обращении сотрудником легко подтвердить запросом в полицейский департамент.

Я простой гражданин и денег на камеру видеофиксации у меня нету, кроме того, я не обязан записывать видео своей повседневной деятельности. Нет ни одного закона требующего от гражданина этого. Напротив, сотрудник полиции обязан вести запись всех процессуальных действий и хранить запись в течение трех дней. Если сотрудник был в патруле, и был при исполнении -- у него есть запись с боди-камеры. Обязана быть (9 статья 5 главы процессуального кодекса) . Таким образом, указывая конкретное время события и нашивку конкретного сотрудника полицейского департамента, а именно -- [ LSPD | CPD | 1433], я одновременно предоставил и все необходимые доказательства возможного преступления, которые прокурор должен был запросить у полицейского департамента штата. Наличие или отсутствие состава преступления возможно определить исходя из видеозаписи, которую в отличие от простых граждан, сотрудники полиции обязаны вести.

В ответ на мое обращение, составленное по всей форме последовал отказ без объяснений, со ссылкой на статью 6.1 главы 6 закона о деятельности офиса прокурора. На мой взгляд подобного рода отписка с указанием лишь номера статьи, без разъяснения причин уже является неуважением к гражданам. В данной статье довольно много подпунктов и согласно процессуальному кодексу помимо статьи должна называться и причина. Кроме того я убежден, что в моем обращении все по форме и доказательства представлены, в виде указания нашивки сотрудника у которого по закону 3 дня хранятся записи всех процессуальных действий. Поэтому я вполне на законных основаниях подкрепил доказателствами собственое обращение написав в графе доказательств -- "2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: прошу изъять с боди камеры сотрудника, так как он обязан хранить сведения".


Я истец, Akakiy Medesinsky, квалифицирую действия сотрудника прокуратуры как преступную халатность и полное неуважение к моим правам. Под преступной халатностью я понимаю бездействие прокурора и прямое игнорирование закона о хранении сотрудниками данных с боди-камеры, как наличествующее доказательство. Из-за этой преступной халатности, мое обращение не будет рассмотрено и проходящий по нему нарушитель избежит ответственности, а преступление окажется безнаказанным. Отказ в возбуждении дела считаю незаконным. Одновременно данный отказ считаю формой попрания моего конституционного права на правосудие, скорое и справедливое. В связи с этим полагаю, что прокурор нанес мне и моральный вред своей "формальной отпиской".


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Документы*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать ответчика Max Lindemann, Deputy attorney general виновными по статьям 15.6 УАК (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства ) и которые признает уважаемый суд.
2. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 55.000$
3. Выплатить мне компенсацию за оплату гос. пошлины в размере 15.000$

Akakiy Medesinsky
A.Medesinsky
18.03.2025

 

[Vincente_Granados]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд принимает настоящее обращение к производству.​ Верховный суд назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 21:00 20 марта 2025 года в зале судебных заседаний Мэрии Лос Сантоса с участием истца Akakiy Medesinsky,ответчика Max Lindemann. Явка обязательна. ​ ​ DATED this 19th day of March 2025.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE Подготовил и опубликовал помощник Верховного суда Vincente DeSaint ​

 

[Amenka_Zepland]

Я, истец, Akakiy Medesinsky, ходатайствую о приобщении к делу в качестве улики копию переписки по электронной почте с ответчиком.
Электронную почту ответчика я обнаружил на официальном форуме штата. Доказательство: *Гиперссылка*
Прилагаю копию переписки. Копия переписки: *Гиперссылка*
20.03.2025
A. Medesinsky

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца ввиду отсутствия каких-либо материалов, прикрепленных ходатайством. ((переписка в дискорде - ООС, IC она будет считаться только в том случае, если это будет обыграно в IC как отправка сообщений))​ ​ DATED this 20th day of March 2025.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Oleh_Forbes]

Я гражданин Oleh Forbes являюсь адвокатом, GLSA 0048, 772665, 3545241, прошу одобрить мое участие в суде в качестве законного представителя Akakiy Medesinsky, на основании договора *Гиперссылка*
20.03.2025
Forbes

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд оставляет ходатайство без рассмотрение, так как ходатайство могут подавать только участники судопроизводства.​ ​ DATED this 20th day of March 2025.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Amenka_Zepland]

Я, истец, Akakiy Medesinsky, прошу одобрить участие в суде адвоката Oleh Forbes GLSA 0048, 772665, 3545241, в качестве моего законного представителя на основании договора *Гиперссылка*

20.03.2025
A. Medesinsky

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд удовлетворяет ходатайство истца и привлекает Oleh Forbes в качестве представителя истца по настоящему делу.​ ​ DATED this 20th day of March 2025.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС AKAKIY MEDESINSKY V. MAX LINDEMANN and OFFICE OF ATTORNEY GENERAL JUDGEMENT I. ВСТУПЛЕНИЕ​ 20 марта 2025 года Верховный суд в заседании рассмотрел настоящее дело с участием истца Akakiy Medesinsky, ответчика Max Lindemann. ​ ​ II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА​ 17 марта 2025 года истцом Akakiy Medesinsky было подано обращение №CP-3367 в офис Генерального прокурора по факту незаконно назначенного ему штрафа сотрудником правоохранительного органа. Заместитель Генерального прокурора Max Lindemann отказал ему в рассмотрении обращения.​ III. АНАЛИЗ​ Заместитель Генерального прокурора Max Lindemann отказал в принятии обращения №CP-3367 в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 закона "О деятельности офиса Генерального прокурора", который дает офису Генерального прокурора право отказывать в принятии обращения в случае отсутствие сведений, достаточных для принятия жалобы, заявления или обращения в Прокуратуру. ​ Суд считает, что заявитель Akakiy Medesinsky в своем обращении №CP-3367 указал достаточно сведений, необходимых для его принятия, а именно им были указаны обстоятельства, дата и примерное время произошедшего, а также опознавательный знак сотрудника, чего было достаточно для того, чтобы возбудить уголовное дело в соответствии со статьей 3.4 закона "О деятельности офиса Генерального прокурора" на основании поданного в офис обращения. Суд не усматривает, что пункт 1 статьи 6.1 закона "О деятельности офиса Генерального прокурора" мог быть применен офисом в данном случае.​ Также во время заседании заместитель Генерального прокурора заявил, что он отказал истцу в рассмотрении обращения в том числе на основании пункта 8 статьи 6.1 закона "О деятельности офиса Генерального прокурора", который дает офису право отказывать в принятии обращения в случае нарушения формы подачи, но забыл ее указать в своем акте. В данном случае, по словам заместителя Генерального прокурора, был нарушен пункт 12 правил подачи обращений в офис Генерального прокурора, который гласит, что обращение может быть отказано в случае отсутствия любых доказательства подтверждающих нарушение.​ Закон устанавливает, что основанием для отказа в принятии обращения является нарушение формы/шаблона подачи. В настоящем случае знак "/" следует понимать как знак обозначения единого сложного понятия. Таким образом, суд приходит к выводу, что как основание для отказа в принятии обращения офисом Генерального прокурора закон устанавливает нарушение только непосредственного шаблона обращения, то есть формы документа с комментариями о том, как следует заполнять каждое поле. При этом дополнительные правила, которые к самому шаблону отношения не имеют, как форма подачи расцениваться не могут.​ Таким образом суд не установил наличие оснований, достаточных для отказа в принятии жалобы истца офисом Генерального прокурора.​ ​ IV. РЕШЕНИЕ​ На основании изложенного суд считает незаконным отказ офиса Генерального прокурора в рассмотрении обращения истца, но не усматривает в действия ответчика Max Lindemann состава преступления, так как срок возбуждения дела по обращения еще не истек.Суд не считает, что действия ответчика понесли за собой какой-либо моральный вред для истца, равно как не считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда.​ ​ V. ПРИГОВОР​ Суд признает незаконным отказ в принятии обращения №CP-3367 от гражданина Akakiy Medesinsky и обязует офис Генерального прокурора принять указанное обращение к производству и провести все возможные и необходимые разбирательства для восстановления нарушенного права истца. ​ Суд взыскивает с премирования министерства юстиции судебные издержки в размере 20.000$ в пользу истца Akakiy Medesinsky. Министерству финансов необходимо не ранее 48 часов и не позднее 96 часов с момента опубликования настоящего решения предоставить истцу Akakiy Medesinsky взысканные судебные издержки в размере 40.000$.​ DATED this 23th day of March 2025.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Max_Lindemann]

Я, Заместитель Генерального Прокурора Max Lindemann, прошу Председателя Верховного Суда Ruby Rose пересмотреть решение Верховного суда о признании незаконным отказ офиса Генерального прокурора в рассмотрении обращения истца и ходатайствую о приостановке решения Верховного суда до вынесения окончательного решения.

Верховный суд определил, что:

Закон устанавливает, что основанием для отказа в принятии обращения является нарушение формы/шаблона подачи. В настоящем случае знак "/" следует понимать как знак обозначения единого сложного понятия. Таким образом, суд приходит к выводу, что как основание для отказа в принятии обращения офисом Генерального прокурора закон устанавливает нарушение только непосредственного шаблона обращения, то есть формы документа с комментариями о том, как следует заполнять каждое поле. При этом дополнительные правила, которые к самому шаблону отношения не имеют, как форма подачи расцениваться не могут.

Согласно статье 7.1 главы VII Закона "О Деятельности Офиса Генерального Прокурора" :

Статья 7.1. Жалобы, обращения и иные заявления подаются в Офис Генерального Прокурора на официальном портале Министерства Юстиции любыми лицами лично или через своих представителей с соблюдением требований к форме и содержанию обращений и иных заявлений, определенных настоящим законодательством.

Согласно пунктам 1-му и 8-му статьи 6.1 главы VI того же закона:

Статья 6.1. Офис Генерального Прокурора вправе отказать в принятии жалобы, заявления или обращения в Офис Генерального прокурора в следующих случаях: 1. Отсутствие сведений, достаточных для принятия жалобы, заявления или обращения в Прокуратуру 8. Если была нарушена Форма/шаблон подачи жалобы, заявления или обращения в Офис Генерального прокурора;

Согласно правилам и формуляру подачи обращений в Офис Генерального Прокурора:

Вам в праве отказать, в случае если: 12. Отсутствуют любые доказательства подтверждающие нарушение. (( ООС-видео обязательно, а также описание мест, где происходили действия на ООС записи)).

В данном случае человек составил обращение в прокуратуру, но не приложил никакой доказательной базы, лишь указав, что доказательная база должна быть изъята прокуратурой с боди-камеры сотрудника, проводящего процессуальные действия, доказательство проведения которых также отсутствовали в материалах обращения.

В связи с чем, прошу Председателя Верховного Суда пересмотреть решение.

Max Lindemann
M.Lindemann
23.03.2025
​

 

[Rose]

ORDER​ ​ Верховный суд в лице Председателя Верховного суда Ruby Rose отклоняет ходатайство ответчика Max Lindemann о пересмотре решения Верховного судьи Jim Grand. Ответчик не представил достаточных новых доказательств, которые могли бы изменить исход дела. Доводы, содержащиеся в ходатайстве, в основном дублируют аргументы, уже рассмотренные Судом в ходе основного разбирательства. Право на подачу ходатайства о пересмотре решения Верховного суда не должно использоваться как инструмент для многократного оспаривания одних и тех же доводов, если отсутствуют новые обстоятельства, имеющие юридическое значение.​ ​ ​ Ruby Rose CHIEF JUSTICE 23.03.2025​

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд вносит изменение в решение по настоящему делу, а именно отменяет последний пункт раздела V - Приговор, а именно пункт, касающийся взыскания компенсацию.​ ​ DATED this 26th day of March 2025.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​