ORDER
The People of the State of San Andreas
Plaintiff
v.
Dekma Viada
Defendant.
I. ВВЕДЕНИЕ
Суд рассмотрел материалы уголовного дела, возбужденного в связи с действиями обвиняемого, Генерального прокурора Штата Сан-Андреас Dekma Viada, касающиеся предполагаемого нарушения судебного запрета, вынесенного Окружным судом. Dekma Viada обвиняется в том, что нарушил судебный запрет, запрещающий увольнение сотрудника Офиса Генерального прокурора Eazy Vista, несмотря на вступивший в силу судебный акт. Государственный обвинитель в лице специального прокурора Martin NoMercy на судебное заседание явился, обвиняемый Dekma Viada не явился, при этом был извещен, о причине неявки не сообщал Суду. После тщательного анализа доказательств, допросов и других документов, Суд выносит следующее решение.
II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА 19 ноября 2024 года Окружной суд вынес судебный запрет, запрещающий увольнение сотрудника Офиса Генерального прокурора Eazy Vista в связи с судопроизводством по исковому заявлению #DC4227, в котором Eazy Vista являлся ответчиком. Обвиняемый Dekma Viada был уведомлен об этом запрете. Тем не менее, 26 ноября 2024 года обвиняемый издал указ №844, в котором уволил Eazy Vista, сославшись на «отсутствие трудовой деятельности». Данное увольнение произошло вопреки судебному запрету. В ходе следствия обвиняемый признал, что был уведомлен о судебном запрете, но заявил, что «забыл» о нем, когда принимал решение об увольнении Eazy Vista. Однако такой ответ не может служить оправданием, учитывая серьезность правонарушения.
III. ПРАВОВАЯ ОСНОВА
В данном деле речь идет о нарушении судебного запрета, что подпадает под действие статьи 16.11 Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas, которая квалифицирует злостное неисполнение судебного акта как преступление. Согласно этой статье, нарушение судебного акта может привести к лишению свободы на срок до одного года.
Суд пришел к выводу, что действия обвиняемого свидетельствуют об умышленном игнорировании судебного акта и, следовательно, подпадают под ответственность по статье 16.11 Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas.
IV. АНАЛИЗ
Обвиняемый подтвердил, что был уведомлен о запрете, но заявил, что «забыл» о нем при принятии решения об увольнении. Такой ответ не оправдывает нарушения. Судебное решение было четким и обязательным для исполнения, и обвиняемый, как Генеральный прокурор, обязан был соблюдать его. Забывчивость, хотя и является человеческим фактором, не может быть оправданием, особенно учитывая ответственное положение, занимаемое обвиняемым.
Нарушение судебного запрета является серьезным преступлением, особенно когда оно совершается высокопоставленным должностным лицом, ответственным за соблюдение закона. Действия обвиняемого подрывают авторитет судебной власти и создают опасный прецедент для неисполнения судебных актов в будущем. Это недопустимо для лица, занимающего столь высокую должность.
Нарушив судебный запрет, обвиняемый поставил под угрозу целостность правовой системы. Суд не может мириться с таким поведением, поскольку оно подрывает доверие общества к правосудию и соблюдению судебных решений.
V. РЕШЕНИЕ
Учитывая все обстоятельства дела и доказательства, Суд признает Dekma Viada виновным в злостном неисполнении судебного акта, предусмотренного статьей 16.11 Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas.
VI. ПРИГОВОР
Суд приговаривает Dekma Viada (ID 124422) к 1 году лишения свободы в Федеральной тюрьме, с содержанием в следственном изоляторе. Обвиняемому предписывается явиться в Федеральную тюрьму в течение 48 часов с момента вынесения настоящего приговора. Неявка в Федеральную тюрьму влечет за собой ответственость, предусмотренной статьей 16.13 Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas.
Ruby Rose
CHIEF JUSTICE
14.12.2024 | 
