[RomajO]

Наименование обращения: CASE #SC619

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Duke Marshall, 470581, [email protected], 3695532

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА -

ОТВЕТЧИК - GOV, Martin Liebert

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

16 сентября 2024 года Офисом генерального прокурора было поданное апелляционное заявление в рамках обжалования решения Окружного суда по уголовному делу No. DJP-C-CP-2550 , где сотрудник полиции Duke Marshall был признан невиновным в совершении преступления , предусмотренной статьей 15.1 УАК.

19 сентября 2024 года прошло заседание в котором офис генерального прокурора в лице Martin Liebert не аргументируя новыми фактами и доводами продолжал настаивать на привлечении меня по 15.1 УАК, должным образом не разобравшись в ситуации.

Я свою вину по 15.1 УАК не признаю, с решением апелляционного суда не согласен, прошу верховный суде пересмотреть решение.

Доводы для пересмотра решения:

1. Не предоставили телефонный звонок, человеку была применена совсем другая статья, за схожее деяние с моим.

Во время задержания, агент FIB осуществил право на адвоката, но при этом не реализовал право на телефонный звонок.

Решение
2. В этой ситуации не предоставил адвоката что также нарушают права человека и снова не 15.1 УАК Решение
3. В апелляционном суде сторона обвинения использовала ровно такие же аргументы как и на окружном, не внося никаких новых доказательств.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case #CA285
5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: Чек

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд пересмотреть решение.

Duke Marshall
xxx
24.09.2024

 

[Rose]

ORDER​ ​ Суд отказывает заявителю в принятии обращения #SC619. Заявитель в качестве доводов приводит дела из Верховного и Окружного судов, в первом деле не предоставили задержанному телефонный звонок, во втором деле — адвоката, по двум этим делам ответчик и обвиняемый были признаны виновными в совершении преступлени, предусмотренное статьей 15.6 УАК. Заявитель Duke Marshall был признан Апелляционным судом виновным в совершении преступления, предусмотренное статьей 15.1 УАК, за намеренный отказ предоставлять задержанному адвоката и намеренное прерывание телефонного звонка до истечения положенного законом времени на реализацию данного права. Аналогия — это подобие, сходство. Таким образом, подобие не является точным соответствием, а лишь обладает некоторыми чертами и не может быть аргументом. Иными словами, заявитель допускает логическую ошибку, приведя ложную аналогию. Ситуации и мотивы в делах разные, особенно это показывает видеофиксация, поэтому в схожей ситуации может быть икриминирована статья 15.1 УАК, либо 15.6 УАК, в зависимости от того, как это установит следствие и суд. Иных доводов, которые послужили бы аргументами для пересмотра решения Апелляционного суда, заявителем не были приведены. Ruby Rose CHIEF JUSTICE 25.09.2024​