[Gustavo Mercy]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ ​

​

ИСТЕЦ:​

1. Gustavo Mercy, 107404, [email protected], 2286094
2. Summer Mercy, 586434, [email protected], 3688565
3. Dekma Viada, 124422, [email protected], 9023196

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: отсутствует ​

​

ОТВЕТЧИК: August Hofmann, Заместитель генерального прокурора, [email protected]​

Имя Фамилия/опознавательный знак/организация, электронная почта, номер паспорта (при наличии) ​

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ​

Дата и время происшествия: Ордеры на арест Gustavo Mercy и Summer Mercy были выданы и опубликованы 17 августа 2024 года, около 20:30. В тот же день было возбуждено уголовное делопроизводство против Dekma Viada и передано в Верховный суд около 22:00.​

​

17 августа 2024 года заместитель генерального прокурора August Hofmann выписал ордера на арест Gustavo Mercy и Summer Mercy по статье 17.10.1 УАК, а также возбудил уголовное дело против Dekma Viada по той же статье. Мы, истцы, считаем эти действия неправомерными, поскольку Ордера были выданы без проведения полного и объективного расследования, что нарушает базовые принципы справедливости и процессуальных норм. Не были собраны достаточные доказательства, подтверждающие необходимость ареста. Это создаёт впечатление предвзятости и злоупотребления служебными полномочиями со стороны August Hofmann. Считаем что наши права были существенно нарушены.​

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ​

1. КОПИЯ ПАСПОРТА:
   - Истец 1
   - Истец 2
   - Истец 3
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
   - Ордер в отношении Gustavo Mercy
   - Ордер в отношении Summer Mercy
   - Исковое заявление Case #SC589 в отношении Dekma Viada
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ:
   - Ордера на арест Gustavo Mercy и Summer Mercy.
   - Обвинение против Dekma Viada.
5. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​

Мы просим суд:​

1. Приостановить действие ордеров AS-0334 и AS-0335 на время судебных разбирательств.
2. Признать ордера на арест недействительными и отменить их.
3. Отменить обвинение против Dekma Viada.
4. Привлечь August Hofmann к ответственности по статьям которые усмотрит суд за нарушение процессуальных норм и злоупотребление своими полномочиями.

Дата: 18 Августа 2024 года

Имя Фамилия: Gustavo Mercy
Подпись:

​

Имя Фамилия: Summer Mercy
Подпись:

Имя Фамилия: Dekma Viada
Подпись:

​

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию​ Верховный суд, рассмотрев вопрос о принятии исковых заявлений Case #SC589 и Case #SC590 и приложенные документы.​ ​ УСТАНОВИЛ​ Что заявления поданы с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Верховный суд. Руководствуясь действующим законодательством​ ПОСТАНОВИЛ​ Принять исковые заявления Case #SC589 и Case #SC590 к своему рассмотрению и возбудить производство. Объединить исковые заявления Case #SC589 и Case #SC590 в одно судопроизводство. Оставить настоящее судопроизводство как основное. Закрыть исковое заявление Case #SC589 в связи с объединением Case #SC589 и Case #SC590 в одно. Приостановить действие Ордеров AS-0334 и AS-0335. Назначить открытое судебное заседание на 21:00 19.08.2024 в зале суда г. Лос-Сантос. Явка участников обязательна. 18.08.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[Max_Lindemann]

Я, Заместитель Генерального Прокурора August Hofmann, ходатайствую о предоставлении Верховному суду уголовного делопроизводства №DJP-C-0106 - кликабельно.

19.08.2024
​

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Верховный суд постановляет, что настоящее дело переходит в рассмотрении судьи Jim Grand.​ ​ DATED this 21th day of August 2024.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Верховный суд выделяет дело #SC589 в отдельное производство. Case #SC590 будет рассмотрен судом отдельно от настоящего дела.​ DATED this 21st day of August 2024.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС GUSTAVO MERCY, SUMMER MERCY, DEKMA VIADA V. STATE OF SAN ANDREAS JUDGEMENT I. INTRODUCTION​ 19 августа 2024 года судом в заседании было рассмотрено дело #SC590 с участием истцов Gustavo Mercy, Summer Mercy, Dekma Viada, ответчика Штата Сан Андреас, чьи интересы представлял Заместитель Генерального прокурора August Hofmann.​ ​ II. DISCUSSION​ 15 августа в Офис Генерального прокурора были поданы обращения №CP-2475, №CP-2476, №CP-2477. На основании этих обращений Заместитель Генерального прокурора August Hofmann возбудил уголовные дела №DJP-C-CP2475, №DJP-C-CP2475, №DJP-C-CP2475 соответственно, в рамках которых запрашивает постановлениями №DJP-CP-2475-1, №DJP-CP-2476-1 и №DJP-CP-2477-1 у высшего руководства FIB информацию об агентах, на которых были возбуждены указанные дела. Через 24 часа с момента опубликования указанных постановлений они так и не были исполнены, в связи с чем Заместитель Генерального прокурора публикует постановления №DJP-CP-2475-2, №DJP-CP-2476-2, №DJP-CP-2477-2 о назначении FIB штрафов за неисполнение постановлений и продлении срока исполнения постановлений еще на 24 часа. Спустя 24 часа с момента опубликования постановлений №DJP-CP-2475-2, №DJP-CP-2476-2, №DJP-CP-2477-2 они так и не были исполнены, на основании чего Заместитель Генерального прокурора August Hofmann возбуждает уголовное дело DJP-C-0106 против заместителей директора FIB Gustavo Mercy и Summer Mercy и публикует на них ордера на арест по статье 17.10.1 УАК.​ Суд установил, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие исполнение запросов уполномоченных органов.​ Суд считает, что при запросе уполномоченным органом сведений о сотруднике организации, такие сведения должны запрашиваться у самой организации, а не у конкретных лиц, так как уполномоченный орган не может знать какие конкретно лица в организации обладают доступом к запрашиваемым сведениям. Сведения, в таком случае, предоставляются в уполномоченный орган любым представителем этой организации, который был назначен на такую работу внутри организации или который имеет право выполнять такую работу. В случае первично-неисполненного запроса, административное наказание в виде штрафа за такое деяние назначается на организацию. При повторном неисполнении запроса, уголовную ответственность будет нести только руководитель организации, так как привлечь юридическое лицо к уголовной ответственность невозможно, а также потому, что именно руководитель должно обеспечить нормальное функционирование своей организации, в том числе по исполнение запросов, адресованных его организации.​ Таким образом, в данной ситуации ответственность за непредоставление прокуратуре нужных сведений о сотрудниках FIB должен нести именно руководитель организации FIB Dekma Viada, который не смог обеспечить нормальное функционирование своей организации, что в итоге привело к неисполнению запросов прокуратуры.​ Верховный суд не усматривает в действиях Заместителя Генерального прокурора August Hofmann состава преступления, предусмотренного статьей 16.4 УАК, так как в момент вынесения им ордеров какие-либо нормы, устанавливающие порядок исполнения запросов, отсутствовали, а значит истцы Gustavo Mercy и Summer Mercy не могут считаться заведомо невиновными. Доводы касательно предвзятости Заместителя Генерального прокурора и злоупотреблении им должностными полномочиями суд считает недостаточными и ничтожными.​ III. CONCLUSION​ Верховный суд отменяет действие ордеров AS-0334, AS-0335.​ Остальные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.​ DATED this 21th day of August 2024.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​

 

[Max_Lindemann]

Я, August Hofmann, в своем ходатайстве прошу Председателя Верховного Суда, пересмотреть решение по данному обращению , учитывая аргументы:

1. Верховный суд в решении определил:

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие исполнение запросов уполномоченных органов.

Законодательная база предусматривает возможность затребовать от должностных лиц предоставления необходимых документов, справок и иных сведений в рамках делопроизводства, требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснения по материалам дела, находящегося в производстве.

Статья 3.2. Требовать от должностных лиц предоставления необходимых документов, справок и иных сведений в рамках делопроизводства, требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснения по материалам дела, находящегося в производстве. Запрос о предоставлении доступа к документации происходит путем публикации постановления Офисом Генерального Прокурора на официальном Портале Штата. На запрос сотрудника прокуратуры о предоставлении служебного удостоверения/нашивки/бейджа постановление не требуется.

Ввиду определения законодательной базой возможности запроса от должностных лиц необходимой информации, Офис Генерального Прокурора сделал официальный запрос о предоставлении информации и наложил ответственность за исполнение запроса на высшее руководство Федерального Расследовательского Бюро.

Отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт, освобождающий от исполнения подзаконных актов министерств. У высшего руководства Федерального Расследовательского Бюро была затребована необходимая информация и данные подзаконные акты были полностью проигнорированы.

2. Верховный суд в решении определил:

При запросе уполномоченным органом сведений о сотруднике организации, такие сведения должны запрашиваться у самой организации, а не у конкретных лиц, так как уполномоченный орган не может знать какие конкретно лица в организации обладают доступом к запрашиваемым сведениям. Сведения, в таком случае, предоставляются в уполномоченный орган любым представителем этой организации, который был назначен на такую работу внутри организации или который имеет право выполнять такую работу.

В рамках уголовного делопроизводства Офис Генерального Прокурора штата сделал запрос о предоставлении сведений в рамках делопроизводства у всего высшего руководства. Все лица высшего руководства Федерального Расследовательского Бюро имеют полный доступ к любой информации, касающейся Федерального Расследовательского Бюро. Во внутреннем регламенте Федерального Расследовательского Бюро не определяется ограничение информации, а также то, кто именно обязан исполнять работу по предоставлению информации в рамках подзаконных актов министерств.

Законодательная база предусматривает возможность затребовать от должностных лиц предоставления необходимых документов, справок и иных сведений в рамках делопроизводства, требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснения по материалам дела, находящегося в производстве и не ограничивает Офис Генерального Прокурора затребование информации с конкретных лиц, а не с организаций, что определяется в решении верховного суда.

Статья 3.2. Требовать от должностных лиц предоставления необходимых документов, справок и иных сведений в рамках делопроизводства, требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснения по материалам дела, находящегося в производстве. Запрос о предоставлении доступа к документации происходит путем публикации постановления Офисом Генерального Прокурора на официальном Портале Штата. На запрос сотрудника прокуратуры о предоставлении служебного удостоверения/нашивки/бейджа постановление не требуется.

3. Верховный суд в решении определил:

В случае первично-неисполненного запроса, административное наказание в виде штрафа за такое деяние назначается на организацию. При повторном неисполнении запроса, уголовную ответственность будет нести только руководитель организации, так как привлечь юридическое лицо к уголовной ответственность невозможно, а также потому, что именно руководитель должно обеспечить нормальное функционирование своей организации, в том числе по исполнение запросов, адресованных его организации. Таким образом, в данной ситуации ответственность за непредоставление прокуратуре нужных сведений о сотрудниках FIB должен нести именно руководитель организации FIB Dekma Viada, который не смог обеспечить нормальное функционирование своей организации, что в итоге привело к неисполнению запросов прокуратуры.

Обязанность за исполнение нормативно-правовых актов может накладываться как на организацию, так и на лиц, определяемых нормативно-правовым актом. Лица или организации, определяемые нормативно-правовым актом, несут ответственность за неисполнение. Нормативно-правовой акт может определять обязанность предоставления информации не только руководителем, но и иными лицами, определяющиеся нормативно-правовым актом.

Нормативно-правовые акты не определяют руководителя организации, как единственное лицо, несущее ответственность за нормальное функционирование организации. Напротив, законодательство определяет, что физические лица, а именно руководитель организации и его заместители, осуществляют совместное высшее руководство организацией. Данные лица наделены всеми необходимыми полномочиями для организации работы структуры, а следовательно несут соответствующую своим полномочиям ответственность.

Высшее руководство организации - физические лица, а именно руководитель организации и его заместители, осуществляющие совместное высшее руководство организацией.

Ответственность за исполнение нормативно-правовых актов была наложена на всё высшее руководство Федерального Расследовательского Бюро. Данные лица несут ответственность за непредоставление Офису Генерального Прокурора нужных сведений о сотрудниках Федерального Расследовательского Бюро.

22.08.2024
​

 

[Rose]

ORDER​ ​ ​ Верховный суд в лице Председателя Верховного суда Ruby Rose рассмотрел ходатайство государственного обвинителя August Hofmann о пересмотре решения Верховного судьи Jim Grand. В постановлениях Офиса Генерального прокурора четко указано, что ответственность за исполнение возлагается на "Высшее руководство FIB". Согласно статье 2.1 Трудового кодекса, высшее руководство организации — физические лица, а именно руководитель организации и его заместители, осуществляющие совместное высшее руководство организацией. Это ключевой момент, который был упущен в первоначальном решении Верховного суда. Когда ответственность за исполнение запроса возлагается на несколько должностных лиц, все указанные лица несут совместную ответственность за выполнение данного обязательства. Статья 3.2 закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas" позволяет возлагать обязательства на несколько должностных лиц одновременно, и в данном случае это было сделано через постановление Офиса Генерального прокурора. На основании вышеизложенного, решение Верховного суда по делу #SC590 направить на пересмотр с учетом указанных недочетов. Ruby Rose CHIEF JUSTICE 23.08.2024​

 

[John Roberts]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС GUSTAVO MERCY, SUMMER MERCY, DEKMA VIADA V. STATE OF SAN ANDREAS JUDGEMENT I. INTRODUCTION​ На основании решения Председателя Верховного суда о пересмотре решения по настоящему делу, Верховный суд выносит новое решение по делу #SC590 и отменяет действия старого решения от 21 августа 2024 года.​ ​ II. DISCUSSION​ 15 августа в Офис Генерального прокурора были поданы обращения №CP-2475, №CP-2476, №CP-2477. На основании этих обращений Заместитель Генерального прокурора August Hofmann возбудил уголовные дела №DJP-C-CP2475, №DJP-C-CP2475, №DJP-C-CP2475 соответственно, в рамках которых запрашивает постановлениями №DJP-CP-2475-1, №DJP-CP-2476-1 и №DJP-CP-2477-1 у высшего руководства FIB информацию об агентах, на которых были возбуждены указанные дела. Через 24 часа с момента опубликования указанных постановлений они так и не были исполнены, в связи с чем Заместитель Генерального прокурора публикует постановления №DJP-CP-2475-2, №DJP-CP-2476-2, №DJP-CP-2477-2 о назначении FIB штрафов за неисполнение постановлений и продлении срока исполнения постановлений еще на 24 часа. Спустя 24 часа с момента опубликования постановлений №DJP-CP-2475-2, №DJP-CP-2476-2, №DJP-CP-2477-2 они так и не были исполнены, на основании чего Заместитель Генерального прокурора August Hofmann возбуждает уголовное дело DJP-C-0106 против заместителей директора FIB Gustavo Mercy и Summer Mercy и публикует на них ордера на арест по статье 17.10.1 УАК.​ Во время заседания, главным доводом стороны обвинения являлся тот факт, что высшее руководство организации вправе самостоятельно решить вопрос о том, кто из лиц, являющихся высшим руководством, будет выполнять постановления, адресованные высшему руководству FIB, а значит и нести ответственность за их исполнения. Однако, на основании статьи 2.1 Трудового кодекса, которая устанавливает, что высшее руководство организации, а именно руководитель организации и его заместители, осуществляют совместное высшее руководство организацией, суд пришел к выводу, что обязанность исполнять постановления, адресованные в адрес высшего руководства организации, одинаково ложится на всех лиц, являющихся высшим руководством организации.​ Таким образом, заместители директора Summer Mercy и Gustavo Mercy, как и сам директор FIB Dekma Viada, должны нести равную ответственность за неисполнение постановлений, адресованных в адрес высшего руководства FIB, вне зависимости от устных или письменных договоренностей, установленных между ними.​ Суд пришел к выводу о законности ордеров AS-0334 и AS-0335. Суд не усматривает в действиях Заместителя Генерального прокурора August Hofmann состава преступления.​ III. CONCLUSION​ Верховный суд оставляет исковые требования без удовлетворения и возобновляет действие ордеров AS-0334 и AS-0335.​ DATED this 23th day of August 2024.​ ​ Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE​