[GroBAK]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Dimchenso Krastin, 670826, mr.sam1@ls.gov , 4062212.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Antonie Jones, 111077, GLSA 0019, [email protected], 4933877.

ОТВЕТЧИК - Нашивка Сотрудника [FIB | Dep. Director | 8474].

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

20.07.2024 около 19.13 мой клиент гулял напротив банка №1, по адресу: Площадь Легиона, Элгин-Авеню, возле фонтана. Моего клиента возмутил неприятный запах и не в силах это терпеть, уважаемый истец начал интересоваться у других граждан не один ли он слышит этот запах. После непродолжительной прогулки к моему клиенту обратился сотрудник FIB, после чего сразу же ограничил право на его свободу по подозрению в 17.3.2 УАК, не разъяснив диспозицию статьи и нарушив принципы применения силы, чем, собственно, нарушил статью 17.15. Далее сотрудник FIB с моим подзащитным направились в КПЗ, где сотрудник FIB сразу перешёл к стадии ареста, не дав возможности подзащитному выплатить штраф, который усматривается в данной статье, тем самым нарушив статью 15.6 УАК.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *паспорт*

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Видеофиксация*

3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор*, *Лицензия адвоката, паспорт, номер телефона*

4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ : *Оплата*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, сторона истца просит суд:
1. Привлечь к ответственности сотрудника FIB по статьям 17.15 и 15.6 УАК
2. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$
3. Выплатить истцу затраты на оплату судебной пошлины в размере 20.000$
4. Выплатить истцу материальную компенсацию в связи с затратами на услуги адвоката в размере 50.000$

Dimchenso Krastin
22.07.2024
D.Krastin

Antonie Jones
22.07.2024
A.Jones

 

[Aleks Kepler]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию​ Верховный суд, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Case #SC577 и приложенные документы.​ ​ УСТАНОВИЛ​ Что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Верховный суд. Руководствуясь действующим законодательством​ ПОСТАНОВИЛ​ Принять исковое заявление к своему рассмотрению и возбудить производство. Назначить открытое судебное заседание на 18:00 24.07.2024 в зале суда г. Лос-Сантос. Явка участников обязательна. 23.07.2024 Верховный судья Aleks Lindemann ​

 

[kuoncat]

Ходатайство


Я, Заместитель Директора FIB, Andres Viada, предоставляю видеофрагменты момента первого административного проступка
истца Dimchenso Krastin и стадии ареста Dimchenso Krastin, описанные мною во время судебного заседания.

Видеофрагменты
00:00-01:25, 01:28-02:22​

Дата: 24.07.2024
Подпись:
​

 

[GroBAK]

1. ​ ХОДАТАЙСТВО В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN-ANDREAS ​ Я, государственный адвокат и представитель истца по данному судопроизводству, Antonie Jones руководствуясь статьей 10 главы 4 Судебного кодекса, а именно правом подачи ходатайств, прошу суд о следующем: 1. Просмотреть видеофрагменты ответчика в его ходатайстве и убедится, что он нарушил те же статьи, что ив исковом заявлении 2. Рассмотреть данное ходатайство в кратчайший срок. Дополнение к материалам ходатайства: Ответчик нарушил те же статьи, что и при втором задержании ( 17.15 и 15.6 ). А именно не назвал диспозицию статьи, а также сразу перешёл к стадии ареста, хотя, по данной статье истцу может быть выписан штраф. Государственный адвокат, Antonie Jones 25.07.2024 Подпись

   A.Jones

 

[Aleks Kepler]

​ ​ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕШЕНИЕ​ Верховный суд, в составе: Председательствующего судьи Aleks Lindemann с участием: истца Dimchenso Krastin​ представителя истца Antonie Jones​ ответчика Andres Viada рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании судебное дело Case #SC577​ УСТАНОВИЛ​ 20.07.2024 в 19:13 ответчик и истец находились напротив Банка №1. Истец несколько раз обратился к ответчику с повторением одного и того, же вопроса, не несущего смысловую нагрузку. На предупреждение ответчика о недопустимости отвлечения сотрудника при исполнении служебных обязанностей истец не реагировал и повторял аналогичный вопрос дальше. Через несколько минут ответчик задерживает истца и по итогам задержания привлекает истца к административной ответственности в виде ареста в КПЗ.​ ​ На основании видеофиксации, предоставленной истцом в материалах настоящего искового заявления, суд усматривает в действиях истца действия, явно направленные на отвлечение ответчика от исполнения им служебных обязанностей и определяет наличие законных оснований для проведения задержания.​ ​ Во время судебного заседания ответчик аргументировал избрание меры наказания в виде ареста в КПЗ тем, что уже привлекал истца по аналогичному нарушению в тот же день. Что не является основанием для заключения истца под стражу в КПЗ.​ ​ Статья 4.3 Раздела 2 Общей части УАК определяет, что сотрудник правоохранительных органов при задержании гражданского лица за совершение административного проступка обязан предложить задержанному оплатить административный штраф, в случае если это предусмотрено соответствующей статьей УАК. Ответчик не предложил истцу оплатить административный штраф, как предусмотрено действующим законодательством.​ ​ Таким образом, в соответствии со статьей 15 Конституции Штата San Andreas, истец был лишён свободы без надлежащей правовой процедуры, что является грубым нарушением его конституционных прав. ​ ​ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ​ На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд решил:​ Исковые требования удовлетворить в частичном объеме. Оправдать Dimchenso Krastin по ст. 17.3.2 от 20.07.2024. Министерству финансов выплатить Dimchenso Krastin 40,000$ моральной компенсации, 50.000$ материальной компенсации и 20,000$ судебных издержек. Вычесть данную сумму из еженедельного премирования FIB. Установить срок выплаты в размере 48 часов. Признать виновным Andres Viada (пас. 608289) в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с заключением под стражу в Блок Федеральной Тюрьмы Болингброук. Освободить Andres Viada от реального отбывания наказания с назначением принудительных работ водителем инкассаторской машины в размере 10 рейсов. Установить срок исполнения принудительных работ в размере 72 часов. Судопроизводство по иску Case #SC577 завершить. ​ Решение Верховного суда вступает в силу незамедлительно, является окончательным и обжалованию не подлежит.​ ​ Верховный судья Aleks Lindemann 27.07.2024 ​

 

[kuoncat]

Уведомление

О выполнении принудительных работ (водителем инкассаторской машины в размере 10 рейсов).
Доказательства
​

Дата: 28.07.2024
Подпись:
​